標(biāo)準(zhǔn)定制商品及通用服務(wù)項(xiàng)目未采用“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法” 《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)辦法》第五十一條規(guī)定，“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”適用于標(biāo)準(zhǔn)定制商品及通用服務(wù)項(xiàng)目。實(shí)踐證明，“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”是一種科學(xué)、規(guī)范、沒有人為因素的一種評(píng)標(biāo)方法，并被世界（亞洲開發(fā)）銀行、聯(lián)合國、絕大部分國家、我國的進(jìn)口機(jī)電產(chǎn)品招標(biāo)投標(biāo)所采用。但由于采購人、采購代理機(jī)構(gòu)以及政府采購監(jiān)督管理部門對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)定制商品和通用服務(wù)項(xiàng)目”的范圍理解不一，即使屬于“標(biāo)準(zhǔn)定制商品和通用服務(wù)項(xiàng)目”采購人避而不用“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”，而采用“綜合評(píng)分法”或“性價(jià)比法”，致使“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”沒有派上用場。
“綜合評(píng)分法”的投標(biāo)報(bào)價(jià)計(jì)算方法不規(guī)范 由于《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)辦法》沒有對(duì)“綜合評(píng)分法”中的投標(biāo)報(bào)價(jià)計(jì)算方法做出明確的規(guī)定，在實(shí)際工作中，參加投標(biāo)的供應(yīng)商投標(biāo)報(bào)價(jià)的計(jì)算方法由采購人或代理機(jī)構(gòu)自由確定，致使投標(biāo)報(bào)價(jià)的計(jì)算方法出現(xiàn)了較大偏差，有的計(jì)算方法明顯有失公平并向高報(bào)價(jià)投標(biāo)供應(yīng)商傾斜。
“綜合評(píng)分法”投標(biāo)報(bào)價(jià)分占總分值的比重偏低，其余評(píng)分因素的最低分值與最高分值幅度太大，且由評(píng)標(biāo)專家自由裁量 《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)辦法》第五十二條規(guī)定：采用綜合評(píng)分法的，貨物項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重（即權(quán)值）為30%～60%；服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重（即權(quán)值）為10%～30%。
在政府采購實(shí)際工作中，貨物項(xiàng)目采用綜合評(píng)分法時(shí)，價(jià)格分值占總分值的比重由采購人在《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)辦法》規(guī)定的幅度內(nèi)結(jié)合采購項(xiàng)目的實(shí)際情況選定，相當(dāng)一部分價(jià)格分值占總分值的比重確定為30%～40%。其余60%～70%中各評(píng)分因素的最低分值與最高分值幅度太大且沒有具體打分標(biāo)準(zhǔn)，由評(píng)標(biāo)專家在評(píng)標(biāo)時(shí)自由裁量，評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)出的最高分與其余投標(biāo)人依次得分的差額，大于最高報(bào)價(jià)投標(biāo)人與其余投標(biāo)人報(bào)價(jià)依次得分的差額，其結(jié)果是高價(jià)中標(biāo)。
競爭性談判采用非低價(jià)中標(biāo)方法 《政府采購法》規(guī)定的競爭性談判采購方式，是一種非常嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、規(guī)范的采購方式，它具有縮短采購周期、最大限度地滿足采購需求、保證質(zhì)量、服務(wù)以及采購人得到最優(yōu)惠的價(jià)格等特點(diǎn)，也是國際通用的一種采購方式。實(shí)踐證明，采用競爭性談判方式進(jìn)行政府采購，只要談判文件編制、談判程序、中標(biāo)原則規(guī)范，照樣能達(dá)到采用公開招標(biāo)方式的效果。但由于《政府采購法》對(duì)競爭性談判采購方式的程序規(guī)定的比較籠統(tǒng)，筆者從有關(guān)媒體介紹的案例以及供應(yīng)商投訴的案例中了解到，個(gè)別地方在采用競爭性談判采購方式時(shí)與《政府采購法》的規(guī)定出現(xiàn)了較大的偏離，由規(guī)范的“通過式評(píng)審、評(píng)標(biāo)最低價(jià)中標(biāo)”，演變出了“競爭性談判綜合評(píng)分法”、“競爭性談判性價(jià)比法”，致使高價(jià)中標(biāo)、供應(yīng)商投訴時(shí)有發(fā)生。
在《通知》明確綜合評(píng)分法價(jià)格分統(tǒng)一計(jì)算公式之前，各地為了達(dá)到《政府采購法》“符合采購價(jià)格低于市場平均價(jià)格、采購質(zhì)量優(yōu)良和服務(wù)良好”等要求，一直不斷進(jìn)行著探索，各地評(píng)標(biāo)中價(jià)格分值的計(jì)算方法五花八門，在一定程度上“不統(tǒng)一”，給各方的工作帶來了困擾。
低價(jià)優(yōu)先
典型算式：投標(biāo)報(bào)價(jià)得分=(評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)/投標(biāo)報(bào)價(jià))×價(jià)格項(xiàng)分?jǐn)?shù)或投標(biāo)報(bào)價(jià)得分=價(jià)格項(xiàng)分?jǐn)?shù)｛1-[(投標(biāo)報(bào)價(jià)-評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià))/( 最高投標(biāo)報(bào)價(jià)-最低投標(biāo)報(bào)價(jià))]｝
評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)為：滿足招標(biāo)文件要求且投標(biāo)價(jià)格最低的投標(biāo)報(bào)價(jià)為評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)，其價(jià)格分為滿分。
平均價(jià)優(yōu)先
典型算式：投標(biāo)報(bào)價(jià)得分=價(jià)格項(xiàng)分?jǐn)?shù)[1-( 投標(biāo)報(bào)價(jià)-評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià) / 評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià))]
評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)為：有效投標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)報(bào)價(jià)的算術(shù)平均值； 投標(biāo)報(bào)價(jià)-評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià) 為：“投標(biāo)報(bào)價(jià)-評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)”的絕對(duì)值。
為鼓勵(lì)競爭，往往對(duì)“( 投標(biāo)報(bào)價(jià)-評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià) / 評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià))”設(shè)置“價(jià)格評(píng)分調(diào)整系數(shù)”，使投標(biāo)報(bào)價(jià)低于評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)扣分率小于投標(biāo)報(bào)價(jià)高于評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)扣分率。
在招投標(biāo)活動(dòng)中，上述算式又被“創(chuàng)新”，因而出現(xiàn)“高價(jià)優(yōu)先”和以復(fù)合價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)的做法。也有人將“價(jià)格”評(píng)價(jià)列為非常復(fù)雜的數(shù)學(xué)問題，變相誘導(dǎo)投標(biāo)人報(bào)價(jià)。
高價(jià)優(yōu)先
典型算式：投標(biāo)報(bào)價(jià)≤財(cái)政預(yù)算時(shí)，投標(biāo)報(bào)價(jià)得分=價(jià)格項(xiàng)分?jǐn)?shù)
或，通過設(shè)置價(jià)格評(píng)分調(diào)整系數(shù)，調(diào)整“低價(jià)優(yōu)先”或“平均價(jià)優(yōu)先”的典型算式，縮小評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)得分與其他投標(biāo)人的價(jià)格得分的差距。
如采用“低價(jià)優(yōu)先”時(shí)：
投標(biāo)報(bào)價(jià)得分=價(jià)格項(xiàng)分?jǐn)?shù)｛1-[(投標(biāo)報(bào)價(jià)-評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià))/( 最高投標(biāo)報(bào)價(jià)-最低投標(biāo)報(bào)價(jià))]×價(jià)格評(píng)分調(diào)整系數(shù)｝ 價(jià)格評(píng)分調(diào)整系數(shù)一般設(shè)置為0.6～0.9，有的竟為0.1～0.3。某媒體曾報(bào)道過投標(biāo)報(bào)價(jià)每高于評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)10%，投標(biāo)報(bào)價(jià)得分扣1分而中標(biāo)的案例分析。
或，投標(biāo)報(bào)價(jià)得分設(shè)上、下限，且區(qū)間之窄，有的竟為2～5分之差。
復(fù)合價(jià)
典型算式：采購預(yù)算、算術(shù)平均值等加權(quán)后納入評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)的計(jì)算
如：評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)=采購預(yù)算價(jià)×70%+所有投標(biāo)人報(bào)價(jià)的算術(shù)平均值×30%
豈不知采購預(yù)算價(jià)在政府采購中是起控制投資的作用，納入評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)計(jì)算則人為提高了評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)。
一段時(shí)間以來，采用綜合評(píng)標(biāo)法時(shí)，價(jià)格的評(píng)分不規(guī)范，價(jià)格在評(píng)分中的作用被人為弱化，供應(yīng)商為此質(zhì)疑、投訴時(shí)有發(fā)生。
來源：政府采購信息網(wǎng) 作者：韓孟玉 海默
