一項概算達(dá)350萬元的大型網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)招標(biāo)采購項目，核心設(shè)備為服務(wù)器，15家投標(biāo)供應(yīng)商參與了競爭，評標(biāo)方法為綜合評分法。評標(biāo)委員會經(jīng)過緊張評審，各投標(biāo)商得分位次基本排定。因采購項目事關(guān)重大，采購人代表提出再仔細(xì)地審查核對一遍，結(jié)果評委們發(fā)現(xiàn)得分排在第一位的供應(yīng)商所投服務(wù)器品牌為A，其投標(biāo)文件特別加注“A服務(wù)器產(chǎn)地均為美國”，但比對招、投標(biāo)文件發(fā)現(xiàn)，這是一個不大不小的問題。
供應(yīng)商畫蛇添足自找麻煩
采購人代表提醒專家，招標(biāo)文件并未要求“標(biāo)注產(chǎn)地”。專家們認(rèn)為供應(yīng)商此屬畫蛇添足之舉，得分可不受影響。于是，采購人在接到評標(biāo)報告書后很快確定排序第一位的供應(yīng)商為中標(biāo)供應(yīng)商。
盡管如此，采購人對“產(chǎn)地美國”仍心存疑慮，中標(biāo)供應(yīng)商再次保證，“供正宗美國產(chǎn)的貨絕對沒問題”。采購人向A中國有限公司求證，答復(fù)是中國境內(nèi)用戶采購的服務(wù)器全部由設(shè)在中國境內(nèi)的A公司生產(chǎn)。
采購人將上述答復(fù)通知中標(biāo)供應(yīng)商，供應(yīng)商承認(rèn)的確如此，并解釋其投標(biāo)文件上標(biāo)注“產(chǎn)地美國”意指A是美國公司。這顯然不能自圓其說。最終，采購人和中標(biāo)供應(yīng)商達(dá)成諒解，采購人要求必須是A公司的原裝正宗產(chǎn)品，至于產(chǎn)地可以忽略。
但合同文本擬好后，采購人又忽然變卦，且態(tài)度異常堅決，一口咬定中標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)文件標(biāo)注的產(chǎn)地為美國，服務(wù)器就必須是在美國生產(chǎn)的，中國境內(nèi)產(chǎn)的不行。中標(biāo)供應(yīng)商真是左右為難，欲罷不能，一方面無法按照自己投標(biāo)文件承諾供貨，另一方面又不舍得煮熟的鴨子就這樣飛了。
采購人出爾反爾堅持己見
無奈，該項目代理公司只得約請財政、監(jiān)察、檢察、公證等部門共同出面協(xié)調(diào)。采購人堅持要求中標(biāo)供應(yīng)商必須無條件兌現(xiàn)其投標(biāo)文件的承諾，否則免談。調(diào)解意見認(rèn)為，采購人如果一味堅持“產(chǎn)地美國”沒有任何意義，雙方應(yīng)尊重事實，服務(wù)器具體性能、規(guī)格和技術(shù)參數(shù)符合招標(biāo)文件描述即可，該供應(yīng)商的確有錯，但并非實質(zhì)性差錯，因此雙方不必糾纏在產(chǎn)地問題上，否則“此題無解”；但采購人堅持己見。
最終，該供應(yīng)商經(jīng)不住長時間的相持，敗下陣來。它認(rèn)為，即使勉強簽了約，采購人不“痛快”，接下來的驗收、付款肯定會有麻煩?！暗谝幻睙o奈出局。
評審時發(fā)現(xiàn)問題，本應(yīng)當(dāng)場搞清，當(dāng)場解決，不留“后遺癥”。對投標(biāo)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，評標(biāo)委員會應(yīng)以書面形式（應(yīng)當(dāng)由評標(biāo)委員會專家簽字）要求投標(biāo)人做出必要的澄清、說明或者糾正。投標(biāo)人的澄清、說明或者補正應(yīng)當(dāng)采用書面形式，由其授權(quán)的代表簽字，并不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容。但本項目中，專家只說“不影響得分”，并未就此留下書面證明，以致后來面對采購人的反復(fù)無常，面對有理無據(jù)的殘局，各方都很無奈，也很被動。
專家說涇渭分明取舍有度
專家認(rèn)為，當(dāng)投標(biāo)供應(yīng)商出現(xiàn)差錯時，不能武斷地將其投標(biāo)文件一概當(dāng)作無效投標(biāo)處理，而應(yīng)判斷差錯的性質(zhì)，如為實質(zhì)性差錯則不容糾正，如為“非實質(zhì)性差錯”則應(yīng)履行澄清程序。在不改變投標(biāo)文件實質(zhì)性內(nèi)容的前提下，澄清投標(biāo)文件中有爭議部分是法律賦予供應(yīng)商的一項權(quán)利。
“非實質(zhì)性差錯”為可以更正或可以忽略的差錯，通常指供應(yīng)商投標(biāo)文件通過了資格性和符合性審查，投標(biāo)文件對招標(biāo)文件做出了完全響應(yīng)，投標(biāo)的產(chǎn)品（以貨物采購為例）的配置及性能、服務(wù)、合同條款等完全符合招標(biāo)文件要求，但仍然存在一些不違反招標(biāo)結(jié)果的公正性、不影響采購目標(biāo)實現(xiàn)且不違背招標(biāo)、投標(biāo)文件基本內(nèi)容的差錯。如：投標(biāo)總報價與單價匯總金額不一致；招標(biāo)文件未要求做說明的事項，但投標(biāo)文件說了且說錯了（案例中的產(chǎn)地之爭當(dāng)屬此類）；投標(biāo)標(biāo)的物配置高于招標(biāo)要求；多交投標(biāo)保證金；文字錯誤等。
“非實質(zhì)性差錯”不能構(gòu)成中標(biāo)供應(yīng)商出局條件。投標(biāo)供應(yīng)商在投標(biāo)過程中出現(xiàn)“非實質(zhì)性差錯，”應(yīng)允許進行糾正，因為糾正以后對整個招標(biāo)采購活動的公正性不會產(chǎn)生任何影響，不會改變招標(biāo)結(jié)果，不會損害其他投標(biāo)供應(yīng)商利益，所以如中標(biāo)供應(yīng)商出現(xiàn)此類差錯并未喪失中標(biāo)資格。
評 論
究竟誰讓采購人堅持
本案中，供應(yīng)商出此差錯究竟是有意為之，還是無意之舉，已不必考證。但其經(jīng)歷告訴我們：投標(biāo)文件一字千金，差之毫厘，可能失之千里；畫蛇添足，仍可能過猶不及。所以，在制作投標(biāo)文件時，務(wù)必堅持嚴(yán)謹(jǐn)性，盡量避免出現(xiàn)失誤和常識性錯誤；嚴(yán)格依照招標(biāo)文件要求逐一做出響應(yīng)，招標(biāo)文件未要求的，千萬不能自作主張，單方面的承諾、描述或說明不但無益于增加中標(biāo)機會，而且極可能作繭自縛；若不慎造成失誤也不必慌張退縮，在澄清時依法做出說明和記錄，盡早掌握有說服力的證據(jù)，必要時采用法律手段維護自己的權(quán)利。
提醒供應(yīng)商注意的同時，我們難免要問，采購人究竟“揪住了誰的辮子”？有必要這樣固執(zhí)己見嗎？為什么得饒人處不愿饒人？
如果說供應(yīng)商的“敗筆”給采購人創(chuàng)造了堅持的條件，評審委員會的失誤無疑給采購人預(yù)留了機會。評審過程中，專家本該發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商投標(biāo)文件中這一“標(biāo)新立異”之處，并及時要求其進行澄清，若供應(yīng)商澄清時再次確認(rèn)“產(chǎn)地美國”，則采購人要求其按照投標(biāo)文件簽約和供貨，供應(yīng)商責(zé)無旁貸，但這一問題恰恰在評審過程中被忽略了。如果在采購人代表提出這一問題時，評審委員會出具一個雙方認(rèn)可的書面文件，而不是簡單的一句“不影響得分”，則一旦采購人出爾反爾，這個書面文件也能起到一定的證明和說服作用，但 在此卻僅僅是假設(shè)。
法律明確規(guī)定，對不影響投標(biāo)文件實質(zhì)性內(nèi)容的敘述，允許投標(biāo)供應(yīng)商進行澄清，并保留各方簽字的書面記錄。雖然本案中對雙方達(dá)成的共識沒有做成書面文件，但以下事實不容否認(rèn)：其一是采購人認(rèn)可了“不影響得分”的說法并確認(rèn)該供應(yīng)商為中標(biāo)商；其二是投標(biāo)供應(yīng)商的各項指標(biāo)完全符合招標(biāo)文件的要求，且綜合得分排名第一；其三是同一個品牌的產(chǎn)品在中國生產(chǎn)與在外國生產(chǎn)質(zhì)量方面不可能存在實質(zhì)性差別。
監(jiān)督部門全員出動進行調(diào)解，采購人就是拒絕“買賬”，難免讓人對其動機產(chǎn)生質(zhì)疑，究竟是為了個人利益、部門利益還是國家利益而堅持？如果是為了后者，為什么就不能權(quán)衡利弊、放低姿態(tài)，選擇評審結(jié)果中的第一，接受產(chǎn)自中國的國外品牌？如果說供應(yīng)商的錯誤和評審委員會的失誤是事態(tài)結(jié)局的間接原因，那么采購人出爾反爾固執(zhí)己見的直接原因又是什么？
作者：張棟天 文章來源：政府采購信息報
