受××縣醫(yī)院的委托，該縣采購中心就其計算機設備項目組織競爭性談判采購。采購中心依法制定了《競爭性談判文件》，組成了談判小組。2006年10月29日，談判活動如期舉行。談判小組根據(jù)《競爭性談判文件》、供應商響應文件和供應商在談判過程中所承諾的內容進行綜合評定后，第一名為H科技有限公司，第二名為B辦公自動化有限公司，第三名為E信息技術有限公司。但當H科技有限公司被確定為第一成交候選人后，B辦公自動化有限公司隨即向采購中心提出了質疑。采購人也于同日向采購中心致函要求“再次組織談判小組依據(jù)招標文件的內容要求進行認真評審，重新確定成交候選人”。
采購中心于11月6日組織原談判小組依據(jù)《競爭性談判采購文件》及H科技有限公司和B辦公自動化有限公司遞交的響應文件及談判過程所確定的內容進行最終審查，并針對上述兩家供應商的質疑進行詢問、了解。
審查結論為H科技有限公司的談判響應文件具有實質性響應，再次確認該公司為第一成交候選人。B辦公自動化有限公司對質疑答復不服，提起了投訴。此起投訴雖然被駁回了，但是卻引起了業(yè)界部分人士對此的思考……
B辦公自動化有限公司指出，“第一成交候選人”沒有實質性響應談判文件，首先，在《貨物說明一覽表》中“型號規(guī)格性能”一欄僅報出型號，沒有報出規(guī)格性能，未按“談判文件”要求響應；其次，其響應文件對所有貨物的規(guī)格性能沒有描述，同時又未提供響應貨物符合采購文件的證明文件。
據(jù)這次談判小組的評審專家介紹，“第一成交候選人”在《貨物說明一覽表》“型號規(guī)格性能”一欄確實只報出型號，但在響應文件中的《規(guī)格和技術參數(shù)偏離表》中對響應貨物的規(guī)格性能均有詳細描述。因此，評審專家認為，不能機械地認定“第一成交候選人”沒有實質性響應談判文件。
但在業(yè)內專家看來，這樣的投標文件其實是存在爭議的，供應商如此投標也存在很大風險：《貨物說明一覽表》是對所投標的的介紹，投標人理所當然應該在這個表中按格式、按要求把所投標的給介紹清楚了，而不應該玩“捉迷藏”的游戲，讓評審專家在有限的時間內到處尋找是否進行了“詳細描述”、是否滿足了談判文件的要求。這樣的投標文件事實上賦予了評審專家的自由裁量權，評審專家完全可以在看到《貨物說明一覽表》時就給投標人下結論。當然，有責任心的專家也會在看完整份文件后再下結論。
有業(yè)界人士還認為，雖然評審專家如此靈活處理沒有錯，畢竟買東西要買的是符合需求的東西本身，而不是買一份完全符合要求的投標文件，但是靈活處理的情況多了，也會帶來許多弊端：首先，會造成供應商隨意制作投標文件，給評審工作帶來不必要的麻煩；其次，如果可以“隨意”，投標人還可能通過與意志不堅定的評審專家“勾結”：在技術標和商務標分開來評審的招標中，告訴“評審專家自己的投標文件內容結構是如何編排的”來謀取中標；另外，“隨意性”的結果也會造成評審專家評標的主觀性，這不僅會影響采購質量，而且還會引起質疑和投訴。
因此，有人建議，政府采購代理機構可以對供應商參與政府采購進行相應的培訓，如對如何制作規(guī)范的投標文件進行培訓、對政府采購法律法規(guī)進行培訓、對如何有效質疑投訴進行培訓等。雖然培訓供應商需要投入時間和精力，但是規(guī)范的投標文件可以減小評審專家的工作量；不必要的質疑投訴避免了，政府采購代理機構也可以減少很多麻煩。同時，對供應商進行培訓也是對政府采購工作很好的宣傳，一舉多得的事何樂而不為呢？“磨刀不誤砍柴功”，建議政府采購代理機構抽點時間做做這樣的工作。
作者：萬玉濤 文章來源：政府采購信息報
