根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》的規(guī)定，“各級人民政府財政部門是負(fù)責(zé)政府采購監(jiān)督管理的部門，依法履行對政府采購活動的監(jiān)督管理職責(zé)。”沃爾公司正是以此為依據(jù)狀告財政部“不作為”。
2003年1月1日開始實施的《中華人民共和國政府采購法》界定了政府采購的主管機關(guān)、監(jiān)督機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)：各級財政部門是采購的主管機關(guān)和監(jiān)督機關(guān)，各級政府的采購中心是執(zhí)行機關(guān)。
2004年10月29日，國家發(fā)改委和衛(wèi)生部委托兩家采購代理機構(gòu)分別對醫(yī)療救治體系中的政府采購項目進行公開招標(biāo)。這個項目是在“非典”過后，按照國務(wù)院的指示，建立突發(fā)公共衛(wèi)生事件醫(yī)療救治體系的內(nèi)容之一，總投資達(dá)114億元人民幣。
沃爾公司參與了其中286臺血氣分析儀和300臺便攜式血氣分析儀的采購計劃投標(biāo)，均未中標(biāo)。后來沃爾公司發(fā)現(xiàn)，沃爾公司提供產(chǎn)品的各項指標(biāo)都符合招標(biāo)文件的要求，但中標(biāo)公司的投標(biāo)價格卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于沃爾公司的報價。
在向代理機構(gòu)和國家發(fā)改委提出質(zhì)疑并沒有得到滿意的答復(fù)后，沃爾公司向財政部投訴，在法定答復(fù)期限內(nèi)沒有得到回應(yīng)。2005年3月，沃爾公司向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求判決財政部履行法定職責(zé)。
2006年12月8日，北京市第一中級人民法院作出一審判決：判決財政部敗訴，責(zé)令其對沃爾公司的投訴進行處理和答復(fù)。十幾天后，財政部提出上訴，理由是：醫(yī)療救治體系項目屬重大建設(shè)項目，對國家重大建設(shè)項目招標(biāo)投標(biāo)活動的投訴應(yīng)由國家發(fā)改委受理并作出處理決定。財政部已將沃爾公司的投訴轉(zhuǎn)交國家發(fā)改委處理，屬于正確履行法定職責(zé)。
同時，財政部提交了兩份文件：《關(guān)于國務(wù)院有關(guān)部門實施招標(biāo)投標(biāo)活動行政監(jiān)督的職責(zé)分工的意見》和《國家重大建設(shè)項目招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督暫行辦法》。這兩份文件表明，國家發(fā)改委負(fù)責(zé)指導(dǎo)和協(xié)調(diào)全國招投標(biāo)工作，對國家重大建設(shè)項目建設(shè)過程中的工程招標(biāo)投標(biāo)進行監(jiān)督檢查。
然而，按照《政府采購法》規(guī)定，各級政府財政部門負(fù)責(zé)監(jiān)督管理政府采購。
據(jù)了解，《政府采購法》是由財政部牽頭起草的，但在這之前，由國家發(fā)改委的前身國家計委牽頭起草的《招標(biāo)投標(biāo)法》，規(guī)定了重大建設(shè)項目由發(fā)改委來負(fù)責(zé)招標(biāo)投標(biāo)并監(jiān)督檢查。
盡管建設(shè)項目后來也列入了政府采購，并有《政府采購法》規(guī)定由財政部監(jiān)管，但在實際執(zhí)行中，不僅國家發(fā)改委主管國家重大建設(shè)項目，很多單位更是爭先恐后地制定了相關(guān)的部門規(guī)章。
此外，《政府采購法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》在一些具體內(nèi)容方面的不銜接，也成為財政部和國家發(fā)改委的職權(quán)劃分不清晰的原因之一。如《政府采購法》規(guī)定，政府采購的范圍包括貨物、工程和服務(wù)；但該法第四條又規(guī)定，政府采購工程進行招標(biāo)投標(biāo)的，適用《招標(biāo)投標(biāo)法》。這些執(zhí)行和監(jiān)管的分散自然讓財政部在成為被告時感到委屈。
所以，沃爾公司的代理律師、中央國家機關(guān)政府采購中心顧問谷遼海認(rèn)為，兩部法律必須統(tǒng)一，應(yīng)該將貨物、工程和服務(wù)等都統(tǒng)一到集中采購機制。而財政部的敗訴也讓關(guān)于政府采購的責(zé)、權(quán)、利應(yīng)該有個清晰的劃分和界定成為必然。
來源：第一財經(jīng)日報 作者：陳黛
