目前，政府“采購(gòu)節(jié)約率”成為不少地方政府采購(gòu)部門追求的目標(biāo)。一些地方采購(gòu)部門的“節(jié)約率”甚至達(dá)到了相當(dāng)高的水平，如廣州市2006年政府采購(gòu)節(jié)約率為8%.但在日前廣州市人大會(huì)議上，不少人大代表卻對(duì)此表示質(zhì)疑，因?yàn)樵趯?shí)踐中，如電腦、公車等政府采購(gòu)商品價(jià)格總是要高于市場(chǎng)價(jià)很多，所謂“節(jié)約率”，無(wú)法體現(xiàn)節(jié)約在哪里，顯得名不副實(shí)。
近年來(lái)，我國(guó)著手進(jìn)行一系列行政改革，將創(chuàng)造性的改革作為提高行政效率、改善服務(wù)質(zhì)量、增進(jìn)公共利益的基本手段。不過(guò)，并不是所有的創(chuàng)新都能夠達(dá)到積極的效果。一些地方政府行政工作中所搞的一些創(chuàng)新，雖提出了現(xiàn)代化、數(shù)字化管理的口號(hào)，但卻沒(méi)能真正提高工作效率，反而染上了規(guī)避責(zé)任和擴(kuò)展權(quán)力的嫌疑。
如一些地方提出的“采購(gòu)節(jié)約率”，實(shí)際上指的是政府預(yù)算采購(gòu)資金與實(shí)際采購(gòu)資金的差額，而不是市場(chǎng)均價(jià)與政府購(gòu)買商品或服務(wù)的實(shí)際價(jià)格之間的差額。可想而知，如果預(yù)算報(bào)得多一點(diǎn)，“節(jié)約率”提高就不是難事，其實(shí)這種“節(jié)約”是毫無(wú)意義的。再如政府采購(gòu)使用“綜合評(píng)分法”時(shí)，對(duì)“綜合評(píng)分法”中的投標(biāo)報(bào)價(jià)計(jì)算方法，并未做出明確規(guī)定，參加投標(biāo)的供應(yīng)商投標(biāo)報(bào)價(jià)的計(jì)算方法由采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)自由確定，這就使得投標(biāo)報(bào)價(jià)的計(jì)算方法隨意性極大，有的計(jì)算方法明顯有失公平并向高報(bào)價(jià)投標(biāo)供應(yīng)商傾斜，導(dǎo)致政府采購(gòu)價(jià)格偏高。
這些以“創(chuàng)新”為名，事實(shí)上卻并不科學(xué)的行政方法，完全是可以避免的，至少可以做得更加精心些。不過(guò)，從更深層次來(lái)說(shuō)，一些地方政府采購(gòu)頻頻出現(xiàn)問(wèn)題，并不僅僅在于一個(gè)執(zhí)行程序上的疏漏，而是行政權(quán)力結(jié)構(gòu)所固有的缺陷所致，即我國(guó)當(dāng)前的政府權(quán)力被規(guī)定得過(guò)于粗放，缺乏規(guī)限，自主空間過(guò)大。以政府采購(gòu)為例，在政府采購(gòu)時(shí)間長(zhǎng)、程序多、預(yù)算編制過(guò)于粗放、缺乏采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，即便創(chuàng)制了“綜合評(píng)分法”，但由于方政府確定采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)擁有相當(dāng)大的自由空間而缺乏相應(yīng)限制，就會(huì)出現(xiàn)政府高價(jià)采購(gòu)與“采購(gòu)節(jié)約率”并存的奇怪局面。
這些“偽創(chuàng)新”或者“無(wú)效創(chuàng)新”的情況出現(xiàn)，根本原因是“真實(shí)創(chuàng)新”的動(dòng)力不足。事實(shí)上，政府持續(xù)創(chuàng)新、提高效率、進(jìn)行改革，來(lái)自外部、來(lái)自社會(huì)的動(dòng)力不可或缺。如果社會(huì)動(dòng)力闕如，則政府創(chuàng)新之路就會(huì)相當(dāng)漫長(zhǎng)和艱難。以一些地方政府高價(jià)采購(gòu)為例，幾乎每年開(kāi)人代會(huì)都有代表對(duì)此提出質(zhì)疑，但類似情況依然不斷出現(xiàn)，且未有任何人因此而負(fù)上任何行政或法律上的責(zé)任。如果對(duì)高價(jià)采購(gòu)所需要付出的代價(jià)微乎其微，怎能遏止某些地方的“高價(jià)政府采購(gòu)”？
由此可知，政府采購(gòu)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)種種問(wèn)題，在國(guó)外還是國(guó)內(nèi)都是如此，但關(guān)鍵的問(wèn)題是由誰(shuí)來(lái)評(píng)估政府行為———僅僅是政府自身，還是引入外部監(jiān)督力量，如媒體監(jiān)督、人大監(jiān)督、司法監(jiān)督？如若沒(méi)有社會(huì)監(jiān)督的存在，政府創(chuàng)新就無(wú)法堅(jiān)持其為社會(huì)公共服務(wù)的方向。在這個(gè)意義上，如果說(shuō)非要在政府工作科學(xué)體系方面進(jìn)行創(chuàng)新的話，我看最需要?jiǎng)?chuàng)新的是要建立一套對(duì)政府工作的社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，和人大工作中的政府回應(yīng)體制，惟有如此，方能賦予政府創(chuàng)新以真正的動(dòng)力。
來(lái)源：中國(guó)國(guó)際招投標(biāo)網(wǎng)
