據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前我國每年的政府采購規(guī)模都超過3000億元，其中約5/6的份額屬于地方政府采購。按此規(guī)模計(jì)算，如果各地政府的采購節(jié)約率能夠提高一個(gè)百分點(diǎn)，那么全國就可以節(jié)約資金約30億元。然而，變了味的政府采購已經(jīng)遠(yuǎn)離了節(jié)約和反腐的初衷。在一些地方，明明是1100元能買到的打印機(jī)，一經(jīng)政府采購就成了1500元，而且還無還價(jià)余地。
政府采購中喜歡買貴的已經(jīng)成了一種公害。據(jù)媒體報(bào)道，某地政府采購臺(tái)式電腦，每臺(tái)價(jià)格的預(yù)算竟達(dá)到2.5萬元。政府采購本來是要“分散腐敗”、避免腐敗，卻演變成了“集中腐敗”。鑒于政府采購問題的嚴(yán)重性和普遍性，溫家寶總理日前在國務(wù)院第五次廉政工作會(huì)議上，把政府采購列入“商業(yè)賄賂比較嚴(yán)重”的領(lǐng)域，要求重點(diǎn)查辦相關(guān)案件。
政府采購為何變味了呢？人作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，具有天然的追求自身利益最大化的沖動(dòng)。在政府采購過程中，負(fù)責(zé)采購的官員與供應(yīng)商之間存在著一個(gè)隱性的共同利益聯(lián)結(jié)點(diǎn)：供應(yīng)商想讓產(chǎn)品賣出更好的價(jià)錢，負(fù)責(zé)采購的官員想通過對所購商品加價(jià)獲取更多的回扣，兩者在拉高所采購產(chǎn)品的價(jià)格方面存在著潛在的一致性。倘若監(jiān)督不到位，政府采購過程不透明，負(fù)責(zé)采購的官員與供應(yīng)商為了各自的利益最大化，很容易“合謀”達(dá)成一個(gè)對雙方具有約束力的私下協(xié)議，共同干損公肥私的勾當(dāng)。
除了收益，決定腐敗行為能否付諸實(shí)施的還有成本因素。從所付出成本的角度來看，負(fù)責(zé)采購的政府官員通過抬高產(chǎn)品價(jià)格所增加的相關(guān)成本，是完全由納稅人承擔(dān)的，其本人并不需要為自己的謀私行為付出成本。對供應(yīng)商來說，與采購官員合謀達(dá)成協(xié)議，自身利益不僅不容易受損，不必承擔(dān)額外成本，還有許多“意外”收益。比如，在與腐敗官員合謀的情況下，拖欠貨款的情況一般不會(huì)發(fā)生；一旦官商勾結(jié)的腐敗鏈條形成，由于供應(yīng)商掌握著采購官員腐敗的證據(jù)，采購官員不敢輕易“移情別戀”轉(zhuǎn)而購買其他供應(yīng)商的產(chǎn)品。
從以上分析不難看出，政府采購中所存在的潛在腐敗沖動(dòng)是比較強(qiáng)烈的，必須從制度設(shè)計(jì)上加強(qiáng)對被采購官員的監(jiān)督和處罰力度，讓其承擔(dān)遠(yuǎn)高于收益的風(fēng)險(xiǎn)和成本，同時(shí)，必須確保政府采購的公開和透明，從制度層面把暗箱操作驅(qū)除出去。目前，政府采購者往往同時(shí)也扮演者監(jiān)督的角色，這種自我監(jiān)督體系的設(shè)計(jì)不僅無法預(yù)防腐敗，還由于消除了官員的后顧之憂而讓其更加肆無忌憚。還有一種監(jiān)督是圈內(nèi)監(jiān)督，即虛設(shè)一個(gè)由本系統(tǒng)擔(dān)任的監(jiān)督環(huán)節(jié)，這種監(jiān)督雖然從表面上看較之上一種監(jiān)督機(jī)制更進(jìn)一步，但同樣擺脫不了自我監(jiān)督的烙印。
因此，必須使監(jiān)管與采購成為完全的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，這需要建立起一種超越圈內(nèi)監(jiān)督的更為有效的監(jiān)督機(jī)制。這一監(jiān)督機(jī)制必須利用起民眾的監(jiān)督力量，即通過對政府采購?fù)该鞫鹊奶嵘瑢⒈O(jiān)督的力量擴(kuò)大到整個(gè)民眾層面。事實(shí)證明，無論在哪個(gè)國家，這種監(jiān)督機(jī)制都是非常有效的，它可以最大限度地遏止政府采購中的尋租行為，降低采購成本，提高公共支出的效率。
來源：上海證券報(bào)
