我國政府采購制度改革時(shí)間較短，但發(fā)展迅速。在《政府采購法》頒布實(shí)施將近五年時(shí)，回頭總結(jié)與反思政府采購管理中存在的問題非常必要。
結(jié)合具體的工作實(shí)踐，筆者以為，目前，政府采購管理、操作細(xì)節(jié)中有八個(gè)細(xì)節(jié)問題仍需要改善。
“聯(lián)動(dòng)”規(guī)模效益未充分實(shí)現(xiàn)
為了減少重復(fù)招標(biāo)采購，提高政府采購效率，不少地方均試行了“區(qū)域聯(lián)動(dòng)”采購模式，總體而言，這一模式取得了一定的效果。但就目前各地現(xiàn)行的政府采購區(qū)域聯(lián)動(dòng)來看，大部分省市、地、縣三級(jí)并未完全實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)式采購，有的僅是部分業(yè)務(wù)采用了縣級(jí)之間的橫向式聯(lián)合采購，規(guī)模效益并未充分發(fā)揮。其主要原因是由于各地采購人的選擇意向不同，加上部分地方保護(hù)主義作怪，造成“聯(lián)動(dòng)”采購大多只走了形式，規(guī)模效益仍有發(fā)揮的空間。
預(yù)算編制與實(shí)際脫節(jié)
從政府采購制度實(shí)施到現(xiàn)在，已有四五年時(shí)間，但不少地方在政府采購預(yù)算的編制與執(zhí)行上仍存在著一些問題，如政府采購預(yù)算與部門預(yù)算脫節(jié)、不能實(shí)現(xiàn)同步編制等，造成預(yù)算具體實(shí)施過程中預(yù)算歸預(yù)算，執(zhí)行歸執(zhí)行的局面。再如，政府采購預(yù)算編制粗糙，導(dǎo)致了一些地方的政府采購預(yù)算與實(shí)際采購金額差距很大，政府采購預(yù)算失去了計(jì)劃和指導(dǎo)的作用，增大了實(shí)際采購過程中隨意購買的可能性。
供應(yīng)商資格審查不嚴(yán)密
從嚴(yán)格意義上說，對(duì)供應(yīng)商的資格審查尚未完全規(guī)范，對(duì)多大金額以上的投標(biāo)供應(yīng)商應(yīng)通過怎樣的資格準(zhǔn)入門檻，并沒有從法律法規(guī)上做出明確的規(guī)定。目前，各地大多是由采購代理機(jī)構(gòu)與采購人共同協(xié)商后確立的，如此操作，在執(zhí)行的程度上可松可緊，隨意性很大。這也是近幾年來，政府采購?fù)对V較多的主要環(huán)節(jié)，這一問題不容忽視。
評(píng)標(biāo)方法選用過程不透明
目前，在招標(biāo)方式采購的評(píng)標(biāo)過程中，可選用的評(píng)標(biāo)方法較多，有尚在探索中的，也有運(yùn)用比較成熟的，如“最低價(jià)中標(biāo)法”和“綜合評(píng)標(biāo)法”。這幾種評(píng)標(biāo)方法適用的范圍不一致，各有優(yōu)缺點(diǎn)。但實(shí)際操作時(shí)，評(píng)標(biāo)方法在一些地方往往主要由采購代理機(jī)構(gòu)遵從采購人的意志確定，且通常情況下只在招標(biāo)文件里公布所選用的評(píng)標(biāo)方法，但并不公開選用該評(píng)標(biāo)方法的理由和具體評(píng)分細(xì)則。這樣不僅容易使投標(biāo)供應(yīng)商不理解中標(biāo)結(jié)果，而且使政府采購脫離了社會(huì)公眾的監(jiān)督。
評(píng)審專家管理混亂
許多縣市受地域影響，技術(shù)性評(píng)審專家較少，不僅沒有建成專家?guī)欤矝]有獨(dú)立的評(píng)審專家管理制度。
因此，這些地方的評(píng)審專家通常不是隨機(jī)選擇得到的，往往由一些政府職能部門的領(lǐng)導(dǎo)組成，這給供應(yīng)商腐蝕“專家”提供了機(jī)會(huì)。在某些地方，有關(guān)部門甚至主動(dòng)創(chuàng)造“供需見面”的機(jī)會(huì)，由評(píng)審專家與采購人協(xié)商討論評(píng)標(biāo)問題，確定中標(biāo)供應(yīng)商。因此，解決評(píng)審專家準(zhǔn)入資格與獨(dú)立性是完善評(píng)審專家管理制度的兩大核心問題，也是防范商業(yè)賄賂的關(guān)鍵所在。
市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估體系欠完整
由于政府采購涉及領(lǐng)域廣泛、商品復(fù)雜多樣，再加上由于技術(shù)迅速更新?lián)Q代，產(chǎn)品本身型號(hào)、用途也日新月異，因此，政府采購對(duì)市場(chǎng)平均價(jià)格尚沒有一套科學(xué)、完整的評(píng)估體系，充其量只能對(duì)行業(yè)內(nèi)、領(lǐng)域內(nèi)“小市場(chǎng)”的部分產(chǎn)品價(jià)格有初步的了解與比較。如過去有人說，一個(gè)服務(wù)器政府采購價(jià)格是3.8萬元，但市場(chǎng)價(jià)格卻只要3.1萬元。而事實(shí)上，細(xì)細(xì)考量一下就能知道這樣的簡(jiǎn)單的進(jìn)行數(shù)字比較是不科學(xué)、不可靠的。
首先，此市場(chǎng)價(jià)格是什么樣的市場(chǎng)價(jià)格？是某公司提供的，還是某地域的平均價(jià)格，又是國內(nèi)哪一個(gè)地域的平均價(jià)？其次，此市場(chǎng)價(jià)格所包含的內(nèi)容是什么？是否相同產(chǎn)品、相同質(zhì)量、相同服務(wù)的前提條件。再次，政府采購不是某個(gè)個(gè)體的采購，而是集中采購行為，它同時(shí)還被賦予了調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能，這些職能的價(jià)值在市場(chǎng)價(jià)格中該如何評(píng)價(jià)都是問題。因此，建立完善政府采購市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估體系也是現(xiàn)階段需要探索解決的一大問題。
國庫集中支付流程復(fù)雜
許多地方從形式上已建立了政府采購國庫集中支付制度，但從實(shí)質(zhì)效果上看，并未體現(xiàn)其高效防腐的功能。原因在于，一些地方的國庫集中支付制度仍處于一種從財(cái)政預(yù)算撥款至采購人單位賬戶，由采購人單位轉(zhuǎn)賬至財(cái)政國庫股賬戶后，再由財(cái)政國庫股支付給供應(yīng)商的重復(fù)劃轉(zhuǎn)的狀況。如此來回劃轉(zhuǎn)，國庫集中支付非但沒有提高效率，反而在給供應(yīng)商支付的前一個(gè)環(huán)節(jié)上多設(shè)置了一道門檻，延長(zhǎng)了供應(yīng)商收款的時(shí)間，增加了供應(yīng)商的供貨成本。
對(duì)代理機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)不科學(xué)
對(duì)采購代理機(jī)構(gòu)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，許多政府采購監(jiān)管部門都以“采購總額”、“節(jié)約率”等來衡量，由于目前“節(jié)約率”等的計(jì)量口徑多不一致，計(jì)算時(shí)不夠準(zhǔn)確，因而“采購總額”是大部分地方政府采購監(jiān)管部門對(duì)采購代理機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的主要指標(biāo)。事實(shí)上，以“采購總額”這樣一個(gè)絕對(duì)數(shù)量來考評(píng)采購代理機(jī)構(gòu)容易帶來一些負(fù)面影響，不利于激勵(lì)和控制采購代理機(jī)構(gòu)日常工作。建立一套科學(xué)有效的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度，是促進(jìn)采購代理機(jī)構(gòu)完善其采購代理工作、實(shí)現(xiàn)“公開、公平、公正”原則的重要措施。
徐瑛 政府采購信息報(bào)
