詢價(jià)采購(gòu)是一種相對(duì)簡(jiǎn)單而又便捷的采購(gòu)方式，但客觀地說，在一些地區(qū)的實(shí)際操作中，確實(shí)存在相當(dāng)大的排外情況。為了解決這個(gè)矛盾，《詢價(jià)范圍究竟要多大》一文作者提出采取“建立詢價(jià)采購(gòu)供應(yīng)商信息庫(kù)”的辦法。對(duì)此，筆者十分贊同，但對(duì)其中某些具體操作方式不太認(rèn)同。
問題仍未解決
實(shí)際上，很多地方已經(jīng)嘗試和組建了供應(yīng)商信息庫(kù)，且具體操作方式如作者所推崇的做法類似。遺憾的是“建立供應(yīng)商信息庫(kù)”并沒有成為“千金藥方”，供應(yīng)商的質(zhì)疑依然不斷。筆者認(rèn)為，正是因?yàn)槠湓诓僮髦械摹叭笠蓡枴睕]有真正解決：一是“通過公開的方式公布征集供應(yīng)商信息”，這個(gè)公開的方式具體如何操作，是否市縣級(jí)媒體公告即為公開；二是每年年初就開始征集詢價(jià)對(duì)象是否妥當(dāng)，年度中新增的供應(yīng)商是否只有“旁觀”的份；三是供應(yīng)商的資質(zhì)如何公開、公正、公平審定，“符合相應(yīng)資格條件”誰(shuí)說了算？如何避免供應(yīng)商資質(zhì)審查在甲地上榜而在乙地落榜的情況發(fā)生？這“三大疑問”會(huì)直接導(dǎo)致作者開出的“藥方”難以“藥到而病除”。
組建供應(yīng)商信息庫(kù)沒錯(cuò)，它向外地供應(yīng)商啟開了公開采購(gòu)的大門，所有供應(yīng)商絕不會(huì)對(duì)此說“不”的，關(guān)鍵在于這扇門的門檻設(shè)置是否合理，有沒有真正對(duì)所有供應(yīng)商敞開或者只為某些供應(yīng)商“量身定做”？ 這在廣大供應(yīng)商的心中一直存有疑問。不得不承認(rèn)的是，有些地區(qū)在組建供應(yīng)商信息庫(kù)的過程中，不是所有合格的供應(yīng)商都取得了入庫(kù)資格，一些特殊的門檻或是特別的約定限制了供應(yīng)商競(jìng)標(biāo)的資格，這大大影響了政府采購(gòu)的形象。
規(guī)范組建是關(guān)鍵
為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)盡快規(guī)范“供應(yīng)商信息庫(kù)”組建規(guī)程，不要讓“供應(yīng)商信息庫(kù)”成為供應(yīng)商參與投標(biāo)的“限制庫(kù)”，并提出三點(diǎn)個(gè)人建議：
納入公告范圍 政府采購(gòu)監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步完善《政府采購(gòu)信息公告管理辦法》，規(guī)定將“征集詢價(jià)采購(gòu)信息庫(kù)”納入公告范圍，而且這個(gè)信息的公開度必須定格在財(cái)政部指定的媒體上登載，以擴(kuò)大知情面，避免在程序上簡(jiǎn)單地“走過場(chǎng)”。
追加資格審查 資格審查前置不錯(cuò)，但在年初就鎖定供應(yīng)商的范圍值得商榷。要想“供應(yīng)商信息庫(kù)”真正不成為供應(yīng)商的限制庫(kù)，就必須除了在年初“征集”之外，年度執(zhí)行中要適當(dāng)追加入庫(kù)資格審查次數(shù)，縮短入庫(kù)資格審查與實(shí)際競(jìng)標(biāo)之間的“時(shí)間差”。
明確審查標(biāo)準(zhǔn) 政府采購(gòu)監(jiān)管部門應(yīng)制定詳細(xì)、規(guī)范、公開、透明的資格審查標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)家級(jí)政府采購(gòu)媒體提前公示，不得帶有歧視性、限制性條款，讓習(xí)慣于“坐莊”的供應(yīng)商失去優(yōu)越感，讓所有供應(yīng)商增加競(jìng)標(biāo)自信心。
筆者希望，能通過各方細(xì)致、完善、規(guī)范的工作，讓詢價(jià)采購(gòu)的大門向所有符合資格條件的供應(yīng)商真正敞開，并較好地體現(xiàn)詢價(jià)采購(gòu)方式的優(yōu)點(diǎn)。
鄭忠 政府采購(gòu)信息報(bào)
