在政府采購過程中，專家的作用重要而關(guān)鍵?！霸谡少徴袠说倪^程中，我們招標公司的角色就是會務(wù)和記錄員，而具體的評標工作，是由專家完成的，他們才是‘法官’的角色”，一家招標公司的經(jīng)理表示。
然而，在實踐中，對這些“法官”的約束卻是有所欠缺的，目前還缺乏對評標專家的有效制約機制，“在招標過程中，專家都是臨時的，也都不代表單位，是以個人身份參與評標過程，而專家的產(chǎn)生也是隨機抽取的。在這種情況下，即使專家在評標過程中犯了錯，也很難追究其責任，也就是說，專家有心 ‘腐敗’的話，成本也比較低”，另一家招標公司的總工程師說。
如何對評標專家進行約束和監(jiān)督，以保證最終評標結(jié)果的公正與公平，一些政府采購代理公司的從業(yè)人員給出了他們的答案，以資借鑒。
細擬標書 限制專家自由裁量
“詳細擬訂標書的內(nèi)容，讓專家在一個合理的評分標準范圍內(nèi)進行評標，我覺得，這是在實踐中，保證招標結(jié)果公正、公平，排除一些專家‘亂評標’影響的一個重要手段”，一家大型招標公司外省分公司經(jīng)理認為，在目前監(jiān)督機制尚不完善的情況下，以標書來制約專家自由裁量權(quán)為手段維護最終評標結(jié)果的公正與公平，是一個可行而有效的辦法。
這名經(jīng)理進一步解釋說，如果把評標專家比做法官的話，那么標書就是評標過程中所必須堅持的法律，而評標專家也必須按照標書中所確定的標準做出自己的判斷，“因此，標書的條款擬訂的越細致，評標專家‘做手腳’的余地就越小，標書本身雖然不能對評標專家的行為進行監(jiān)督，卻可以對其進行約束。我們也遇到過專家水平有欠缺的情況，如果標書擬定得細致合理，我感覺少數(shù)專家有問題對結(jié)果影響并不大?！?
即時評價 讓代理機構(gòu)監(jiān)督專家
正如再細致的法律也無法約束法官做出不公正的判決一樣，靠細擬標書的手段也不足以確保評標專家做出公正、公平的判斷，因此，一些政府采購工作的從業(yè)人員提出，要對評標專家在評標過程中的表現(xiàn)做出及時的評估，以加強對評標專家的監(jiān)督。
“我的想法是，可以吸取一些其他領(lǐng)域內(nèi)對評標專家管理的經(jīng)驗，建立招標代理公司為專家打分的制度，老被‘打低分’的專家就應(yīng)該被清理出專家?guī)臁?，一家招標公司的項目?jīng)理表示。他提出的具體方案是：在每次評標后，由代理機構(gòu)根據(jù)每位評標專家的表現(xiàn)打分，如果一名專家連續(xù)幾次都被打了低分的話，有關(guān)管理部門就可以取消這名專家參與評標的資格?！傲硗?，除了對評標專家的評標水平進行考察外，我認為還應(yīng)該加上對評標專家責任心和對評標工作的熱情方面的考察，如果一名評標專家連續(xù)好幾次在沒有正當理由的情況下，拒絕參與評標，也應(yīng)該取消他的評標資格”，這名經(jīng)理表示，除了技術(shù)水平和職業(yè)道德外，還應(yīng)該加入對評標專家責任心方面的監(jiān)督。
監(jiān)控“畸形”分 保證結(jié)果公正
“給專家打分的辦法也有很大的局限性，起碼在我看來，一方面為專家打分可能會流于形式，另外，具體到每一筆評標的情況來說，為專家打分也起不到效果，因為即使是被評了個低分，該專家在評標中打的分也是有效的。這是一種事后監(jiān)督”，一家招標代理公司的總工程師表示。
“我的想法是應(yīng)該想辦法在招標過程中排除‘畸形分’對招標結(jié)果的影響”，這名總工程師也開出了自己的“藥方”，“可以確定一個比例，如果某一專家的某項評分與其他專家評出的平均分差距超過了這個比例，招標的組織者可以要求專家對這項評分進行解釋，專家拒絕解釋或者解釋不合理的話，他的評分就可以被排除而換以平均分來代替，這樣，最終結(jié)果就可以保證相對的公正和公平?！?
專家以個人的身份參與評標，專家又都有本職工作，因此，如何對專家進行有效的約束和監(jiān)管的確是一個很棘手的難題。用標書約束專家權(quán)力難以治本；由代理機構(gòu)來打分效果又滯后；而監(jiān)控限制“畸形分”的辦法則又提出了很多新的問題，如“畸形分”的標準定在什么尺度上，專家什么樣的解釋是不合理的，等等。加強對評標專家的管理，還有很長的路要走。
相關(guān)鏈接：聚焦評標專家問題系列報道（一）：專家“老齡化” 評標質(zhì)量低
短評：
互相監(jiān)督是一個辦法
打蛇要打七寸，解決問題要抓住關(guān)鍵和要點，管理專家要全面，更要管理到“點”上，這個“點”就是要首先完善對專家的監(jiān)督體制。
很多政府采購行業(yè)的從業(yè)人員都表示，目前施行的專家隨機抽取制度是很有效果的，在很大程度上抑制了招標中違法違規(guī)現(xiàn)象發(fā)生，這個前提不能也不應(yīng)該被改變，應(yīng)該從對專家的約束和監(jiān)督角度來著手解決專家管理問題。專家本身是以個人名義參與評標，而在評標中，專家的產(chǎn)生又是隨機的，因此很難通過事先選擇排除或者通過事后追究責任來限制和約束專家的行為，而缺乏約束和監(jiān)督就容易滋生不公與腐敗，專家管理的難點正在于此。
對專家的管理大概可以分為這樣三個步驟：專家資格審查和授予、每筆評標中對專家行為的約束以及事后對專家行為的評估和定期審查。用考試等更規(guī)范的手段來考核專家的資格，在目前的狀況下還不具有可行性，而出于公平、公正方面考慮，如果盲目限制專家的權(quán)力、增強采購人和作為采購人代理人的政府采購代理機構(gòu)對招標結(jié)果的影響，這么做可能出現(xiàn)新的不合理和欠公正。
因此，在目前的條件下，發(fā)動采購人和代理機構(gòu)的力量，讓其和專家互相進行監(jiān)督，是一個可行的辦法。讓采購人和代理機構(gòu)為專家在評標中的表現(xiàn)進行打分，作為招標一方當事人，采購人對招標結(jié)果的公正與公平自有衡量，而代理機構(gòu)招標經(jīng)驗豐富，對專家在招標中的表現(xiàn)也有能力進行評判。如果專家連續(xù)幾次在評標中的表現(xiàn)都不能讓人滿意的話，這位專家的工作很顯然是不合格的，就可以取消或暫停他的評標資格。而采購人、代理機構(gòu)對專家的表現(xiàn)進行打分，也可以起到一個制衡作用。
互相監(jiān)督是一個辦法，如何讓監(jiān)督能起到效果、對專家的監(jiān)督標準如何確定等問題，還需要大家進一步思考。當然，“打分”的手段存在一個最大的問題，就是嚴重滯后，不能對當前的評標結(jié)果進行影響，也需要有好的辦法予以解決。（蕭兆）
趙哲 政府采購信息報
