在如此奢侈的行政運(yùn)行、奢侈消費(fèi)背景下，政府集中采購中表現(xiàn)出來的奢侈現(xiàn)象反沒有收斂跡象，卻日盛一日。全國政協(xié)委員鄭健齡說，政府機(jī)關(guān)暗中攀比采購之風(fēng)越來越盛，今日不治理將難于收拾。在政府采購行為中，追求高檔、重進(jìn)口、輕國內(nèi)等“出手不凡”的高姿態(tài)令人側(cè)目，它最終使政府采購未實(shí)現(xiàn)節(jié)約、高效目的，反而是“政府采購冤大頭”，比產(chǎn)品通行市場價(jià)高出許多，之中的腐敗及回扣問題也日益凸現(xiàn)。比如，明明在市場上1100元能買到的打印機(jī)，一經(jīng)政府采購就變成了1500元，而且還無還價(jià)余地。
政府采購越來越變質(zhì)、變味，不僅沒有成為遏制暗箱操作的良方，相反越來越成為權(quán)力尋租的“有效機(jī)制”，“中國式奢侈”加大了采購費(fèi)用的支出。
最具焦點(diǎn)的車輛采購，一味求洋求派求新求全，對(duì)中低檔車不理不睬。政府室內(nèi)辦公設(shè)備，更是“真皮座椅老板臺(tái)，空調(diào)電視電腦隨時(shí)開”。領(lǐng)導(dǎo)的“隨身行頭”，常常是日新月異，舊貌換新顏。手機(jī)，不到半年今又換；手提包，今天提這明天拎那；茶杯，不銹鋼落伍、磁化杯過時(shí)，與時(shí)俱進(jìn)換個(gè)納米杯……從1986年到2005年，我國人均負(fù)擔(dān)年度行政管理費(fèi)用由20.5元漲到498元，增長23倍，而同期人均GDP增長14.6倍。
建設(shè)節(jié)約型政府，路該怎么走？
“中國式奢侈”高峰林立，風(fēng)光無限，誘惑無限，引無數(shù)趨從者競折腰。對(duì)“中國式奢侈”的病因，比較一致的看法是，權(quán)力監(jiān)控不到位，從決策、實(shí)施、監(jiān)督到問責(zé)，都在“體內(nèi)循環(huán)”，社會(huì)責(zé)任感嚴(yán)重缺失。建設(shè)節(jié)約型政府，突破瓶頸在于政府自控力缺乏，他控力制約明顯跟不上，行政權(quán)力運(yùn)行不透明、不公開。人民群眾面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部，除了“仰視”和“感慨”外，似乎沒有能力和渠道制約他們的行為。
把行政費(fèi)用控制責(zé)任落實(shí)到具體人
一段時(shí)間以來，在行政權(quán)力運(yùn)行透明度較低的條件下，因沒有把節(jié)省和保護(hù)公共資源的問責(zé)制、行政成本的產(chǎn)效考核制落實(shí)到具體領(lǐng)導(dǎo)頭上，責(zé)任主體缺位，任由“行政支出成本居高不下、進(jìn)而誘發(fā)公款消費(fèi)、灰色消費(fèi)”存在，卻沒有或少有“硬碰硬”的懲戒，慢慢形成有錢“不花白不花，白花誰不花”的結(jié)果。值得憂慮的是，因主管領(lǐng)導(dǎo)決策至高無上，相關(guān)人員即使有意見，也顧慮到領(lǐng)導(dǎo)可能會(huì)歧視、報(bào)復(fù)，形成“上級(jí)不好監(jiān)督、同級(jí)不愿監(jiān)督、下級(jí)不敢監(jiān)督”的局面。最為糟糕的是，行政財(cái)政預(yù)算執(zhí)行的彈性化、易變通性更是無人監(jiān)管、無人說“不”，為政府官員大手大腳花錢提供了諸多便利。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國有近4000萬名各級(jí)干部，如此之眾的職務(wù)消費(fèi)要做到實(shí)打?qū)?，僅憑提倡他們要節(jié)儉—不是成效不大便是于事無補(bǔ)，必須有專門的部門或人對(duì)行政奢侈浪費(fèi)問責(zé)。把行政費(fèi)用控制責(zé)任落實(shí)到具體人，把各級(jí)政府的主要負(fù)責(zé)人列為第一責(zé)任人，透明公開，隨時(shí)允許問詢，出現(xiàn)問題嚴(yán)肅處理，才是正途。建設(shè)節(jié)約型政府，算好管好經(jīng)濟(jì)賬，推行公務(wù)接待“公示制”、“實(shí)名制”和“超標(biāo)離崗制”，這是解決問題的關(guān)鍵。讓行政成本真正回歸“本位”，有效懲治“損公肥私”、“公款享樂”，干部作風(fēng)也就會(huì)跟著變好。
北京律師韓傳華擬就的“中華人民共和國餐飲票據(jù)管理法”，不但能遏制公款吃喝，還可抑制用餐飲發(fā)票搞經(jīng)濟(jì)犯罪。當(dāng)前，很多經(jīng)濟(jì)犯罪采用螞蟻搬家的方式，多次使用中小額餐飲發(fā)票從中獲取非法利益。一個(gè)人貪污100萬元，查出來便是人贓俱獲；但如用餐飲發(fā)票來搞個(gè)人貪污，頂多是個(gè)款項(xiàng)使用過多，查來查去結(jié)論就是單位財(cái)務(wù)管理不清?！安惋嬈睋?jù)管理法”把餐飲發(fā)票、菜單與具體人掛鉤，誰也不敢拿自己的名字開玩笑。君不知，荷蘭一位政府官員請(qǐng)客吃飯，公布他的菜單時(shí)發(fā)現(xiàn)有一盤鵝肝，當(dāng)時(shí)因?yàn)轾Z肝太貴，這位政府官員便被辭退。
人民群眾有權(quán)監(jiān)督
很多地方財(cái)政資金流向，往往是政府部門主要負(fù)責(zé)人說了算，個(gè)人化傾向非常嚴(yán)重，這樣難于保障財(cái)政資金“取之于民，用之于民”的宗旨。政府的錢，來自公民納稅，公民有權(quán)利通過人大代表和監(jiān)察部門對(duì)政府開支進(jìn)行預(yù)算審查和監(jiān)督，有權(quán)利了解區(qū)域資金匹配情況、具體投向和資金運(yùn)行效益，對(duì)出現(xiàn)問題的領(lǐng)導(dǎo)有權(quán)請(qǐng)其調(diào)離崗位。這樣，才能保證財(cái)政資金優(yōu)先用在促進(jìn)就業(yè)、社會(huì)保障、教育衛(wèi)生等關(guān)乎民生的領(lǐng)域。解決“中國式奢侈”問題，必須要有一攬子方案，多管齊下、協(xié)同治理。
全國人大代表褚君浩，就如何“剎住奢侈投資之風(fēng)”的一席話可謂直言不諱。他說，問題的要害—首要是加強(qiáng)人民群眾對(duì)工程項(xiàng)目的科學(xué)民主決策與監(jiān)督，加強(qiáng)專家咨詢的制度，加強(qiáng)決策后的責(zé)任問詢制。一些領(lǐng)導(dǎo)干部上臺(tái)后，為了政績辦了一些很不切合實(shí)際的事，為了個(gè)人升官做了一些勞民傷財(cái)?shù)氖虑椋瑢⑷嗣竦腻X花在了不該花的地方，雖然他們的很多決策錯(cuò)了，但卻一直沒得到應(yīng)有的追究。這就使得奢侈投資之風(fēng)，得不到及時(shí)糾正，反而助長了其囂張氣焰。正所謂“逆風(fēng)不剎，不會(huì)自止”。
該“下課”必須“下課”
不說奢侈投資風(fēng)，不說官場名車消費(fèi)，不說奢侈出國旅游，單說公款吃吃喝喝，為什么中國公務(wù)接待標(biāo)準(zhǔn)“上得去，下不來”呢？江西社科院法學(xué)研究所副所長李云龍說，目前在我國，公款吃喝還只是一個(gè)違紀(jì)問題，還沒有上升到貪污定罪的高度，給公款吃喝者定罪立法，還沒有先例。好像大家你吃我吃，又沒弄到自己家里去，就是吃得滿嘴流油也無關(guān)痛癢。飯費(fèi)單子滿天飛，單位領(lǐng)導(dǎo)一簽字就能報(bào)銷，誰的數(shù)量最多，誰的消費(fèi)最大，誰最奢侈，誰也不清楚。我國公務(wù)消費(fèi)、公務(wù)接待雖有一定標(biāo)準(zhǔn)，但從來沒有誰因嚴(yán)格執(zhí)行受到獎(jiǎng)勵(lì)，誰因奢侈超標(biāo)被勒令“下課”。
把行政費(fèi)用占GDP和財(cái)政支出的比重、公務(wù)人員人均行政費(fèi)用和行政費(fèi)用增長率等作為行政費(fèi)用的控制指標(biāo)，變得十分緊迫。如果不將政務(wù)成本和公務(wù)消費(fèi)單分別列入政府部門負(fù)責(zé)人和公務(wù)員的廉政考核檔案，不實(shí)行一票否決，“節(jié)儉”喊得再響也無濟(jì)于事。如果對(duì)超標(biāo)消費(fèi)者，采取的只是“誡勉談話”，而不是責(zé)令“下課”，消停不了幾天，奢侈之風(fēng)還會(huì)卷土重來?！耙幻滓凰诋?dāng)思來之不易，一絲一縷恒念物力惟艱?！庇辛酥贫鹊囊?guī)范和制約，節(jié)約型政府才有保障。
來源：新浪網(wǎng)
