福建省南安市工程建設(shè)領(lǐng)域最近出了一樁怪事，有群眾舉報(bào)，該市一重點(diǎn)工程還未確定中標(biāo)人，卻有工程隊(duì)已在工地施工。
據(jù)悉，此怪事發(fā)生在南安市電力工程公司生產(chǎn)基地1#廠房工程，該工程是南安市重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，早在2006年9 月就進(jìn)行了公開招投標(biāo)，卻遲遲未能確定中標(biāo)人。為了不影響工期，業(yè)主單位竟然擅自讓自己的“意中人”入場施工，如今地基部分工程已完工。
據(jù)了解，南安市規(guī)劃建設(shè)局并未發(fā)放該工程施工許可證。既沒有中標(biāo)人，也沒有施工許可證，卻有工程隊(duì)施工，為了解個(gè)中緣由，記者前往福建省南安市進(jìn)行了深入調(diào)查。
工程評標(biāo)顯失公平
南安市電力工程公司生產(chǎn)基地1#廠房工程招投標(biāo)于2006年9月26日在南安市招投標(biāo)中心開標(biāo)。開標(biāo)結(jié)果，在有效期間，福建省宏泰建設(shè)發(fā)展有限公司(以下簡稱宏泰公司)的標(biāo)書工程報(bào)價(jià)最低，應(yīng)當(dāng)是第一中標(biāo)候選人。然而在評標(biāo)過程中，評委以“在投標(biāo)預(yù)算報(bào)價(jià)中，主要材料表的鋼筋Φ10以內(nèi)數(shù)量沒體現(xiàn)”為由將宏泰公司的標(biāo)書定為廢標(biāo)。宏泰公司不服，于同年9月28日向南安市規(guī)劃建設(shè)局投訴。2006年10月23日，南安市規(guī)劃建設(shè)局以南建【2006】222號文件駁回宏泰公司的投訴。
2006年10月23日，宏泰公司向泉州市建設(shè)局申請行政復(fù)議。
2006年11月15日，泉州市建設(shè)局撤銷了南建【2006】222號文件。
南安市規(guī)劃建設(shè)局于2006年11月17日發(fā)出通知，要求業(yè)主單位和招標(biāo)代理公司根據(jù)上級行政復(fù)議精神組織專家重新評標(biāo)。
2007年1月8日，新的評標(biāo)委員會再次將宏泰公司的標(biāo)書定為廢標(biāo)。
2007年1月10日，宏泰公司不服，第二次投訴。
2007年1月31日，南安市規(guī)劃建設(shè)局作出南建【2007】28號文件，既沒有駁回宏泰公司的投訴，也沒有對評委的評判作出評價(jià)。
2007年2月12日，宏泰公司發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上工程中標(biāo)公告中，自己的標(biāo)書仍被定為廢標(biāo)，于是，再次向泉州市建設(shè)局申請行政復(fù)議。
2007年4月4日，泉州市建設(shè)局再次作出行政復(fù)議決定書，明確指出評委將該公司標(biāo)書定為廢標(biāo)顯失公平。
2007年4月12日，南安市規(guī)劃建設(shè)局第二次向業(yè)主單位發(fā)出通知，要求再次重新評標(biāo)。
宏泰公司的標(biāo)書兩次被評定為廢標(biāo)，兩次向南安市規(guī)劃建設(shè)局投訴失敗，兩次向上級申請行政復(fù)議又均勝訴。這種現(xiàn)象在工程投標(biāo)活動中實(shí)屬罕見。福州一位資深律師接受記者采訪時(shí)說：“這種現(xiàn)象確實(shí)不多見。其最主要的原因是，招標(biāo)代理公司不熟悉法律程序。泉州市建設(shè)局第一次行政復(fù)議決定書已明確指出評委廢標(biāo)的理由不成立，那么宏泰公司的標(biāo)書自然就有效了。要想推翻行政復(fù)議決定，惟一的途徑就是訴訟。從他們組織評委重新評標(biāo)的行為來看，他們實(shí)際上是接受了行政復(fù)議決定，放棄了訴訟權(quán)利，那么到此為止，應(yīng)該說所有的法律程序都已經(jīng)走完了。因此，泉州市建設(shè)局才會在第二次行政復(fù)議決定中明確指出評委的評定顯失公平。”
惡意廢標(biāo)誰在縱容
如果說宏泰公司的標(biāo)書第一次被評為廢標(biāo)還算正常的話，那么第二次被評為廢標(biāo)就可以說是惡意廢標(biāo)。
評委是以“投標(biāo)文件修改了分項(xiàng)工程量清單第一頁第3序號鋼骨架塑料復(fù)合管中的工程量”為由再次廢標(biāo)的。宏泰公司的投標(biāo)文件這一項(xiàng)是“22.53”米，而招標(biāo)文件是“22.525”米，這算不算修改工程量呢？從外行人來看，當(dāng)然這兩個(gè)數(shù)據(jù)是不同的。然而評委都是專家，是內(nèi)行，如果也這么樣看就純屬惡意了。因?yàn)?2.525米的單位是“米”，而按國家標(biāo)準(zhǔn)GB50500-2003規(guī)定，以米為單位的應(yīng)保留小數(shù)點(diǎn)后兩位數(shù)字，第三位四舍五入。然而，5名專家評委居然一致認(rèn)為標(biāo)書改變了工程量，應(yīng)當(dāng)廢標(biāo)。
評委為何敢如此大膽地惡意廢標(biāo)，是誰在縱容他們這么做呢？讓我們來看一看南安市規(guī)劃建設(shè)局的兩份投訴處理決定。這兩份處理決定文件的調(diào)查事實(shí)第一條都有這樣的表述，即沒有發(fā)現(xiàn)評委在評標(biāo)過程中有違法違紀(jì)行為。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南安市規(guī)劃建設(shè)局同類投訴處理決定中幾乎都有類似的表述。
通過調(diào)查，我們還發(fā)現(xiàn)，南安市規(guī)劃建設(shè)局在處理第一次投訴時(shí)，調(diào)查人員連招標(biāo)文件都沒看就草率地作出了處理決定。如果他們看過招標(biāo)文件就會發(fā)現(xiàn)，招標(biāo)文件本身就違反了建設(shè)部頒發(fā)的《建設(shè)工程清單計(jì)價(jià)規(guī)范》的規(guī)定，因此讓宏泰公司的投標(biāo)文件無法將“現(xiàn)澆混凝土鋼筋”這個(gè)項(xiàng)目細(xì)分。評委以此廢標(biāo)顯然站不住腳。這個(gè)觀點(diǎn)在后來的行政復(fù)議中得到了證實(shí)。
宏泰公司第二次投訴，依據(jù)充分，事實(shí)清楚，按理應(yīng)當(dāng)?shù)玫侥习彩幸?guī)劃建設(shè)局的支持，然而南安市規(guī)劃建設(shè)局卻出臺了一個(gè)沒有決定的決定。他們的處理意見是“根據(jù)業(yè)主負(fù)責(zé)制原則，由招標(biāo)人組織評標(biāo)委員會，按照有關(guān)法律程序，結(jié)合調(diào)查的事實(shí)，依法盡快確定中標(biāo)人?！蹦习彩幸?guī)劃建設(shè)局既沒有駁回宏泰公司的投訴，也沒有指出評委的錯(cuò)誤，而是直接將確定中標(biāo)人的權(quán)利交給了業(yè)主。
南安市工程建設(shè)主管部門如此不負(fù)責(zé)任地處理投訴，評委惡意廢標(biāo)也就成了一件必然會發(fā)生的事。
違法施工誰在包庇
南安市電力工程公司生產(chǎn)基地1#廠房工程沒有中標(biāo)人，卻有施工隊(duì)施工，是建筑領(lǐng)域一個(gè)典型的怪胎。那么，又是誰促使這樣一個(gè)怪胎產(chǎn)生的呢？
首先，南安市電力工程有限責(zé)任公司領(lǐng)導(dǎo)心有所屬是最主要的原因。
其次，南安市規(guī)劃建設(shè)局有不可推卸的責(zé)任。作為建設(shè)主管部門先是沒有把好監(jiān)督關(guān)，有意無意間縱容了評委惡意廢標(biāo)；然后明知有爭議，還將中標(biāo)決定權(quán)直接交給業(yè)主，導(dǎo)致業(yè)主不按法律程序發(fā)出中標(biāo)通知書；再就是在公告期內(nèi)，明明已接到投訴，甚至接到上級行政復(fù)議通知書后仍然沒有阻止業(yè)主作出錯(cuò)誤決定；最后接到行政復(fù)議決定書后，依然沒有責(zé)令工地停工，這無疑是在明目張膽支持他們搞違法建筑。
第三，有人以“重點(diǎn)工程”為借口，暗中為違法施工撐腰。重點(diǎn)工程工期再緊，也應(yīng)當(dāng)按法律程序辦事，要想節(jié)約時(shí)間，應(yīng)當(dāng)敦促有關(guān)部門抓緊每一個(gè)辦事程序才對，怎么能縱容他們以 “綠色通道”為借口違法施工呢？
現(xiàn)在這場鬧劇要如何收場，確實(shí)讓南安市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)傷腦筋。是繼續(xù)違法施工，拖延時(shí)間，造成既成事實(shí)呢？還是盡快依法確定中標(biāo)人？
記者真誠希望南安有關(guān)單位都能依法辦事。
來源：法制與新聞 作者：王其貴
