案例:某單位委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu),就古河風(fēng)光帶景觀工程進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo),招標(biāo)文件規(guī)定了詳細(xì)施工設(shè)計(jì)圖和苗木清單。對(duì)合格投標(biāo)人資格要求及相關(guān)證明材料作出明確規(guī)定：投標(biāo)人參加本次政府采購(gòu)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第二十二條的規(guī)定且具備下列條件：投標(biāo)單位須具備獨(dú)立法人資格，企業(yè)注冊(cè)資金在500萬(wàn)以上（含500萬(wàn)元）；園林施工貳級(jí)以上（含貳級(jí)）資質(zhì)的施工單位；項(xiàng)目經(jīng)理須具有相應(yīng)資質(zhì)的園林綠化項(xiàng)目經(jīng)理書(shū)。
開(kāi)標(biāo)評(píng)標(biāo)已經(jīng)結(jié)束，結(jié)果不容置疑，但統(tǒng)觀整個(gè)過(guò)程令人平添幾多憂愁。在標(biāo)書(shū)制作階段，采購(gòu)人代表A要求評(píng)分辦法中價(jià)格分控制在70分，設(shè)立入圍價(jià)格范圍，以所謂的預(yù)算價(jià)作為基礎(chǔ)，高出或者低于一定百分比的作為無(wú)效標(biāo)處理、要求請(qǐng)權(quán)威機(jī)構(gòu)設(shè)立標(biāo)的（當(dāng)然這個(gè)標(biāo)的由于涉及到綠化方面，采購(gòu)人應(yīng)該知道標(biāo)的），均被采購(gòu)中心予以拒絕。A則口口聲聲否定政府采購(gòu)程序和取得的成績(jī)，言語(yǔ)激烈，采購(gòu)中心沒(méi)有與之過(guò)多糾纏。公告發(fā)布與標(biāo)書(shū)均由采購(gòu)單位蓋章確認(rèn)（其中標(biāo)書(shū)是由采購(gòu)中心工作人員到其單位進(jìn)行蓋章的，A推說(shuō)自己沒(méi)有時(shí)間）。標(biāo)書(shū)發(fā)放時(shí)間為5個(gè)工作日，截止答疑與澄清時(shí)間，沒(méi)有接到任何供應(yīng)商書(shū)面材料，而其間采購(gòu)人A卻一直詢問(wèn)購(gòu)買標(biāo)書(shū)供應(yīng)商數(shù)量，采購(gòu)中心按照法律法規(guī)要求拒絕回答。中心標(biāo)書(shū)制作人員發(fā)現(xiàn)標(biāo)書(shū)驗(yàn)收時(shí)間有出入，按照本地區(qū)驗(yàn)收管理進(jìn)行更改，準(zhǔn)備發(fā)布補(bǔ)充通知給采購(gòu)人，詢問(wèn)采購(gòu)人A是否還有別的補(bǔ)充意見(jiàn)，答沒(méi)有，而就在采購(gòu)中心發(fā)布了補(bǔ)充通告以后，A突然提出要對(duì)標(biāo)書(shū)技術(shù)響應(yīng)部分作重要補(bǔ)充和修改，搞得采購(gòu)中心措手不及，只有再次發(fā)布第二份補(bǔ)充通知，但采購(gòu)中心申明假如再有所謂的不是供應(yīng)商提出來(lái)的補(bǔ)充意見(jiàn)，那么開(kāi)標(biāo)時(shí)間就要順延，因?yàn)橐o投標(biāo)人充分的響應(yīng)時(shí)間，以便保持政府采購(gòu)的嚴(yán)肅性。
開(kāi)標(biāo)時(shí)間定為下午，上午采購(gòu)中心工作人員通知A來(lái)抽取評(píng)委，A回答有點(diǎn)蹊蹺：“我要不要來(lái)？”采購(gòu)中心答，“按規(guī)定必須要來(lái)”。隨機(jī)抽取4名評(píng)委與A組成評(píng)標(biāo)委員會(huì)。開(kāi)標(biāo)如期進(jìn)行，監(jiān)管部門(mén)是政府采購(gòu)管理處，采購(gòu)單位的紀(jì)檢書(shū)記也來(lái)參與，該書(shū)記表現(xiàn)不一般，在采購(gòu)中心工作人員接受標(biāo)書(shū)時(shí)，就明顯表現(xiàn)出對(duì)采購(gòu)中心工作秩序的不滿，當(dāng)著評(píng)委與供應(yīng)商和現(xiàn)場(chǎng)所有人員的面，指責(zé)采購(gòu)中心，把政府采購(gòu)與工程招投標(biāo)的一套相比較：一是評(píng)委與供應(yīng)商直接見(jiàn)面違規(guī)；二是投標(biāo)人資格審查應(yīng)該由采購(gòu)中心在前期完成；三是對(duì)評(píng)分辦法不合理進(jìn)行指責(zé)。于是評(píng)委開(kāi)始起哄，認(rèn)為資格審查他們不應(yīng)該看，評(píng)分辦法上的價(jià)格分與企業(yè)業(yè)績(jī)與信譽(yù)都是固定的，不需要打分，認(rèn)為采購(gòu)中心提供的評(píng)分辦法比招投標(biāo)公司的工程評(píng)分法還復(fù)雜，花費(fèi)時(shí)間多。在資格驗(yàn)審階段，某評(píng)委還看到A是本地投標(biāo)單位二級(jí)資質(zhì)上的技術(shù)負(fù)責(zé)人，而采購(gòu)中心項(xiàng)目主持人在評(píng)標(biāo)前要求評(píng)委主動(dòng)提出回避其充耳不聞。采購(gòu)中心對(duì)質(zhì)疑浪潮和混亂秩序進(jìn)行的解釋及強(qiáng)制要求是這樣的：首先是采購(gòu)中心開(kāi)展工作以來(lái)，從來(lái)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)評(píng)委大面積不愿意評(píng)標(biāo)行為，政府采購(gòu)是嚴(yán)肅的事情，他們要維護(hù)大局，不是請(qǐng)你們來(lái)攪局的。采購(gòu)中心成立4、5年來(lái)，上千萬(wàn)的標(biāo)也招過(guò)，像這種小標(biāo)也經(jīng)常有，成績(jī)是喜人的，至今未發(fā)生過(guò)一起有效投訴事件。場(chǎng)地問(wèn)題確實(shí)是隱患，已經(jīng)向局、市領(lǐng)導(dǎo)反映多次而未能解決，不是憑采購(gòu)中心力量所能解決的，采購(gòu)中心局限在行政服務(wù)中心窗口，共用唯一的會(huì)議室，是很不嚴(yán)肅的事情，全國(guó)可能都沒(méi)有先例，但即使這樣，采購(gòu)工作還必須要正常開(kāi)展，他們要求現(xiàn)場(chǎng)所有人員維持政府采購(gòu)秩序，政府采購(gòu)是十分嚴(yán)肅的事情，場(chǎng)地限制不能代表采購(gòu)工作就能受人為言行影響。評(píng)委是采購(gòu)中心邀請(qǐng)的，假如不服從采購(gòu)中心程序安排，可以請(qǐng)其離開(kāi)，建議財(cái)政部門(mén)永久取消其評(píng)委資格。政府采購(gòu)依據(jù)的政府采購(gòu)法，現(xiàn)場(chǎng)所有人員不得以招投標(biāo)法規(guī)定的程序而拒絕執(zhí)行政府采購(gòu)程序。此招標(biāo)項(xiàng)目的技術(shù)方案是由采購(gòu)人提供，公告、標(biāo)書(shū)、補(bǔ)充文件都是經(jīng)過(guò)單位蓋章認(rèn)可，不是采購(gòu)中心私自主張，或者想限制采購(gòu)人的合理要求的?，F(xiàn)場(chǎng)除評(píng)委外，所有人員包括領(lǐng)導(dǎo)言行違規(guī)，都可以驅(qū)逐出場(chǎng)。通過(guò)采購(gòu)中心的申明以后，評(píng)委漸漸安靜了，采購(gòu)人評(píng)委A也主動(dòng)提出并更換成單位同事B，紀(jì)檢書(shū)記對(duì)回避態(tài)度不明朗，A表示資料蓋章是自己的行為，領(lǐng)導(dǎo)忙，根本找不到人。紀(jì)檢書(shū)記不理會(huì)采購(gòu)中心的申明，照樣對(duì)采購(gòu)程序“高談闊論”，對(duì)采購(gòu)方案不清楚、評(píng)委與供應(yīng)商直接見(jiàn)面，工程項(xiàng)目進(jìn)政府采購(gòu)等等耿耿于懷，好在再也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響評(píng)標(biāo)過(guò)程，采購(gòu)中心采取隱忍態(tài)度。
他們花了大幅篇章詳細(xì)描述評(píng)標(biāo)失控的場(chǎng)面，突出一些因果細(xì)節(jié)，目的是引起大家對(duì)政府采購(gòu)生存現(xiàn)狀與執(zhí)行環(huán)境變化莫測(cè)有充分的認(rèn)識(shí)。政府采購(gòu)特別是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，承擔(dān)了太多的責(zé)任，積聚了海量的矛盾，得到的卻是不理解，是怨恨，是謾罵、是批評(píng)，是指責(zé)，采購(gòu)機(jī)構(gòu)付出的那么多辛苦（經(jīng)常加班加點(diǎn)，標(biāo)書(shū)制作與程序安排上花費(fèi)大量精力，與采購(gòu)人協(xié)調(diào)困難，領(lǐng)導(dǎo)不重視，軟硬件的雙重壓力使采購(gòu)機(jī)構(gòu)透不過(guò)氣來(lái)）而回報(bào)卻與之成反比，試問(wèn)政府采購(gòu)執(zhí)行機(jī)構(gòu)能圖什么，圖高尚的行為嗎？圖為人民服務(wù)與職業(yè)良知嗎？但社會(huì)可能對(duì)此卻不屑一顧，甚至還認(rèn)為采購(gòu)中心沾了“集中腐敗”的光。透過(guò)案例介紹，他們能夠發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，希望能夠引起“療救者”的重視。
現(xiàn)場(chǎng)失控因素是多方面的。首先，采購(gòu)經(jīng)辦人的私怨是現(xiàn)場(chǎng)情緒化的主要原因，A就是幕后英雄。采購(gòu)人的所謂利益，這里看起來(lái)，就不是集體利益代表，而是A個(gè)人利益的表現(xiàn)了。他的所作所為代表了自己的個(gè)人愿望，沒(méi)有經(jīng)過(guò)單位領(lǐng)導(dǎo)研究就私自主張，又是本地投標(biāo)單位的技術(shù)負(fù)責(zé)人，所以關(guān)心投標(biāo)供應(yīng)商的數(shù)量，在投標(biāo)人未質(zhì)疑的情況下更改技術(shù)要求，個(gè)人如意算盤(pán)沒(méi)有得到滿足時(shí)，就向單位領(lǐng)導(dǎo)“打小報(bào)告”，借助領(lǐng)導(dǎo)來(lái)發(fā)泄自己的怨恨。采購(gòu)主持人公布投標(biāo)單位名單后，指出有與供應(yīng)商有利益關(guān)心的評(píng)委可以提出回避，A則“穩(wěn)坐釣魚(yú)臺(tái)”，唱標(biāo)結(jié)束以后，A所“代表”的公司報(bào)價(jià)高而沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，又被評(píng)委識(shí)別出來(lái)以后，才“主動(dòng)”提出回避，其單位的紀(jì)檢書(shū)記還含糊其詞，推三阻四，可見(jiàn)領(lǐng)導(dǎo)這一層關(guān)系已經(jīng)“處理”好了。個(gè)人利益以及領(lǐng)導(dǎo)的偏聽(tīng)偏信，誤導(dǎo)了評(píng)委的“集體暴動(dòng)”，壯了他們的“熊心豹膽”。其次是政府采購(gòu)偏向的貨物采購(gòu)程序與招投標(biāo)法的工程招標(biāo)程序的差異，是導(dǎo)致失控的次要因素。政府采購(gòu)法方面除了邀請(qǐng)招標(biāo)要進(jìn)行所謂的供應(yīng)商資格預(yù)審?fù)?，別的采購(gòu)方式?jīng)]有規(guī)定，所以開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)攜帶資質(zhì)原件，由評(píng)委審核是正常的程序，而工程招標(biāo)由于采購(gòu)項(xiàng)目單一，預(yù)審工作已經(jīng)很到位，不需要評(píng)委再來(lái)進(jìn)行資格的審核，但是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的個(gè)人審核行為不如評(píng)委集體審核有透明度和公證性，而此項(xiàng)目的5位評(píng)委基本上都是從事工程招標(biāo)的，對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)缺乏了解。因此國(guó)家應(yīng)該盡快協(xié)調(diào)整合工程招標(biāo)與貨物采購(gòu)的程式，按照采購(gòu)法的要求，把工程采購(gòu)真正納入政府采購(gòu)范圍，統(tǒng)一規(guī)范分裂的市場(chǎng)，挽回政府采購(gòu)法的尊嚴(yán)。第三是紀(jì)檢書(shū)記的“情緒化”的“瘋狂”行為，干擾了政府采購(gòu)秩序。政府采購(gòu)的老大難問(wèn)題不是紀(jì)檢書(shū)記情緒發(fā)泄的借口，開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)更不是“叫囂”“放大”這些問(wèn)題的場(chǎng)合，要尊重政府采購(gòu)程序與規(guī)律，有問(wèn)題可以私下提出來(lái)，采購(gòu)中心一定會(huì)接受領(lǐng)導(dǎo)提出的建議的，但是開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)良好的秩序是大家應(yīng)該共同維護(hù)的，正確導(dǎo)向下的公正評(píng)標(biāo)，選出優(yōu)秀供應(yīng)商是他們面臨的大局。紀(jì)檢書(shū)記是代表紀(jì)委出來(lái)對(duì)紀(jì)律進(jìn)行控制的，自己卻違反了紀(jì)律，他們控制不住甚至要試問(wèn)，紀(jì)檢書(shū)記現(xiàn)場(chǎng)拿出的50元一包的“蘇煙”是自己掏錢買的嗎？因此不要把眼睛只盯在別人身上，要反思自己的內(nèi)部。正確認(rèn)識(shí)到形式與內(nèi)容的關(guān)系，采購(gòu)中心條件有限讓評(píng)委與供應(yīng)商見(jiàn)面了就能表示評(píng)標(biāo)有傾向性了嗎？反過(guò)來(lái)，那些處處有監(jiān)控，有專門(mén)設(shè)備的豪華評(píng)標(biāo)場(chǎng)合，所有的項(xiàng)目都是絕對(duì)公正了嗎？看事物要一分為二，當(dāng)然采購(gòu)中心有可能的話還是要盡量補(bǔ)充充實(shí)自己的硬件設(shè)備的。
參與開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)要慎重自己的言行。開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)參與問(wèn)題，確實(shí)是一個(gè)敏感和棘手的問(wèn)題，要把握好領(lǐng)導(dǎo)參與的度，最好要提出措施控制領(lǐng)導(dǎo)參與機(jī)會(huì)，但是目前的政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)沒(méi)有這方面的控制權(quán)，綜合考慮并結(jié)合法律法規(guī)的具體規(guī)定，應(yīng)由財(cái)政部來(lái)統(tǒng)一規(guī)制，這樣才有抓手，有力度。紀(jì)檢書(shū)記是否可以參與評(píng)標(biāo)過(guò)程，他們認(rèn)為假如其真正代表的是紀(jì)委，而不受分管單位利益所左右，那么其參與開(kāi)標(biāo)就一定合理性，目前紀(jì)委參與評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)還是不能限制的，也是好事情。單位的紀(jì)檢書(shū)記沒(méi)有權(quán)利對(duì)政府采購(gòu)程序指手畫(huà)腳，在不干擾政府采購(gòu)秩序的前提下，一些善意的甚至是批評(píng)性質(zhì)的意見(jiàn)和建議，可以向采購(gòu)部門(mén)提出來(lái)，由采購(gòu)部門(mén)會(huì)同單位領(lǐng)導(dǎo)研究解決，目的是進(jìn)一步完善政府采購(gòu)操作程序。他們認(rèn)為，評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的紀(jì)檢書(shū)記的最大的權(quán)利卻是約束采購(gòu)人評(píng)委的不良企圖，控制單位代表的傾向性話語(yǔ)，這才是參與的正途。政府采購(gòu)的法定監(jiān)管部門(mén)是政府采購(gòu)管理處，除此而外的監(jiān)督都是外在的，或者嚴(yán)格意義上說(shuō)，評(píng)標(biāo)監(jiān)督活動(dòng)只有財(cái)政部門(mén)才有資格，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此要有清醒的認(rèn)識(shí)，不能屢出“昏招”。
評(píng)委回避制度很有必要性。通過(guò)案例他們看到采購(gòu)人評(píng)委的回避是被動(dòng)進(jìn)行的，而且A與投標(biāo)人的厲害關(guān)系是十分明顯的。聯(lián)系到其私自更改的一些技術(shù)響應(yīng)參數(shù)，與紀(jì)檢書(shū)記申明的他們經(jīng)辦項(xiàng)目采購(gòu)資金不好拿，很多單位都不想來(lái)投標(biāo)，以及投標(biāo)項(xiàng)目驗(yàn)收把關(guān)階段出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，把責(zé)任推給采購(gòu)中心的惡劣言行， A向紀(jì)檢書(shū)記的辯解之語(yǔ)（所謂企業(yè)申報(bào)二級(jí)資質(zhì)要有工程師，本地就比較少，所有找到我來(lái)湊數(shù)，這家企業(yè)已經(jīng)是個(gè)人的了，與自己根本沒(méi)有關(guān)系），而實(shí)際情況卻是06年新辦的證，越是私人性質(zhì)的企業(yè)操作起來(lái)越是自如，發(fā)證的機(jī)關(guān)人員變成了綠化企業(yè)的技術(shù)代表，是新鮮事，還有好多次的投標(biāo)活動(dòng)采購(gòu)中心都不了解采購(gòu)經(jīng)辦人居然有投標(biāo)人有這么密切的聯(lián)系，綜合上述因素來(lái)看，A不想回避是明顯的，一些狡辯之語(yǔ)越發(fā)顯示出其與那家企業(yè)難以割舍的利害關(guān)系。被評(píng)委揭露出來(lái)后，還揶揄人家是火眼金睛，因此采購(gòu)人評(píng)委的回避是一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題。就此他們想到，對(duì)于那些有行政審批權(quán)并能發(fā)證的機(jī)關(guān)事業(yè)單位的采購(gòu)行為，要特別慎重，最好是能夠取消采購(gòu)人評(píng)委，應(yīng)由采購(gòu)中心在評(píng)委庫(kù)中選擇其單位的其他評(píng)委，而不是項(xiàng)目經(jīng)辦人，或者可以直接的隨機(jī)抽取，因?yàn)楸镜赝稑?biāo)人對(duì)采購(gòu)人評(píng)委的言行敢怒而不敢言，而外地投標(biāo)人又不可能了解實(shí)際情況。
采購(gòu)中心要能堅(jiān)持原則，打擊不正?，F(xiàn)象不留情，但有些時(shí)候還是有講究處理問(wèn)題的藝術(shù)性。假如采購(gòu)中心不能堅(jiān)持自己的既定原則，高壓評(píng)委的“跟風(fēng)”行為，這場(chǎng)評(píng)標(biāo)活動(dòng)可能就要內(nèi)部瓦解，不能向投標(biāo)人有好的交代。但即使風(fēng)波以后，評(píng)標(biāo)按照法定程序進(jìn)行，沒(méi)有違規(guī)行為發(fā)生，也要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)評(píng)委作出不良的工作記錄，事后進(jìn)行有關(guān)法律知識(shí)與操作程序的教育和培訓(xùn)。通過(guò)案例處理過(guò)程，他們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)人參與評(píng)標(biāo)行為，假如明顯地是來(lái)興師問(wèn)罪的，一定要向其耐心解釋，必要時(shí)可以現(xiàn)場(chǎng)向單位領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，避免直接與其發(fā)生沖突，以免擴(kuò)大事態(tài)，難以收拾。一些工作還是要以預(yù)防為主，做在前面，例如可以建立政府采購(gòu)評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)管理制度，對(duì)參與現(xiàn)場(chǎng)人員進(jìn)行嚴(yán)格的限制，假如監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定領(lǐng)導(dǎo)不得參與評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)，就可以很有禮貌地拒絕領(lǐng)導(dǎo)參與。
采購(gòu)監(jiān)管要負(fù)起現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管職能。財(cái)政局政府采購(gòu)管理處是政府采購(gòu)法定的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)紀(jì)律的忠實(shí)維護(hù)者，所以政府采購(gòu)評(píng)標(biāo)行為一定要由監(jiān)管者參與，監(jiān)管者要負(fù)責(zé)地承擔(dān)起監(jiān)管職能。要保證自始至終身處評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)，千萬(wàn)不能做擺設(shè)而履行所謂的形式，經(jīng)常“離席”是不嚴(yán)肅的，這樣一來(lái)評(píng)標(biāo)過(guò)程的細(xì)節(jié)與問(wèn)題就往往能忽視了，現(xiàn)場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，一個(gè)眼神，一句話就可能影響定標(biāo)結(jié)果，只有寸步不離，繃緊公平執(zhí)法之弦，才能達(dá)到監(jiān)管效果。要嚴(yán)肅認(rèn)真及時(shí)處理開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的一些怪現(xiàn)象，以法律為武器，嚴(yán)格操作程序，打擊違規(guī)行為。
評(píng)委的權(quán)利和義務(wù)要明確。評(píng)委對(duì)自身的權(quán)利和義務(wù)模糊，是導(dǎo)致評(píng)標(biāo)“鬧劇”的主要原因，因此采購(gòu)機(jī)構(gòu)要在以后的培訓(xùn)活動(dòng)中，加強(qiáng)這方面的教育。依照政府采購(gòu)評(píng)委資格申報(bào)條件，各類技術(shù)人員有申報(bào)評(píng)委的權(quán)利，評(píng)標(biāo)過(guò)程獨(dú)立評(píng)標(biāo)，有不接受任何提示和傾向性建議的權(quán)利，并且有依法獲得報(bào)酬的權(quán)利等等。評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：遵紀(jì)守法，客觀、公正、廉潔地履行職責(zé)；按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)方法和評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)標(biāo)，對(duì)評(píng)審意見(jiàn)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任；對(duì)評(píng)標(biāo)過(guò)程和結(jié)果，以及供應(yīng)商的商業(yè)秘密保密；參與評(píng)標(biāo)報(bào)告的起草；配合財(cái)政部門(mén)的投訴處理工作；配合招標(biāo)采購(gòu)單位答復(fù)投標(biāo)供應(yīng)商提出的質(zhì)疑。，財(cái)政部18號(hào)令對(duì)評(píng)標(biāo)程序已經(jīng)明確：資格性檢查。依據(jù)法律法規(guī)和招標(biāo)文件的規(guī)定，對(duì)投標(biāo)文件中的資格證明、投標(biāo)保證金等進(jìn)行審查，以確定投標(biāo)供應(yīng)商是否具備投標(biāo)資格。符合性檢查。依據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定，從投標(biāo)文件的有效性、完整性和對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)程度進(jìn)行審查，以確定是否對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求作出響應(yīng)。在此基礎(chǔ)上依據(jù)評(píng)分辦法獨(dú)立打分，推選中標(biāo)候選人，因此資格審查由評(píng)委審定是有依據(jù)的。案例中假如資格審查只是由采購(gòu)中心先期經(jīng)辦，是查不出A應(yīng)該回避的現(xiàn)實(shí)依據(jù)的，而且資格的專業(yè)性、采購(gòu)方式的規(guī)定性、標(biāo)書(shū)發(fā)放時(shí)限性、審核的透明度等方面顯示，采購(gòu)中心審核投標(biāo)資格缺乏操作性。
政府采購(gòu)變成了采購(gòu)中心與采購(gòu)人的搏擊場(chǎng)，側(cè)面展示政府采購(gòu)環(huán)境變化?，F(xiàn)在越來(lái)越明顯地感覺(jué)到，政府采購(gòu)是在與采購(gòu)人的不規(guī)范行為進(jìn)行著一場(chǎng)拉據(jù)戰(zhàn)。集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)也有被采購(gòu)人抓住的軟肋，如開(kāi)標(biāo)場(chǎng)地缺乏，評(píng)標(biāo)不嚴(yán)肅、人員素質(zhì)差，辦事效率不高、采購(gòu)價(jià)格高，質(zhì)量差、集中采購(gòu)收費(fèi)與規(guī)范采購(gòu)人的矛盾等；而采購(gòu)人本來(lái)能夠自己購(gòu)買物品的權(quán)利由采購(gòu)中心的存在而被剝奪了，潛意識(shí)的忿恨是自然的，于是總想通過(guò)一些官場(chǎng)潛規(guī)則，利用投標(biāo)時(shí)間、方案、投標(biāo)資格、技術(shù)要求、驗(yàn)收、履行質(zhì)量差、付款、陰陽(yáng)合同等等可以拿得上桌面的“牌”，來(lái)與采購(gòu)機(jī)構(gòu)“斗地主”，期望著偶爾的勝利，“地主”與“貧農(nóng)”角色的轉(zhuǎn)換。有些不規(guī)矩的領(lǐng)導(dǎo)在各類“教訓(xùn)”面前也不思悔改，“前赴后繼”，玩弄權(quán)術(shù)；而采購(gòu)經(jīng)辦人的目的受到限制后，甚至?xí)陬I(lǐng)導(dǎo)面前煽風(fēng)點(diǎn)火，于是領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)的以偏蓋全的評(píng)論聲，造就了政府采購(gòu)環(huán)境的復(fù)雜性，政府采購(gòu)的話語(yǔ)權(quán)甚至就埋沒(méi)在浩瀚的聲浪中，但是正直的政府采購(gòu)從業(yè)人員人員，不會(huì)被暫時(shí)的困難所嚇倒，始終不渝地相信，以偏蓋全翻不了“天”，采購(gòu)中心規(guī)范操作才是關(guān)鍵，才是“天”。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)
