小吳有兩年項目負(fù)責(zé)人的經(jīng)歷了，但前幾天有件事兒還是難住他了。一個標(biāo)在唱標(biāo)時，發(fā)現(xiàn)有一個投標(biāo)供應(yīng)商附有降價函，其投標(biāo)函中的報價是3000萬元，降價函上寫著“在原報價的基礎(chǔ)上下浮10%，至2800萬元”。很明顯，如果按降價函上寫的下浮10%，那最低應(yīng)該是2700萬元，其2800萬元很可能是筆誤。唱標(biāo)之時，在最后開標(biāo)一覽表中小吳填的數(shù)字是依下浮10%的說明計算出來的2700萬元，并經(jīng)授權(quán)代表簽字確認(rèn)。
項目結(jié)束后，該供應(yīng)商沒中標(biāo)，也沒人對此提出疑問。但小吳卻開始思考這么一個問題：如果再遇到此類情況，這種處理方式是否可以？如果因此遭遇質(zhì)疑、投訴，這樣的處理方式在法律上是否站得住腳？沒有理清楚這些問題之前，小吳始終覺得這種操作對公司、對個人而言均存在法律風(fēng)險。
雖然只是一個小小的操作環(huán)節(jié)，但也引發(fā)了一些爭論。有人認(rèn)為，應(yīng)該當(dāng)場向投標(biāo)供應(yīng)商確認(rèn)是哪個報價，并由其簽字；有人認(rèn)為，應(yīng)該按無效投標(biāo)處理，因為這相當(dāng)于投標(biāo)供應(yīng)商報了兩個價。還有人說，如果該供應(yīng)商是最后一個被唱標(biāo)的，且其價格是最低的，那就有可能造成投標(biāo)供應(yīng)商視現(xiàn)場報價情況來選擇哪個報價了，這對其他投標(biāo)供應(yīng)商是不公平的。
北京市京發(fā)招標(biāo)有限公司業(yè)務(wù)六處副處長楊祖清認(rèn)為，上述唱標(biāo)并非前后計算是否一致的問題，而是出現(xiàn)了“選擇性報價”，處理應(yīng)謹(jǐn)慎，是否作無效投標(biāo)處理應(yīng)該視招標(biāo)文件相關(guān)條款的規(guī)定。江蘇省省級機關(guān)采購中心某項目負(fù)責(zé)人表示，他們很少遇到此類情況，因為在他們的招標(biāo)文件里往往會注明“不接受選擇性報價”，這樣的報價會直接按無效投標(biāo)處理。
楊祖清強調(diào)，作為采購代理機構(gòu)，只是采購程序的組織者，并不具備認(rèn)定和處理無效投標(biāo)的權(quán)力，因此其職責(zé)是如實記錄唱標(biāo)現(xiàn)場情況，由供應(yīng)商代表當(dāng)場簽字確認(rèn)以哪個報價為準(zhǔn)，并將情況如實反映給評標(biāo)委員會，由評標(biāo)委員會根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定進(jìn)行處理。定位自己在招標(biāo)采購過程中的角色，對采購代理機構(gòu)而言非常重要。要做到不越位、不缺位，必須熟悉法律法規(guī)，扮演好“代理”角色。
來源：政府采購信息報
