評(píng)審專家的回避制度，是保證評(píng)審專家和政府采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審結(jié)果無利害關(guān)系，從而消除供應(yīng)商的思想顧慮，增強(qiáng)政府采購(gòu)的公信力，減少不必要的投訴，提高采購(gòu)效率，維護(hù)政府采購(gòu)公平公正的必要措施。同時(shí)，實(shí)行回避制度，可以有效的防止有關(guān)評(píng)審人員徇私舞弊或先入為主，從而保證其秉公辦事、客觀公正的評(píng)審標(biāo)。
為此，財(cái)庫(kù)[2003]119號(hào)《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》的第二十六條做了專門規(guī)定。但是,由于長(zhǎng)期以來受重實(shí)體輕程序思想的影響，評(píng)審專家的回避制度在政府采購(gòu)實(shí)踐中存在諸多問題，對(duì)此，筆者以為在從以下四個(gè)方面著手落實(shí)回避制度。
明確規(guī)定回避告知 應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定在招標(biāo)文件中告知申請(qǐng)回避的權(quán)利。在我國(guó)，大多數(shù)人尚不能主動(dòng)意識(shí)到其申請(qǐng)回避的權(quán)利，尤其是在政府采購(gòu)活動(dòng)中，申請(qǐng)有利害關(guān)系的評(píng)審專家回避的權(quán)利，當(dāng)然也就更不會(huì)去關(guān)心回避事由。因此，要真正落實(shí)專家回避制度，首先是要讓民眾了解他們有這種申請(qǐng)回避的權(quán)利，由他們來監(jiān)督評(píng)審專家。
明確規(guī)定回避程序 根據(jù)規(guī)定可知，評(píng)審專家自行回避和被申請(qǐng)回避是回避制度中的兩種形式。自行回避應(yīng)當(dāng)是評(píng)審專家的一項(xiàng)職責(zé)，如評(píng)審專家有自行回避的情形而不回避的，應(yīng)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。申請(qǐng)回避應(yīng)當(dāng)是利害關(guān)系人的一項(xiàng)法定權(quán)利，只要利害關(guān)系人發(fā)動(dòng)回避程序，有權(quán)決定回避申請(qǐng)的機(jī)關(guān)（財(cái)政部門或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)）必須在法定期間內(nèi)給予一個(gè)明確的決定，否則，利害關(guān)系人可以根據(jù)《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行投訴。無論是自行回避還是申請(qǐng)回避，必須對(duì)提出回避請(qǐng)求人的資格、方式、受理機(jī)關(guān)、決定機(jī)關(guān)、決定方式，時(shí)限等做出明確的程序性規(guī)定。
明確規(guī)定回避原因 必須在確定“利害關(guān)系”為回避前提條件下進(jìn)一步詳列若干常見的利害關(guān)系的表現(xiàn)形式，并做出具體的解釋，不能僅設(shè)“利害關(guān)系”這一模糊的法定條件，或用“其他情況”等模糊字句，為一些人出于私利而作不正當(dāng)?shù)慕忉屘峁┮罁?jù)。如此，法律設(shè)定回避制度的目的就難于達(dá)到。
明確規(guī)定回避效力 必須明確違反回避制度所進(jìn)行的評(píng)審結(jié)果的效力。違反回避制度從性質(zhì)上說是程序性違法，即程序性違法并不必然導(dǎo)致在實(shí)體上違法，正因?yàn)檫@一不確定的關(guān)系，才導(dǎo)致對(duì)違反法定程序的具體行為是否都必須撤銷的爭(zhēng)議。
《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》對(duì)此并沒有做出具體的規(guī)定，因此，我們?cè)诰唧w的落實(shí)中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定違反回避制度所得的評(píng)審結(jié)果是否當(dāng)屬無效并予以撤銷。
來源：政府采購(gòu)信息網(wǎng)
