政府采購制度搞得好不好，價格是最直觀的因素，卻不是惟一的評價指標。不了解政府采購制度本質(zhì)的“看客”們，總是盯著價格不放松，使得政府采購的價格履履被詬病。個別媒體不負責任的報道、道聽途說的引證，更讓政府采購價格為社會所熱議。一時間，某某會上有代表或委員指責政府采購價格高，某某場合有官員斥責政府采購價格高，某某訪談有學者評述政府采購價格高的聲音不絕于耳。
那么，筆者不禁要問，價格高是與什么價格相比較？既然政府采購價格高，那什么價格低？是那些安裝盜版操作系統(tǒng)的計算機價格嗎？是那些沒有生產(chǎn)許可證的廠家“攢裝”的兼容機價格嗎？是那些采購人用自己的某種特權(quán)取得的超低價格嗎？還是那些未經(jīng)國家認證的劣質(zhì)產(chǎn)品價格低 ……政府采購行為具有社會示范效應，不可能陷進單純追求低價而忽略一切的怪圈。即使產(chǎn)品各方面指標均符合政府采購標準，也不能認定其價格就是“標桿”，因為采購人不同，需求就不同，產(chǎn)品的檔次、功能設計都會有區(qū)別。一位官員曾說過：“不在同一水平線上的產(chǎn)品怎么比？項目內(nèi)容、品質(zhì)、服務等都不同，可比性在哪？”
首先，所謂低價包括了“服務價”嗎？政府采購計劃性強，一次性采購要考慮全壽命成本，不可能在采購之后還要大量投入。不能保質(zhì)量保服務，低價又有何意義？當前，政府采購一般要求廠家承諾3年內(nèi)免費上門保修，采購時自然要體現(xiàn)這部分服務的價格。
其次，讓供應商血本無歸的價格就是低價嗎？政府不應該是“經(jīng)濟人”，不能不顧公共利益、拼命地獲得自身利益最大化。既不浪費采購資金，又留給供應商合理的利潤空間，創(chuàng)建買者、賣者的共贏局面，才是和諧的政府采購。
再次，無視政策功能取得的低價合理嗎？政府采購的使命，不僅在于節(jié)約資金，他還肩負了諸項政策功能，勢必在某些時候要對價格做出一些犧牲。無論是擁有節(jié)能技術(shù)的產(chǎn)品，還是自主研發(fā)的碩果，都需要政府的扶持，才有生存壯大的可能。
總而言之，政府采購的價格不是單純的數(shù)字，而是包含服務、品牌等要素在內(nèi)的綜合價格。因此，對政府采購的價格需要辨證看待，沒有依據(jù)地對政府采購價格進行指責只能暴露其對政府采購制度的無知，就算真有政府采購價格高現(xiàn)象的存在，我們也不能一葉障目、以偏概全，畢竟“個例”并不能代表整個政府采購。
來源：王巍 政府采購信息報
