遭受“效率低”的責(zé)備，是政府采購(gòu)工作人員心中永遠(yuǎn)的痛。一種觀點(diǎn)的產(chǎn)生總有生存的土壤，那么究竟是什么讓效率低成為政府采購(gòu)的罪名？
如果是責(zé)怪政府采購(gòu)程序過(guò)于嚴(yán)格，政府采購(gòu)制度可以釋然。為了提升所謂的效率，就以犧牲程序?yàn)榇鷥r(jià)，政府采購(gòu)制度會(huì)堅(jiān)決地說(shuō)“不”。何時(shí)審批、何時(shí)公告、何時(shí)售標(biāo)書(shū)、何時(shí)答疑、何時(shí)開(kāi)標(biāo)、何時(shí)簽合同，每一項(xiàng)規(guī)定都不是草率的定奪。放棄了程序，就意味著放棄了規(guī)范，丟掉了充分競(jìng)爭(zhēng)，政府采購(gòu)的其他目標(biāo)還拿什么來(lái)實(shí)現(xiàn)？
如果是責(zé)怪公開(kāi)招標(biāo)太繁瑣，政府采購(gòu)采購(gòu)制度可以釋然。以縮短采購(gòu)時(shí)間為目的，任由采購(gòu)人以各種理由規(guī)避公開(kāi)招標(biāo)，為法所不容，為納稅人所斥責(zé)，為供應(yīng)商所心痛。公開(kāi)招標(biāo)的天然優(yōu)勢(shì)，已被國(guó)外政府采購(gòu)制度及國(guó)內(nèi)的工程采購(gòu)充分印證。放棄公開(kāi)招標(biāo)，無(wú)異于與制度設(shè)計(jì)初衷背道而馳。
如果只是引用了他人的觀點(diǎn)，政府采購(gòu)制度也可以釋然。某些人公開(kāi)批判政府采購(gòu)效率低，卻拿不出具體事例，表面上對(duì)采購(gòu)工作高屋建瓴，實(shí)則怨恨因制度嚴(yán)格而被剝奪權(quán)利：有些人提出的傾向性的技術(shù)需求被采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)公示或論證，采購(gòu)時(shí)間加長(zhǎng)；有些人不認(rèn)真做預(yù)算，到了年底急著花錢(qián)，卻被要求不得省略程序，目的沒(méi)有達(dá)到；有些人與供應(yīng)商私下達(dá)成協(xié)議，卻被專(zhuān)家“破壞”評(píng)審結(jié)果，遲遲不簽采購(gòu)合同……
看來(lái)，多數(shù)“政府采購(gòu)效率低”的批評(píng)，其實(shí)是要與公平“過(guò)不去”。公平、公正、公開(kāi)、誠(chéng)實(shí)信用，是政府采購(gòu)制度的法定準(zhǔn)則，更是其永恒的追求。僅為滿足個(gè)別人的私利，而棄公平于不顧地“提升效率”，是法律所不允許的。
一位集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人說(shuō)過(guò)，“失去規(guī)范與公平的效率是無(wú)益的效率，甚至是負(fù)效率”。政府采購(gòu)效率是一個(gè)大概念，不僅僅包含采購(gòu)時(shí)間，更有產(chǎn)品的服務(wù)、品質(zhì)、信譽(yù)在其中，統(tǒng)籌考量，現(xiàn)行的政府采購(gòu)制度效率已然不低。盡管如此，各地還是在符合法律要求的前提下，不斷進(jìn)行提高采購(gòu)效率的實(shí)踐。如不斷翻新的協(xié)議供貨方式，得到大力推行的電子化采購(gòu)模式等等?？梢哉f(shuō)，政府采購(gòu)的效率還有提升的空間，但提升的前提一定是規(guī)范和公平。
來(lái)源：王巍 政府采購(gòu)信息報(bào)
