在政府采購(gòu)的日常工作中，經(jīng)常有人反映一些工作找不到法律依據(jù)，或者《政府采購(gòu)法》與其他法律法規(guī)的規(guī)定存在沖突。我國(guó)政府采購(gòu)事業(yè)起步較晚，相關(guān)法律法規(guī)的制定還并不成熟。只有通過各方的共同努力，不斷發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，政府采購(gòu)的道路才會(huì)越走越寬。本文作者從四個(gè)方面對(duì)此問題進(jìn)行了探討，以期引發(fā)讀者的共鳴與反思
政府采購(gòu)工作向法制化、規(guī)范化發(fā)展方向邁進(jìn)是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。但由于我國(guó)實(shí)行政府采購(gòu)制度的時(shí)間還不長(zhǎng)，已經(jīng)施行的《政府采購(gòu)法》和幾部部門規(guī)章從立法調(diào)查到制定出臺(tái)的時(shí)間都比較短，在法律法規(guī)的個(gè)別相關(guān)條款之間存在著不相協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，實(shí)踐中有個(gè)別條款不便執(zhí)行，需要在今后的立法工作中修改完善。
評(píng)委名單何時(shí)公布
《政府采購(gòu)法》第十二條規(guī)定，“在政府采購(gòu)活動(dòng)中，采購(gòu)人員及相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的，必須回避。供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)人員及相關(guān)人員與其他供應(yīng)商有利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)其回避。”該條款并進(jìn)一步對(duì)必須回避的“相關(guān)人員”作出了解釋，“前款所稱相關(guān)人員，包括招標(biāo)采購(gòu)中評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組成人員，競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)中談判小組的組成人員，詢價(jià)采購(gòu)中詢價(jià)小組的組成人員等?！薄墩少?gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）第七條也對(duì)此作了相應(yīng)的規(guī)定，但同時(shí)又在第四十五條規(guī)定，“評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員名單原則上應(yīng)在開標(biāo)前確定，并在招標(biāo)結(jié)果確定前保密?！?
顯然，在上述規(guī)定之間存在著不相協(xié)調(diào)之處。如果按照《管理辦法》第四十五條執(zhí)行，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員名單應(yīng)該等到評(píng)標(biāo)結(jié)果確定后才能公開，投標(biāo)供應(yīng)商在評(píng)標(biāo)結(jié)果確定前不能了解參加該項(xiàng)目的評(píng)委的具體情況，無法確定他們是否與其他供應(yīng)商有利害關(guān)系，因此無法做出申請(qǐng)回避的決定。
報(bào)價(jià)以誰為準(zhǔn)
《管理辦法》第四十一條規(guī)定，“開標(biāo)時(shí)，投標(biāo)文件中開標(biāo)一覽表（報(bào)價(jià)表）內(nèi)容與投標(biāo)文件中明細(xì)表內(nèi)容不一致的，以開標(biāo)一覽表（報(bào)價(jià)表）為準(zhǔn)?！蓖瑫r(shí)，該條款又對(duì)價(jià)格審核、調(diào)整的原則和方法做了規(guī) 定，“投標(biāo)文件的大寫金額與小寫金額不一致的，以大寫金額為準(zhǔn)；總價(jià)金額與按單價(jià)匯總金額不一致的，以單價(jià)金額計(jì)算結(jié)果為準(zhǔn)；單價(jià)金額小數(shù)點(diǎn)有明顯錯(cuò)位的，應(yīng)以總價(jià)為準(zhǔn)，并修改單價(jià)；對(duì)不同文字文本投標(biāo)文件的解釋發(fā)生異議的，以中文文本為準(zhǔn)?！?BR>
按照上述規(guī)定，實(shí)際上開標(biāo)一覽表（報(bào)價(jià)表）的報(bào)價(jià)就是評(píng)標(biāo)價(jià)，這個(gè)價(jià)格在評(píng)標(biāo)中是不能變動(dòng)的。那么在這個(gè)前提下，《管理辦法》對(duì)評(píng)標(biāo)過程中價(jià)格審核、調(diào)整的原則和方法的規(guī)定就沒有實(shí)際意義了，因?yàn)橥ㄟ^價(jià)格審核，無論投標(biāo)文件的單價(jià)匯總金額高于還是低于開標(biāo)一覽表（報(bào)價(jià)表）的報(bào)價(jià)，都不能按照審核后的實(shí)際報(bào)價(jià)進(jìn)行調(diào)整，而必須以開標(biāo)一覽表（報(bào)價(jià)表）的報(bào)價(jià)為準(zhǔn)。
預(yù)算是否公開
《政府采購(gòu)法》第三十六條第三款規(guī)定，“投標(biāo)人的報(bào)價(jià)均超過了采購(gòu)預(yù)算，采購(gòu)人不能支付的，應(yīng)予廢標(biāo)。”但《政府采購(gòu)法》和財(cái)政部制定的《管理辦法》都沒有對(duì)政府采購(gòu)項(xiàng)目預(yù)算是否公開作出規(guī)定。
從各地的做法來看，目前少數(shù)地方對(duì)政府采購(gòu)項(xiàng)目預(yù)算實(shí)行了事先公開，而多數(shù)地方則沒有。從實(shí)際工作來看，筆者認(rèn)為政府采購(gòu)項(xiàng)目預(yù)算應(yīng)該在采購(gòu)信息公告和采購(gòu)文件中事先公開。
一是采購(gòu)項(xiàng)目預(yù)算不是標(biāo)底，在一般情況下只是采購(gòu)的最高限額標(biāo)準(zhǔn)，采購(gòu)項(xiàng)目預(yù)算的編制時(shí)間比較長(zhǎng)，經(jīng)過的環(huán)節(jié)和經(jīng)手的人員比較多，而且有些單位的某些采購(gòu)項(xiàng)目的預(yù)算往往是咨詢了一個(gè)或者幾個(gè)供應(yīng)商后編制的，有的甚至就是某個(gè)供應(yīng)商幫助編制的，實(shí)際上已經(jīng)無密可保，如果采購(gòu)項(xiàng)目預(yù)算不事先公開，必然導(dǎo)致少數(shù)供應(yīng)商知情，不符合政府采購(gòu)的公平競(jìng)爭(zhēng)原則。
二是《政府采購(gòu)法》已明確規(guī)定“投標(biāo)人的報(bào)價(jià)均超過了采購(gòu)預(yù)算，采購(gòu)人不能支付的，應(yīng)予廢標(biāo)?！痹谶@種情況下，如果實(shí)際采購(gòu)工作中出現(xiàn)了所有投標(biāo)人的報(bào)價(jià)均超過了采購(gòu)預(yù)算并且采購(gòu)人不能支付的情形，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)依法宣布廢標(biāo)，而供應(yīng)商事先卻不知道采購(gòu)預(yù)算是多少，對(duì)供應(yīng)商難以交待。
詢價(jià)采購(gòu)如何參與
《政府采購(gòu)法》第四十條規(guī)定，“采取詢價(jià)方式采購(gòu)的……詢價(jià)小組根據(jù)采購(gòu)需求，從符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商名單中確定不少于三家的供應(yīng)商，并向其發(fā)出詢價(jià)通知書讓其報(bào)價(jià)。”
實(shí)際工作中遇到的問題，主要是“符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商名單”如何確定。是像邀請(qǐng)招標(biāo)方式那樣先通過資格預(yù)審采用公開方式確定符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商名單，然后再按上述方式，從確定的符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商名單中采取隨機(jī)方式確定不少于三家的供應(yīng)商參加采購(gòu)活動(dòng)，還是從已有供應(yīng)商庫中符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商中采取隨機(jī)方式確定不少于三家的供應(yīng)商參加采購(gòu)活動(dòng)，缺乏具體明確的規(guī)定。如果采用后一種方式，則對(duì)沒有進(jìn)入供應(yīng)商庫但符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商不公平。
尤其應(yīng)該注意的是，實(shí)際工作中許多采購(gòu)人甚至采購(gòu)管理和執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)此存在一些誤解，認(rèn)為只要邀請(qǐng)三家以上的合格供應(yīng)商即可，甚至認(rèn)為自己想邀請(qǐng)哪三家就邀請(qǐng)哪三家，不是隨機(jī)選擇，而是隨意選擇。
來源：政府采購(gòu)信息網(wǎng) 作者：陳平
