招標(biāo)采購和競爭性談判是政府采購使用頻率最高的兩類采購方式，如何發(fā)揮各自的“特長”實現(xiàn)兩種方式相融是值得采購工作者認真研究的課題，筆者認為在招標(biāo)采購中嘗試“二次競價”、在競爭性談判中引入“綜合評審”可以較好地實現(xiàn)兩類采購方式“優(yōu)勢互補”，在保證質(zhì)量的前提下突出低價中標(biāo)或成交。
在招標(biāo)采購活動中引入“二次競價”
某單位空調(diào)招標(biāo)項目，采購預(yù)算168萬元，供應(yīng)商最低投標(biāo)報價為172萬元，因超過采購預(yù)算，采購人又無力支付，于是作廢標(biāo)處理。后因時間較緊改用競爭性談判，經(jīng)過兩輪報價最后成交價為166萬元，于是人們認為還是競爭性談判方式好，省錢。這就給我們提出了一個新的課題，如何招標(biāo)采購活動中把采購價格降下來，以最大限度節(jié)約采購支出。
（一）傳統(tǒng)的一次性密封投標(biāo)報價導(dǎo)致廢標(biāo)和高價中標(biāo)的概率較大。
通常，無論是公開招標(biāo)，還是邀請招標(biāo)，投標(biāo)供應(yīng)商的報價均是一次性，是不可變動的（不包括計算錯誤）。開標(biāo)后，當(dāng)出現(xiàn)投標(biāo)報價過高（最低投標(biāo)報價過高或全部投標(biāo)報價均過高）的情形時，供應(yīng)商無法調(diào)整、招標(biāo)采購單位更不能調(diào)整、評審專家也無權(quán)調(diào)整，招標(biāo)工作就顯得很被動。
從投標(biāo)有無串通嫌疑的看，一是沒有串通嫌疑的正常投標(biāo)報價過高，一種情況是供應(yīng)商投標(biāo)報價均突破采購預(yù)算，且采購人不能支付，結(jié)果導(dǎo)致廢標(biāo)，增加招標(biāo)活動的操作成本，另一種情況是供應(yīng)商投標(biāo)報價雖未或未全部突破采購預(yù)算，即便是最低投標(biāo)報價，也高于正常價格水平，采購人不能接受，但廢標(biāo)也沒有理由，致使招標(biāo)工作陷入進退兩難的困局，無奈之下，采購人最終不得不接受高價中標(biāo)的現(xiàn)實。二是存在串通投標(biāo)嫌疑以人為抬高標(biāo)的物報價。出現(xiàn)串通報價嫌疑時，但其中最低投標(biāo)價未超采購預(yù)算，對于是否存在串標(biāo)行為往往難以掌握確鑿證據(jù)，招標(biāo)采購單位陷入兩難境地，廢標(biāo)沒有理由，定標(biāo)又嫌價高。
從以上情況分析來看，只允許投標(biāo)供應(yīng)商一次性密封報價，會增加廢標(biāo)的概率和高價中標(biāo)的可能，而無論是廢標(biāo)、還是高價中標(biāo)，都對招標(biāo)采購單位不利，結(jié)果是不可逆轉(zhuǎn)的，招標(biāo)采購單位沒有任何回旋余地。
（二）在招標(biāo)采購活動中，對于報價部分在開標(biāo)后實行“二次競價”，以“二次競價”確定的投標(biāo)報價作為價格部分的評審依據(jù)。
在招標(biāo)采購中引入“二次競價”可以有效解決上述問題，減少廢標(biāo)發(fā)生的概率，體現(xiàn)低價中標(biāo)原則。具體操作上一定要嚴謹，首先，必須事先聲明，為避免引起不必要的爭議，招標(biāo)文件應(yīng)明確規(guī)定對報價部分在開標(biāo)后進行“二次競價”，要求投標(biāo)供應(yīng)商準(zhǔn)備一份加蓋公章的空白報價表，“二次競價”為最終投標(biāo)報價，采用綜合評分法的，“二次競價”后的最低投標(biāo)報價為價格評審的基準(zhǔn)價；其次，必須確定規(guī)則，規(guī)定“二次競價”不得高于開標(biāo)后的投標(biāo)文件中原始報價、不得以低于成本的價格搞惡意競爭，高于首次報價或明顯低于成本的二次投標(biāo)報價無效；再次，必須公開透明，開標(biāo)后，“二次競價”現(xiàn)場進行，供應(yīng)商不準(zhǔn)相互商量，供應(yīng)商相隔距離要大，通訊工具全部交由現(xiàn)場監(jiān)督人員保管，嚴防現(xiàn)場串通報價，報價由公證員現(xiàn)場公布。
在競爭性談判活動中引入“綜合評審”
與在招標(biāo)采購中引入“二次競價”同理，在競爭性談判活動中引入“綜合評審”也具有很強的實踐意義。
（一）競爭性談判在具體操作上比較復(fù)雜，往往會出現(xiàn)“惟價格論”的不良傾向，給采購質(zhì)量留下了較多隱患。
競爭性談判的成交標(biāo)準(zhǔn)是“滿足采購需求，質(zhì)量和服務(wù)相等且報價最低”，其實“質(zhì)量和服務(wù)相等”是最難甚至是無法衡量的，結(jié)果很多談判活動最終僅以“報價最低”作為成交標(biāo)準(zhǔn)，從而帶來了不少問題。
將競爭性談判簡化成“詢價”，將價格高低作為判定供應(yīng)商成交與否的惟一標(biāo)準(zhǔn)，忽視了對參加談判活動的供應(yīng)商資格條件的審查，忽視采購需求及質(zhì)量和服務(wù)的評審，這樣既違背了政府采購法律的相關(guān)規(guī)定，也給實際工作帶來不少后遺癥。在絕對強調(diào)低價成交的競爭性談判中，成交供應(yīng)商提供的產(chǎn)品或服務(wù)往往不能充分滿足采購需求，采購合同后期追加項目較多、金額較大，很可能“買的沒得撈得多”，且追加的采購項目單項價格較高，出現(xiàn)“低價成交、高價履約”的后果；還有一些供應(yīng)商低于成本報價一旦成交，便在產(chǎn)品的質(zhì)量、服務(wù)等方面打折扣，在工程項目上偷工減料，采購人得不到可靠的質(zhì)量和服務(wù)保證，實際工作中出現(xiàn)如：臺式標(biāo)配電腦沒有鍵盤和鼠標(biāo)、三年上門服務(wù)的打印機換成一年服務(wù)等怪現(xiàn)象，其實也驗證了一條“只有錯買的、沒有錯賣的”這句俗語。
（二）在競爭性談判活動中，對供應(yīng)商的非價格因素進行“綜合評審”，并將評審結(jié)果作為判定成交的重要標(biāo)準(zhǔn)，從而在堅持低價成交的原則下保證采購質(zhì)量。
在競爭性談判項目中也象招標(biāo)項目那樣對供應(yīng)商的資格性條件、符合性情況、技術(shù)性指標(biāo)等因素進行綜合評審，一方面可以保證成交供應(yīng)商能滿足采購需求，另一方面也對供應(yīng)商的非價格因素進行客觀評判以衡量質(zhì)量和服務(wù)是否相等，為最終依法合理確定成交供應(yīng)商提供可靠依據(jù)。
具體可采用綜合評分法，實行百分制，價格分值可設(shè)60%的最高比重，以最終報價為評分依據(jù)，價格以外的因素（不含資格性要素）占40%的比重，成交標(biāo)準(zhǔn)為得分最高的供應(yīng)商，得分相同的取報價低的，報價仍相同的取技術(shù)指標(biāo)分值高者為成交供應(yīng)商。具體操作，模擬招標(biāo)的做法，首先，也要事先聲明，將供應(yīng)商參加談判的資格條件、“綜合評審”的要求、成交供應(yīng)商確定標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)商需提供的相關(guān)材料均須在競爭性談判文件中逐一明確，將具體的采購需求列入文件之中，要求供應(yīng)商提供相關(guān)資格性、符合性和技術(shù)性證明材料和對采購項目的響應(yīng)文件；其次，嚴格評審，招標(biāo)采購單位要事先準(zhǔn)備好評審用表，在競爭性談判的程序上要按照招標(biāo)評審的方法，首先對全體參與談判的供應(yīng)商進行資格性和符合性審查，兩項審查均獲通過的供應(yīng)商進入正式談判程序，進行二輪或多輪競價以確定最終報價，同時對各供應(yīng)商提供的產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)以及滿足采購需求的程度進行評審，進行量化打分，并對全部參加談判供應(yīng)商的技術(shù)性指標(biāo)進行排序；再次，整個評審和談判過程要置于紀檢監(jiān)督和財政部門的監(jiān)督之下，在專家抽取、程序公開等重要環(huán)節(jié)上務(wù)求公正、透明，讓供應(yīng)商明明白白地參加采購活動。
總之，在招標(biāo)采購中引入“二次競價”、在競爭性談判中引入“綜合評審”是政府采購工作的有益嘗試，表明廣大政府采購工作者不能僵化地執(zhí)行法律法規(guī)，不能把法律法規(guī)變成條條框框而束縛人們的創(chuàng)新思維，應(yīng)大興創(chuàng)新之風(fēng)，在實踐中探索，在總結(jié)中提高，以務(wù)實的辦法解決政府采購工作中出現(xiàn)的新情況和新問題，把在實踐中總結(jié)出來的具有普遍意義和可操作性的經(jīng)驗做法上升為法規(guī)，更好地實現(xiàn)政府采購工作目標(biāo)。
來源：中國政府采購網(wǎng) 張棟天
