司法實踐促解串標行為
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2008年07月02日
筆者曾經(jīng)有這樣一次經(jīng)歷，甲供應商與乙供應商一起參加一次政府采購活動。甲供應商投標產(chǎn)品系乙供應商生產(chǎn)，且與乙供應商的投標產(chǎn)品系同一品牌不同型號的同類產(chǎn)品。但是，甲供應商的投標文件除其公司簡介是自己提供的以外，投標文件的其他材料均系乙供應商提供。讓人不解的是，同一品牌不同型號的同類產(chǎn)品，甲供應商報價竟是乙供應商報價的兩倍，且投標文件中明確標明的七項技術參數(shù)不符合招標文件要求。評標中，甲供應商投標文件因?qū)嵸|(zhì)性不響應招標文件規(guī)定要求被作為無效標處理，乙供應商排名第二。評標結(jié)果公告后，乙供應商未提起質(zhì)疑投訴，而甲供應商卻以排名第一的供應商投標產(chǎn)品不符合招標文件規(guī)定為由提出質(zhì)疑投訴。當提及甲供應商與乙供應商有圍標之嫌時，甲供應商這樣答道：“別人可以圍，我們?yōu)楹尾荒車?。如果你們認為我們圍，找出法律依據(jù)處罰我們啊！”甲供應商的回答讓我無言以對，也非常氣憤。政府采購法律制度就這樣被他們踐踏。
政府采購法規(guī)定，供應商不得與其他供應商惡意串通，否則將予以處罰。在政府采購活動中，不容否認，供應商之間確實存在一些惡意串通行為，侵害了采購人和其他供應商的合法權益，嚴重擾亂了政府采購市場秩序，損害了政府采購信譽。但是，由于本法及相關配套制度尚未對如何認定供應商之間存在惡意串通行為制定標準和方法，當財政部門無法取得事實依據(jù)證明當事人之間私下存在惡意串通行為證據(jù)的情況下，執(zhí)行這一制度規(guī)定就很難。導致這一制度規(guī)定在實踐之中并未發(fā)揮其應有的作用，對規(guī)范供應商參加政府采購活動的行為，達不到其預期效果。
在司法實踐中，對于如何認定企業(yè)之間是否存在圍標、串標等惡意串通行為，執(zhí)行的一個理論標準，就是通過認定企業(yè)之間的投標文件是否具有高度統(tǒng)一性。如果投標文件具有高度統(tǒng)一性，則認定企業(yè)之間存在惡意串通行為；如果投標文件不具有高度統(tǒng)一性，則認定企業(yè)之間不存在惡意串通行為。如何認定企業(yè)之間的投標文件具有高度統(tǒng)一性呢？在司法實踐中，常常是由司法鑒定機構進行鑒定后，由其作出是否具有高度統(tǒng)一性的評定。
筆者認為，在政府采購活動中，認定供應商之間是否存在惡意串通行為，在目前國家尚未出臺統(tǒng)一標準和方法的情況下，財政部門有必要也完全可以引用司法實踐中的這一有效做法。事實證明，這一做法在政府采購活動中已經(jīng)得到過成功運用。四川某財政部門就曾通過這一做法成功認定和處理了6家惡意串通投標的供應商，取得了非常好的效果。而為保證權威性和程序?qū)嶓w合法化，該方法的引進應由財政部以制度的形式固定下來，從而為解決地方采購實踐中的這一難題提供法律和制度依據(jù)。
來源： 政府采購信息報 吳正新
政府采購法規(guī)定，供應商不得與其他供應商惡意串通，否則將予以處罰。在政府采購活動中，不容否認，供應商之間確實存在一些惡意串通行為，侵害了采購人和其他供應商的合法權益，嚴重擾亂了政府采購市場秩序，損害了政府采購信譽。但是，由于本法及相關配套制度尚未對如何認定供應商之間存在惡意串通行為制定標準和方法，當財政部門無法取得事實依據(jù)證明當事人之間私下存在惡意串通行為證據(jù)的情況下，執(zhí)行這一制度規(guī)定就很難。導致這一制度規(guī)定在實踐之中并未發(fā)揮其應有的作用，對規(guī)范供應商參加政府采購活動的行為，達不到其預期效果。
在司法實踐中，對于如何認定企業(yè)之間是否存在圍標、串標等惡意串通行為，執(zhí)行的一個理論標準，就是通過認定企業(yè)之間的投標文件是否具有高度統(tǒng)一性。如果投標文件具有高度統(tǒng)一性，則認定企業(yè)之間存在惡意串通行為；如果投標文件不具有高度統(tǒng)一性，則認定企業(yè)之間不存在惡意串通行為。如何認定企業(yè)之間的投標文件具有高度統(tǒng)一性呢？在司法實踐中，常常是由司法鑒定機構進行鑒定后，由其作出是否具有高度統(tǒng)一性的評定。
筆者認為，在政府采購活動中，認定供應商之間是否存在惡意串通行為，在目前國家尚未出臺統(tǒng)一標準和方法的情況下，財政部門有必要也完全可以引用司法實踐中的這一有效做法。事實證明，這一做法在政府采購活動中已經(jīng)得到過成功運用。四川某財政部門就曾通過這一做法成功認定和處理了6家惡意串通投標的供應商，取得了非常好的效果。而為保證權威性和程序?qū)嶓w合法化，該方法的引進應由財政部以制度的形式固定下來，從而為解決地方采購實踐中的這一難題提供法律和制度依據(jù)。
來源： 政府采購信息報 吳正新
