請別以“改革探索”為幌子
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2008年07月14日
作為一項(xiàng)制度改革，政府采購工作需要有健全完善的法制作為支撐，特別是在不可避免的面對著一些局中人的時(shí)候，政府采購工作者的行為，受萬千眼睛盯著。其行為的合法性、合理性備受考驗(yàn)?？傮w來講，我們經(jīng)受住了考驗(yàn)，但也存在一些不容忽視的問題。經(jīng)常會(huì)聽到、看到類似的怨言：政府采購法制不健全，導(dǎo)致很多事情沒法操作。聽到這樣的怨言，我們也在認(rèn)真反思。
誠然，我國立法水平有待提高，法制建設(shè)還需要加強(qiáng)，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。在政府采購領(lǐng)域，這一問題仍然存在。但是，我想強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)有的法律制度是否得到了很好的遵守和執(zhí)行，是否實(shí)現(xiàn)了立法目的和宗旨呢？這個(gè)問題更應(yīng)當(dāng)值得我們大家更多關(guān)注和重視。
有這樣一些現(xiàn)象：有的地方不設(shè)立集中采購代理機(jī)構(gòu)，把集中采購項(xiàng)目交由社會(huì)代理機(jī)構(gòu)實(shí)施，并對集中采購項(xiàng)目收受代理費(fèi)用；部分地方省級以下財(cái)政部門擅自指定政府采購信息公告媒體；個(gè)別地方甚至將公益定位的政府采購信息公告媒體商業(yè)化運(yùn)行等等。有人認(rèn)為，這是一種改革探索，一種制度創(chuàng)新，法律也未對這類事宜作禁止規(guī)定，法無禁止規(guī)定就可以做。
法無禁止規(guī)定就可以做。這類觀點(diǎn)實(shí)踐中隨處可見，本身并沒有錯(cuò)，但是，放在不同的主體身上，就會(huì)得出截然不同的結(jié)果。針對個(gè)人行為而言，這是對的。而針對政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織在履行其公共行政管理職能時(shí)，那就是錯(cuò)的。在一個(gè)法治的社會(huì)，任何履行公共行政管理職能的行為都應(yīng)當(dāng)具有法律支撐。
筆者認(rèn)為，上述現(xiàn)象雖然打著改革探索、制度創(chuàng)新的幌子，但卻是實(shí)實(shí)在在的不嚴(yán)格執(zhí)行法律，變相違法的行為。它直接導(dǎo)致法律規(guī)定的目的與宗旨沒有得到實(shí)現(xiàn)，法律的執(zhí)行力、公信力、權(quán)威信下降。根據(jù)對我國政府采購法的解讀，集中采購（包括一般集中采購和部門集中采購）實(shí)施過程中的一個(gè)重要特征就是其實(shí)施主體的行政事業(yè)性、公益性。但是，當(dāng)集中采購項(xiàng)目由社會(huì)代理機(jī)構(gòu)去代理實(shí)施并收受代理費(fèi)的時(shí)候，其實(shí)施主體的行政事業(yè)性、公益性的特征就不復(fù)存在，導(dǎo)致與政府采購法的立法宗旨與目的相背離。同樣，部分市（州）、縣（區(qū)）財(cái)政部門指定政府采購信息媒體和個(gè)別地方將政府采購信息公告媒體商業(yè)化運(yùn)行的行為，不是我們的政府采購法律制度所追求的，也沒有得到法律的授權(quán)和認(rèn)可。自然，這些政府采購活動(dòng)也將因不符合法律的規(guī)定，自始就不具有其行為合法的基礎(chǔ)，是違法的、無效的。
我們作為一個(gè)執(zhí)法者，僅僅就是一個(gè)去執(zhí)行法律的人，只需要、也應(yīng)當(dāng)去認(rèn)真的執(zhí)行法律。當(dāng)一個(gè)法律還在處在運(yùn)行的時(shí)候，我們最好不要去修正她，也無權(quán)修正，我們只能按照她所期望的方式去積極地順從她，而不是在她沒有作出禁止規(guī)定的地方去肆意地“開墾”。
作為一個(gè)政府采購工作者，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)很有必要把這種理念根植在心中。否則，當(dāng)我們還在為自己的“大膽探索創(chuàng)新”津津樂道，樂不思蜀的時(shí)候，一旦供應(yīng)商向法院起訴，面對法院就行為合法性的全面審查，我們接到的恐怕就是敗訴的判決。
來源： 政府采購信息報(bào) 吳正新
誠然，我國立法水平有待提高，法制建設(shè)還需要加強(qiáng)，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。在政府采購領(lǐng)域，這一問題仍然存在。但是，我想強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)有的法律制度是否得到了很好的遵守和執(zhí)行，是否實(shí)現(xiàn)了立法目的和宗旨呢？這個(gè)問題更應(yīng)當(dāng)值得我們大家更多關(guān)注和重視。
有這樣一些現(xiàn)象：有的地方不設(shè)立集中采購代理機(jī)構(gòu)，把集中采購項(xiàng)目交由社會(huì)代理機(jī)構(gòu)實(shí)施，并對集中采購項(xiàng)目收受代理費(fèi)用；部分地方省級以下財(cái)政部門擅自指定政府采購信息公告媒體；個(gè)別地方甚至將公益定位的政府采購信息公告媒體商業(yè)化運(yùn)行等等。有人認(rèn)為，這是一種改革探索，一種制度創(chuàng)新，法律也未對這類事宜作禁止規(guī)定，法無禁止規(guī)定就可以做。
法無禁止規(guī)定就可以做。這類觀點(diǎn)實(shí)踐中隨處可見，本身并沒有錯(cuò)，但是，放在不同的主體身上，就會(huì)得出截然不同的結(jié)果。針對個(gè)人行為而言，這是對的。而針對政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織在履行其公共行政管理職能時(shí)，那就是錯(cuò)的。在一個(gè)法治的社會(huì)，任何履行公共行政管理職能的行為都應(yīng)當(dāng)具有法律支撐。
筆者認(rèn)為，上述現(xiàn)象雖然打著改革探索、制度創(chuàng)新的幌子，但卻是實(shí)實(shí)在在的不嚴(yán)格執(zhí)行法律，變相違法的行為。它直接導(dǎo)致法律規(guī)定的目的與宗旨沒有得到實(shí)現(xiàn)，法律的執(zhí)行力、公信力、權(quán)威信下降。根據(jù)對我國政府采購法的解讀，集中采購（包括一般集中采購和部門集中采購）實(shí)施過程中的一個(gè)重要特征就是其實(shí)施主體的行政事業(yè)性、公益性。但是，當(dāng)集中采購項(xiàng)目由社會(huì)代理機(jī)構(gòu)去代理實(shí)施并收受代理費(fèi)的時(shí)候，其實(shí)施主體的行政事業(yè)性、公益性的特征就不復(fù)存在，導(dǎo)致與政府采購法的立法宗旨與目的相背離。同樣，部分市（州）、縣（區(qū)）財(cái)政部門指定政府采購信息媒體和個(gè)別地方將政府采購信息公告媒體商業(yè)化運(yùn)行的行為，不是我們的政府采購法律制度所追求的，也沒有得到法律的授權(quán)和認(rèn)可。自然，這些政府采購活動(dòng)也將因不符合法律的規(guī)定，自始就不具有其行為合法的基礎(chǔ)，是違法的、無效的。
我們作為一個(gè)執(zhí)法者，僅僅就是一個(gè)去執(zhí)行法律的人，只需要、也應(yīng)當(dāng)去認(rèn)真的執(zhí)行法律。當(dāng)一個(gè)法律還在處在運(yùn)行的時(shí)候，我們最好不要去修正她，也無權(quán)修正，我們只能按照她所期望的方式去積極地順從她，而不是在她沒有作出禁止規(guī)定的地方去肆意地“開墾”。
作為一個(gè)政府采購工作者，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)很有必要把這種理念根植在心中。否則，當(dāng)我們還在為自己的“大膽探索創(chuàng)新”津津樂道，樂不思蜀的時(shí)候，一旦供應(yīng)商向法院起訴，面對法院就行為合法性的全面審查，我們接到的恐怕就是敗訴的判決。
來源： 政府采購信息報(bào) 吳正新
