采購創(chuàng)新勢在必行
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2008年07月14日
隨著政府公共財政預(yù)算體系和政府收支分類科目的建立，擔(dān)負著公共運轉(zhuǎn)保障職能的政府采購越來越顯得重要。采購創(chuàng)新主要是在規(guī)章和制度上推陳出新，在監(jiān)管細則上創(chuàng)新，在提高采購資金使用效益上創(chuàng)新。這不但是加快我國政府事業(yè)發(fā)展的需要，也是推動采購事業(yè)又好又快向前發(fā)展的基礎(chǔ)。然而，在采購實踐中，暴露出了很多始料未及的問題，特別是監(jiān)管機制在日新月異發(fā)展的經(jīng)濟形勢面前顯得捉襟見肘。因此，采購創(chuàng)新就更要注重法規(guī)、章程和制度上的創(chuàng)新。那么，筆者認為，應(yīng)主要在以下四個層面上求創(chuàng)新。
以配套為立足點
一、《政府采購法》對各采購當事人的權(quán)利、職責(zé)和義務(wù)都作了較為明確的規(guī)定，加之，最近先后出臺的幾個《辦法》、《暫行規(guī)定》等也都又從不同側(cè)面和具體操作程序上對政府采購行業(yè)各責(zé)任人的行為進行了規(guī)范。這都給職責(zé)難清和法規(guī)還不夠配套（細化上）的追求創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)，也為更好地開展好政府采購活動提供了制度創(chuàng)新上的保障。
二、要一改采購實際操作中的“官官相護”、“相互扯皮、職責(zé)不清”和“權(quán)力問責(zé)”等弊端，真正樹立“依法辦事、按規(guī)問責(zé)”和“制度管權(quán)”的新機制。
三、讓擁有清晰的權(quán)、責(zé)、利成為法規(guī)細化的前提，讓權(quán)責(zé)過多或過份集中于某一當事人、某一崗位、某一機構(gòu)等現(xiàn)象得以“歸責(zé)到位”，充分體現(xiàn)政采工作“三公”原則和透明陽光化。
四、克服一把手特別是集權(quán)部門和集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)及集權(quán)崗位的權(quán)力得不到有效制衡和職責(zé)分離不徹底的傾向，打造權(quán)責(zé)清晰、職責(zé)明了、履責(zé)（職）到位、各負其職、各司其責(zé)的政府采購權(quán)力制衡新形象。
五、要劃清不同層級之間、正副職之間的責(zé)任，具體落實好職員與“領(lǐng)班”之間的責(zé)任，使責(zé)、權(quán)、利清晰，在法定配套細則上做到“一級壓一級、一級管一級，層層抓落實”。
從制度上尋突破
一、明確政府采購中的歸責(zé)和職責(zé)主體。即上級監(jiān)管部門（包括人大、政協(xié)、社會監(jiān)督）、同級監(jiān)管部門、政府有關(guān)行政管理機關(guān)、監(jiān)察（審計）機關(guān)等都是問責(zé)主體，被問責(zé)主體即采購人、集中采購機構(gòu)、采購代理機構(gòu)、社會中介代理機構(gòu)、供應(yīng)商等。
二、政府官員、行政執(zhí)法部門經(jīng)過授權(quán)擁有公共權(quán)力，責(zé)任對象是采購中的需、供方主體，采購中“官員問責(zé)”的主體應(yīng)是監(jiān)管部門（行政執(zhí)法機構(gòu)）和廣大人民群眾。但是，具體到每一個官員的歸責(zé)上，需要有對其有權(quán)歸責(zé)的部門來問責(zé)，如，政府采購的上級監(jiān)管部門對同級以及下級監(jiān)管部門的問責(zé)，政府有關(guān)行政機關(guān)對本行業(yè)內(nèi)機構(gòu)的問責(zé)等。
三、在責(zé)問和歸責(zé)主體缺位上，還存在著“迫于壓力、應(yīng)付上級、討好個別權(quán)力人、欺上瞞下”等現(xiàn)象，該認真的不認真，該上報而瞞報或不報，該公布的不公布，該取消或停止履約合同的而不按章辦事等等。
四、在問責(zé)不公或歸責(zé)不實上要求制定實用制度上的創(chuàng)新，必須堅持責(zé)任首問負責(zé)制和責(zé)任終身追究兌現(xiàn)制。無論你的工作、職務(wù)和崗位如何變動，都一列實行責(zé)任追究不打和牌與不“走過場”制度。對歸責(zé)或應(yīng)承擔(dān)責(zé)任未履行的，一律不得異地調(diào)動、變相等職做官、搞平衡式安排等等。
兼顧責(zé)任與效率
也就是把“板子”打到實處，責(zé)任追究至某個人或幾個操作者身上。讓想干事、能干事和干成事的人有施展才能的舞臺，讓采購創(chuàng)新成為現(xiàn)實。對采購領(lǐng)域的官員使用掉的采購資金問效，實際上有三個相互關(guān)聯(lián)但又較為獨立的方面，即行政責(zé)任、政治責(zé)任和法律責(zé)任。
在實際工作采購中，一些地方黨政機關(guān)、相關(guān)行政主管部門等出于淡化事件影響的考慮，出于使自己的政績不受影響的考慮，對責(zé)任官員和責(zé)任人有所偏袒，只注重于追究責(zé)任官員的行政責(zé)任，回避追究官員和直接當事人的法律責(zé)任，而一些地方的司法部門也沒有能積極跟進。在追究行政責(zé)任時，也只是就低放高，求小放大。該行政記大過的，只是給一個行政警告了事；該撤職的，只是變相調(diào)動一下，其實質(zhì)是挪挪位、“換湯不換藥”（職務(wù)沒有變動、保持平調(diào)、職務(wù)上不吃虧）。
在法律責(zé)任的追究上，也存在著就輕不就重，盡量規(guī)避和“逃避”法律制裁的現(xiàn)象。有的是出于對相關(guān)官員的保護，有的是因為某些直接責(zé)任人也是為官員做“擋箭牌”、“犧牲品”的，這樣的上有政策，下有對策，迫使行政責(zé)任的追究代替了法律責(zé)任的制裁，讓那些違紀、觸法者得不到應(yīng)有的懲治和法辦，從而積累了不少民怨。這種不正常和不按法規(guī)、制度和章程辦事現(xiàn)象的存在著，不僅影響了政府在群眾中的形象，還給社會公共機關(guān)運轉(zhuǎn)保障造成不必要的損失。這種現(xiàn)象必須用強硬和過細的采購法配套細則來加以解決，必須引起各級采購監(jiān)管機關(guān)和上級采購管理部門的高度重視。
落腳于預(yù)防效果
一、就目前整個行業(yè)情況來看，“引咎辭職”、“責(zé)令辭職”還僅僅限于重大安全事故領(lǐng)域，對其他領(lǐng)域應(yīng)擔(dān)負領(lǐng)導(dǎo)過失責(zé)任的官員，至今尚未納入問責(zé)范疇。如，重點工程、“豆腐渣”、行政違法泛濫成災(zāi)等，其對國家和人民所造成的重大損失與惡劣影響，并不亞于突發(fā)事件和重大事故。
二、這里要說的特別是政府采購領(lǐng)域，造成領(lǐng)導(dǎo)決策失誤不合法采購、無序采購、意圖采購、權(quán)力采購、政績形象工程亂采購和不規(guī)范化采購等等，有的多則上百億，少則也有幾百萬。這都直接影響著國家資源的合理配置和行政成本的高低，同時也會導(dǎo)致重大經(jīng)濟損失和不可估量及不可挽回的社會負面影響。
三、采購“問責(zé)”之所以容易形成資金使用上的“災(zāi)難”和經(jīng)濟“風(fēng)暴”，除喻其嚴厲、果敢之外，恐怕還從另一個側(cè)面說明，采購問責(zé)在程序設(shè)置上尚需完善。
四、建立科學(xué)健全的政府采購官員和直接責(zé)任人員問責(zé)制，需要創(chuàng)新很多現(xiàn)有制度。如，進一步深化采購領(lǐng)域干部任用制度改革，繼續(xù)擴大領(lǐng)導(dǎo)干部選拔工作中的知情權(quán)、參與權(quán)、選拔權(quán)和監(jiān)督權(quán)，讓群眾和老百姓對政府采購領(lǐng)域的干部和重點崗位人員的升降去留真正有發(fā)言權(quán)，說的話算數(shù)，才能使習(xí)慣于“對上負責(zé)”的官員轉(zhuǎn)為“對下負責(zé)”和對國家和人民負責(zé)的態(tài)勢，自覺地對民眾的意見予以回應(yīng)和有所交待。又如，問責(zé)的前提是公開與知情，對人民負責(zé)首先意味著讓人民知道政府采購應(yīng)該做什么、正在做什么，因此，需要全面推行市（縣級市、地級市）級以及最基層級次的政府采購公開，深化縣級和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級政府采購的全面規(guī)范化管理，實行“陽光采購”。
五、與群眾利益密切相關(guān)的為社會公共服務(wù)機構(gòu)提供物質(zhì)保障的政府采購部門要全面實行采購信息公開、采購資金預(yù)算公開、采購程序公開、采購目錄（計劃）及時公布的“四公開”機制。只有透明陽光了的政府采購，才能把政府及官員置于公眾監(jiān)督之下，問責(zé)才有實質(zhì)性的意義。
六、真正的采購“問責(zé)”，既來自于制度的硬性規(guī)定，也來自于民眾輿論的“軟”壓力，還來自于采購官員和一般采購工作人員的道德知覺。只有建立在政府采購監(jiān)管（政府某些行政管理機關(guān)）部門官員、具體采購機構(gòu)及其他工作人員道德自覺基礎(chǔ)上的官員、責(zé)任者問責(zé)制，才會推動依法行政、依法采購。才能使采購問責(zé)由權(quán)力型過渡到制度型，使采購創(chuàng)新形成一種持續(xù)性的激勵機制，從而達到預(yù)期的效果。
來源： 政府采購信息報 周喬亮
以配套為立足點
一、《政府采購法》對各采購當事人的權(quán)利、職責(zé)和義務(wù)都作了較為明確的規(guī)定，加之，最近先后出臺的幾個《辦法》、《暫行規(guī)定》等也都又從不同側(cè)面和具體操作程序上對政府采購行業(yè)各責(zé)任人的行為進行了規(guī)范。這都給職責(zé)難清和法規(guī)還不夠配套（細化上）的追求創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)，也為更好地開展好政府采購活動提供了制度創(chuàng)新上的保障。
二、要一改采購實際操作中的“官官相護”、“相互扯皮、職責(zé)不清”和“權(quán)力問責(zé)”等弊端，真正樹立“依法辦事、按規(guī)問責(zé)”和“制度管權(quán)”的新機制。
三、讓擁有清晰的權(quán)、責(zé)、利成為法規(guī)細化的前提，讓權(quán)責(zé)過多或過份集中于某一當事人、某一崗位、某一機構(gòu)等現(xiàn)象得以“歸責(zé)到位”，充分體現(xiàn)政采工作“三公”原則和透明陽光化。
四、克服一把手特別是集權(quán)部門和集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)及集權(quán)崗位的權(quán)力得不到有效制衡和職責(zé)分離不徹底的傾向，打造權(quán)責(zé)清晰、職責(zé)明了、履責(zé)（職）到位、各負其職、各司其責(zé)的政府采購權(quán)力制衡新形象。
五、要劃清不同層級之間、正副職之間的責(zé)任，具體落實好職員與“領(lǐng)班”之間的責(zé)任，使責(zé)、權(quán)、利清晰，在法定配套細則上做到“一級壓一級、一級管一級，層層抓落實”。
從制度上尋突破
一、明確政府采購中的歸責(zé)和職責(zé)主體。即上級監(jiān)管部門（包括人大、政協(xié)、社會監(jiān)督）、同級監(jiān)管部門、政府有關(guān)行政管理機關(guān)、監(jiān)察（審計）機關(guān)等都是問責(zé)主體，被問責(zé)主體即采購人、集中采購機構(gòu)、采購代理機構(gòu)、社會中介代理機構(gòu)、供應(yīng)商等。
二、政府官員、行政執(zhí)法部門經(jīng)過授權(quán)擁有公共權(quán)力，責(zé)任對象是采購中的需、供方主體，采購中“官員問責(zé)”的主體應(yīng)是監(jiān)管部門（行政執(zhí)法機構(gòu)）和廣大人民群眾。但是，具體到每一個官員的歸責(zé)上，需要有對其有權(quán)歸責(zé)的部門來問責(zé)，如，政府采購的上級監(jiān)管部門對同級以及下級監(jiān)管部門的問責(zé)，政府有關(guān)行政機關(guān)對本行業(yè)內(nèi)機構(gòu)的問責(zé)等。
三、在責(zé)問和歸責(zé)主體缺位上，還存在著“迫于壓力、應(yīng)付上級、討好個別權(quán)力人、欺上瞞下”等現(xiàn)象，該認真的不認真，該上報而瞞報或不報，該公布的不公布，該取消或停止履約合同的而不按章辦事等等。
四、在問責(zé)不公或歸責(zé)不實上要求制定實用制度上的創(chuàng)新，必須堅持責(zé)任首問負責(zé)制和責(zé)任終身追究兌現(xiàn)制。無論你的工作、職務(wù)和崗位如何變動，都一列實行責(zé)任追究不打和牌與不“走過場”制度。對歸責(zé)或應(yīng)承擔(dān)責(zé)任未履行的，一律不得異地調(diào)動、變相等職做官、搞平衡式安排等等。
兼顧責(zé)任與效率
也就是把“板子”打到實處，責(zé)任追究至某個人或幾個操作者身上。讓想干事、能干事和干成事的人有施展才能的舞臺，讓采購創(chuàng)新成為現(xiàn)實。對采購領(lǐng)域的官員使用掉的采購資金問效，實際上有三個相互關(guān)聯(lián)但又較為獨立的方面，即行政責(zé)任、政治責(zé)任和法律責(zé)任。
在實際工作采購中，一些地方黨政機關(guān)、相關(guān)行政主管部門等出于淡化事件影響的考慮，出于使自己的政績不受影響的考慮，對責(zé)任官員和責(zé)任人有所偏袒，只注重于追究責(zé)任官員的行政責(zé)任，回避追究官員和直接當事人的法律責(zé)任，而一些地方的司法部門也沒有能積極跟進。在追究行政責(zé)任時，也只是就低放高，求小放大。該行政記大過的，只是給一個行政警告了事；該撤職的，只是變相調(diào)動一下，其實質(zhì)是挪挪位、“換湯不換藥”（職務(wù)沒有變動、保持平調(diào)、職務(wù)上不吃虧）。
在法律責(zé)任的追究上，也存在著就輕不就重，盡量規(guī)避和“逃避”法律制裁的現(xiàn)象。有的是出于對相關(guān)官員的保護，有的是因為某些直接責(zé)任人也是為官員做“擋箭牌”、“犧牲品”的，這樣的上有政策，下有對策，迫使行政責(zé)任的追究代替了法律責(zé)任的制裁，讓那些違紀、觸法者得不到應(yīng)有的懲治和法辦，從而積累了不少民怨。這種不正常和不按法規(guī)、制度和章程辦事現(xiàn)象的存在著，不僅影響了政府在群眾中的形象，還給社會公共機關(guān)運轉(zhuǎn)保障造成不必要的損失。這種現(xiàn)象必須用強硬和過細的采購法配套細則來加以解決，必須引起各級采購監(jiān)管機關(guān)和上級采購管理部門的高度重視。
落腳于預(yù)防效果
一、就目前整個行業(yè)情況來看，“引咎辭職”、“責(zé)令辭職”還僅僅限于重大安全事故領(lǐng)域，對其他領(lǐng)域應(yīng)擔(dān)負領(lǐng)導(dǎo)過失責(zé)任的官員，至今尚未納入問責(zé)范疇。如，重點工程、“豆腐渣”、行政違法泛濫成災(zāi)等，其對國家和人民所造成的重大損失與惡劣影響，并不亞于突發(fā)事件和重大事故。
二、這里要說的特別是政府采購領(lǐng)域，造成領(lǐng)導(dǎo)決策失誤不合法采購、無序采購、意圖采購、權(quán)力采購、政績形象工程亂采購和不規(guī)范化采購等等，有的多則上百億，少則也有幾百萬。這都直接影響著國家資源的合理配置和行政成本的高低，同時也會導(dǎo)致重大經(jīng)濟損失和不可估量及不可挽回的社會負面影響。
三、采購“問責(zé)”之所以容易形成資金使用上的“災(zāi)難”和經(jīng)濟“風(fēng)暴”，除喻其嚴厲、果敢之外，恐怕還從另一個側(cè)面說明，采購問責(zé)在程序設(shè)置上尚需完善。
四、建立科學(xué)健全的政府采購官員和直接責(zé)任人員問責(zé)制，需要創(chuàng)新很多現(xiàn)有制度。如，進一步深化采購領(lǐng)域干部任用制度改革，繼續(xù)擴大領(lǐng)導(dǎo)干部選拔工作中的知情權(quán)、參與權(quán)、選拔權(quán)和監(jiān)督權(quán)，讓群眾和老百姓對政府采購領(lǐng)域的干部和重點崗位人員的升降去留真正有發(fā)言權(quán)，說的話算數(shù)，才能使習(xí)慣于“對上負責(zé)”的官員轉(zhuǎn)為“對下負責(zé)”和對國家和人民負責(zé)的態(tài)勢，自覺地對民眾的意見予以回應(yīng)和有所交待。又如，問責(zé)的前提是公開與知情，對人民負責(zé)首先意味著讓人民知道政府采購應(yīng)該做什么、正在做什么，因此，需要全面推行市（縣級市、地級市）級以及最基層級次的政府采購公開，深化縣級和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級政府采購的全面規(guī)范化管理，實行“陽光采購”。
五、與群眾利益密切相關(guān)的為社會公共服務(wù)機構(gòu)提供物質(zhì)保障的政府采購部門要全面實行采購信息公開、采購資金預(yù)算公開、采購程序公開、采購目錄（計劃）及時公布的“四公開”機制。只有透明陽光了的政府采購，才能把政府及官員置于公眾監(jiān)督之下，問責(zé)才有實質(zhì)性的意義。
六、真正的采購“問責(zé)”，既來自于制度的硬性規(guī)定，也來自于民眾輿論的“軟”壓力，還來自于采購官員和一般采購工作人員的道德知覺。只有建立在政府采購監(jiān)管（政府某些行政管理機關(guān)）部門官員、具體采購機構(gòu)及其他工作人員道德自覺基礎(chǔ)上的官員、責(zé)任者問責(zé)制，才會推動依法行政、依法采購。才能使采購問責(zé)由權(quán)力型過渡到制度型，使采購創(chuàng)新形成一種持續(xù)性的激勵機制，從而達到預(yù)期的效果。
來源： 政府采購信息報 周喬亮
