盡管在2003年，財(cái)政部、監(jiān)察部就聯(lián)合出臺(tái)了《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《專家管理辦法》），對(duì)政府采購(gòu)評(píng)審專家的管理進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范，2005年財(cái)政部印發(fā)的《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招投標(biāo)管理辦法》（第18號(hào)令），又對(duì)進(jìn)一步規(guī)范評(píng)審專家的評(píng)審行為提出了明確要求，可從近幾年的實(shí)施情況看，不少地方對(duì)政府采購(gòu)評(píng)審專家的管理還不盡人意，還不得力，評(píng)審專家有損政府采購(gòu)形象的行為屢見不鮮，因評(píng)審專家執(zhí)業(yè)行為不規(guī)范引起的質(zhì)疑與投訴事件時(shí)有發(fā)生。為此，本文，試就當(dāng)前政府采購(gòu)評(píng)審專家管理中存在的問題及其對(duì)策，發(fā)表一些淺見，以期求對(duì)加強(qiáng)政府采購(gòu)評(píng)審專家的管理，能起到微薄的作用。
存在問題
對(duì)評(píng)審專家的資格管理不到位。一是資格管理主體不到位。一方面，管理主體缺位，《專家管理辦法》 第四條規(guī)定得很明確，這就是“評(píng)審專家資格由財(cái)政部門管理”?？稍谝恍┑胤?，財(cái)政部門至今都未能把對(duì)評(píng)審專家的資格管理擺上位置，仍推給政府采購(gòu)中心或社會(huì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)管理。另一方面，正與上述情形相反，管理主體錯(cuò)位。一些集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)和社會(huì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)，卻替代了財(cái)政部門對(duì)評(píng)審專家的資格管理。他們自行采取公開征集、推薦與自我推薦相結(jié)合的方式，審核并確定評(píng)審專家。這是違規(guī)的，按照《專家管理辦法》規(guī)定，他們只能對(duì)自身管理的專家進(jìn)行初審，并作為評(píng)審專家候選人報(bào)財(cái)政部門審核登記。二是評(píng)審專家名單公告管理不到位?！秾＜夜芾磙k法》第六條規(guī)定：“評(píng)審專家名單必須在財(cái)政部指定的政府采購(gòu)信息發(fā)布媒體上公告，也可以同時(shí)在省級(jí)財(cái)政部門指定的政府采購(gòu)信息發(fā)布媒體上公告”。可在實(shí)際操作中，有相當(dāng)多的政府采購(gòu)管理機(jī)構(gòu)未執(zhí)行到位，不用說(shuō)在財(cái)政部指定的政府采購(gòu)信息發(fā)布媒體上公告，能在省級(jí)財(cái)政部門指定的政府采購(gòu)信息發(fā)布媒體上公告就不錯(cuò)了，而事實(shí)是他們僅僅在本地媒體上公告，還有的根本就沒有公告。三是評(píng)審專家資格復(fù)審不到位?！秾＜夜芾磙k法》 第十二條規(guī)定：“財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)所聘評(píng)審專家的資格每?jī)赡隀z驗(yàn)復(fù)審一次，符合條件的可以繼續(xù)聘用”?？蓪?duì)這樣的規(guī)定，一些地方至今都未能認(rèn)真執(zhí)行。一種情形是自聘任評(píng)審專家以來(lái)還未建立起資格復(fù)審制度；第二種情形是資格復(fù)審期限不是超過兩年，就是少于兩年，未能按規(guī)定做到定期化；第三種情形是資格復(fù)審流于形式，不是資格復(fù)審內(nèi)容不完整，就是迫于情面，對(duì)不能再勝任評(píng)審工作的，或檢驗(yàn)復(fù)審不合格的，也不取消其資格，而是在暫緩或延期的名目下繼續(xù)從事評(píng)審活動(dòng)。
對(duì)評(píng)審專家?guī)斓墓芾聿坏轿弧０凑铡秾＜夜芾磙k法》規(guī)定，各級(jí)財(cái)政部門要根據(jù)本地區(qū)實(shí)際和資源整合要求，統(tǒng)一建立規(guī)范、分類齊全適應(yīng)政府采購(gòu)事業(yè)發(fā)展需要的評(píng)審專家?guī)欤趯?shí)際工作中，不少地區(qū)建立的評(píng)審專家?guī)欤瑳]有達(dá)到上述要求。其主要表現(xiàn)：專家?guī)熘性u(píng)審專家數(shù)量不足。隨著政府采購(gòu)范圍和規(guī)模的不斷擴(kuò)大，需要評(píng)審專家的數(shù)量也應(yīng)相應(yīng)增加，可一些地區(qū)專家?guī)熘性u(píng)審專家的數(shù)量還是當(dāng)初建庫(kù)時(shí)的那么多，已不能適應(yīng)政府采購(gòu)活動(dòng)的需要，以致于出現(xiàn)兩種現(xiàn)象，一種現(xiàn)象是評(píng)審專家在一年內(nèi)連續(xù)四次、五次，甚至于更多次參加評(píng)審，違背了《專家管理辦法》關(guān)于評(píng)審專家原則上在一年之內(nèi)不得連續(xù)三次參加政府采購(gòu)評(píng)審工作的規(guī)定；另一種現(xiàn)象是因評(píng)審專家數(shù)量不足和評(píng)審專家自身工作忙，使預(yù)訂的開標(biāo)會(huì)延期，采購(gòu)人意見較大。專家?guī)熘性u(píng)審專家結(jié)構(gòu)單一?；旧隙际乔逡簧募夹g(shù)型專家，缺少法律、商務(wù)等方面的專家，并且這類技術(shù)型專家中，有相當(dāng)多的專家對(duì)基本的政府采購(gòu)法規(guī)都不清楚、不理解，更不用說(shuō)對(duì)商務(wù)知識(shí)的掌握了，以致于造成對(duì)采購(gòu)文件的商務(wù)條款和供應(yīng)商的資格要求把握不住，出現(xiàn)不應(yīng)發(fā)生的差錯(cuò)。專家?guī)熘杏行┰u(píng)審專家不合條件水平偏低，他們不能對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目的技術(shù)性能、規(guī)格型號(hào)、價(jià)格情況等有所了解，更不能對(duì)采購(gòu)文件中的技術(shù)和服務(wù)方案提出切合實(shí)際的改進(jìn)建議，而是自評(píng)標(biāo)開始，一言不發(fā)，完全是看采購(gòu)人代表的眼色進(jìn)行評(píng)審，或者跟在別人后面進(jìn)行評(píng)審，有很大的傾向性，大有濫竽充數(shù)之嫌。專家?guī)熘性u(píng)審專家構(gòu)成不合理。一種情況是知識(shí)老化，退休在家的老專家多，而具有現(xiàn)代豐富科技知識(shí)和較高評(píng)審能力的中青年專家少；另一種情況是技術(shù)型專家種類不齊，計(jì)算機(jī)、打印機(jī)等自動(dòng)化辦公設(shè)備方面的專家多，專業(yè)設(shè)備、服務(wù)類方面的專家少，已不能適應(yīng)政府采購(gòu)活動(dòng)需要多種多樣技術(shù)專家的實(shí)際情況。
治理對(duì)策
針對(duì)上述存在問題，我們應(yīng)當(dāng)采取以下對(duì)策。
加強(qiáng)法制建設(shè)，從強(qiáng)化責(zé)任管理上解決“資格管理不到位”的問題。首先要盡快出臺(tái)《政府采購(gòu)法實(shí)施細(xì)則》。目前，在對(duì)評(píng)審專家的資格管理上，之所以存在管理主體缺位和越位的問題，就是由于現(xiàn)行《政府采購(gòu)法》未明確評(píng)審專家的資格管理主體是各級(jí)財(cái)政部門，盡管《專家管理辦法》對(duì)其有所明確，但比較原則，且《專家管理辦法》屬于部門規(guī)章，遠(yuǎn)低于《政府采購(gòu)法》的法律效力，所以，要由國(guó)務(wù)院出臺(tái)《政府采購(gòu)法實(shí)施細(xì)則》，對(duì)政府采購(gòu)評(píng)審專家的資格管理主體等問題，進(jìn)行具體明確，特別是要詳細(xì)明確財(cái)政部門、集中采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、社會(huì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、采購(gòu)人這四方在對(duì)評(píng)審專家的資格管理上各自應(yīng)負(fù)的職責(zé)，以及不履行職責(zé)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以進(jìn)一步從強(qiáng)化各方責(zé)任上解決管理主體缺位和越位的問題。其次要盡快修訂《專家管理辦法》。如上文所述，該規(guī)章無(wú)論是在明確評(píng)審專家名單公告的管理辦法上，還是在明確評(píng)審專家資格復(fù)審管理的辦法上，以及在明確評(píng)審專家?guī)旃芾磙k法等方面，都是比較原則，缺少追究違規(guī)責(zé)任等條款，加之該規(guī)章頒發(fā)于我國(guó)政府采購(gòu)制度建立的前期，距今已有5年半了，因此，盡快修訂《專家管理辦法》十分必要。應(yīng)著重增加如何具體操作和強(qiáng)化責(zé)任管理這兩方面內(nèi)容，如在明確評(píng)審專家名單公告的管理辦法上，要增加下列內(nèi)容：評(píng)審專家名單未在財(cái)政部指定的政府采購(gòu)信息發(fā)布媒體上公告的，或未同時(shí)在省級(jí)財(cái)政部門指定的政府采購(gòu)信息發(fā)布媒體上公告的，其評(píng)審專家名單無(wú)效，不得從事政府采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審活動(dòng)，并由上一級(jí)財(cái)政部門責(zé)令其限期改正，并給予通報(bào)批評(píng)。只有這樣，才能有效解決評(píng)審專家名單公告管理不到位的問題。第三，加強(qiáng)對(duì)評(píng)審專家管理的具體規(guī)章制度的建設(shè)。如在對(duì)評(píng)審專家資格復(fù)審的管理上，至少要在省級(jí)范圍內(nèi)，建立統(tǒng)一的《政府采購(gòu)評(píng)審專家資格復(fù)審辦法》，從復(fù)審時(shí)間、復(fù)審內(nèi)容、復(fù)審方法、復(fù)審要求（包括對(duì)從事復(fù)審工作人員的要求）、復(fù)審公示、違規(guī)行為表現(xiàn)及其處理上加以具體明確，從而以規(guī)范的制度來(lái)解決評(píng)審專家資格復(fù)審不到位等一些管理環(huán)節(jié)上存在的問題。
改革評(píng)審專家?guī)旃芾磙k法，從健全專家?guī)旃芾頇C(jī)制上解決“專家?guī)旃芾聿坏轿弧钡膯栴}。一是改革現(xiàn)行征集評(píng)審專家的辦法，實(shí)行最廣泛的征集。我們要重視當(dāng)前采購(gòu)項(xiàng)目不斷擴(kuò)大與庫(kù)內(nèi)專家明顯不足的矛盾，盡快改變傳統(tǒng)的在有關(guān)媒體上發(fā)布征集公告的征集方法，要敞開大門，要深入各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，包括經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)、司法服務(wù)機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)等，去挖掘、去鼓勵(lì)各個(gè)層面推薦專家，掌握最廣泛的人力資源，然后把其中真正有評(píng)審水平并愿意參與政府采購(gòu)評(píng)審工作的專業(yè)人士，包括各種專業(yè)設(shè)備、生產(chǎn)技術(shù)專家、商務(wù)專家、法律專家等吸納到專家?guī)熘?。這樣，不僅能解決評(píng)審專家數(shù)量不足的問題，還能解決評(píng)審專家結(jié)構(gòu)單一的問題。二是改革簡(jiǎn)單化的審核確定專家的辦法，實(shí)行全方位的審核辦法，以解決評(píng)審專家不合條件水平偏低等問題。一方面要改革現(xiàn)行單憑畢業(yè)證書、專業(yè)資格證書來(lái)圈定評(píng)審專家的辦法，要實(shí)行道德審查與專業(yè)審查并重的方法，以避免職業(yè)道德素質(zhì)差的人員被確定為評(píng)審專家；另一方面，要改革不重視實(shí)際能力審查，關(guān)在門內(nèi)由個(gè)別人審核確定專家的辦法，實(shí)行走出去的審核辦法。這樣，不僅能避免濫竽充數(shù)現(xiàn)象，還能將那些在相關(guān)領(lǐng)域有突出技能及豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、熟悉商品市場(chǎng)行情的中級(jí)人才納入政府采購(gòu)評(píng)審專家之列。三是改革現(xiàn)行靜態(tài)維護(hù)管理專家?guī)斓霓k法，實(shí)行動(dòng)態(tài)維護(hù)管理的辦法，以解決評(píng)審專家構(gòu)成不合理的問題。無(wú)論是從政府采購(gòu)事業(yè)發(fā)展的需要來(lái)看，還是從專業(yè)技術(shù)知識(shí)更新速度越來(lái)越快的形勢(shì)來(lái)看，那種專家?guī)旖⒁淮俣?、一層不變的靜態(tài)維護(hù)管理辦法是絕對(duì)要改革的。在動(dòng)態(tài)維護(hù)管理上，一方面要建立定期維護(hù)更新制度，可結(jié)合對(duì)評(píng)審專家的年度考核或資格復(fù)審，及時(shí)淘汰那些知識(shí)老化，不了解市場(chǎng)變化的及年齡偏大的專家，同時(shí)，又要根據(jù)實(shí)際采購(gòu)需要，適時(shí)增加新的符合條件的專家入庫(kù)；另一方面，要建立對(duì)評(píng)審專家的后續(xù)教育制度。要通過定期培訓(xùn)，至少每年1次，對(duì)剛?cè)腴T的專家和專長(zhǎng)于別的領(lǐng)域的專家，進(jìn)行集中的政府采購(gòu)法規(guī)和評(píng)審實(shí)務(wù)培訓(xùn)；同時(shí)，對(duì)庫(kù)內(nèi)現(xiàn)有的專家發(fā)放有關(guān)政府采購(gòu)的法規(guī)、理論的宣傳資料及實(shí)務(wù)工作信息，從而，有效促進(jìn)庫(kù)內(nèi)單一型專家向復(fù)合型專家轉(zhuǎn)變。促進(jìn)評(píng)審專家構(gòu)成不合理問題能盡快解決。
創(chuàng)新評(píng)審專家的使用管理，從完善評(píng)審專家使用管理機(jī)制上解決“評(píng)審專家使用管理不到位”的問題。一要對(duì)現(xiàn)行專家使用管理規(guī)章進(jìn)行創(chuàng)新，建立專家?guī)炀S護(hù)管理與抽取使用相互制約的管理制度，使專家管理與使用相對(duì)分離。同時(shí)，還要建立專家資信檔案管理制度，要根據(jù)評(píng)審專家在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的表現(xiàn)，就其業(yè)務(wù)水平、工作能力、工作態(tài)度、職業(yè)道德、公正性等做出評(píng)價(jià)，記入各自資信檔案，并與專家資格復(fù)審相結(jié)合，以進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)評(píng)審專家的優(yōu)勝劣汰管理。二要對(duì)評(píng)審專家抽取使用方法進(jìn)行創(chuàng)新，實(shí)行電子化抽取，其做法是，先由采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)確定需要的評(píng)審專家的范圍，然后在監(jiān)管部門的監(jiān)督下，于開標(biāo)前半天或一天進(jìn)行網(wǎng)上抽取，電腦屏幕上只顯示專家人數(shù)和身份證號(hào)碼，不顯示專家個(gè)人信息，并根據(jù)抽取結(jié)果自動(dòng)通知專家參加評(píng)標(biāo)。通知完成后，系統(tǒng)還將自動(dòng)向答應(yīng)前來(lái)評(píng)標(biāo)的專家發(fā)短信息，詳細(xì)告之評(píng)標(biāo)地點(diǎn)、時(shí)間和評(píng)審項(xiàng)目、聯(lián)系人及聯(lián)系方式等信息。通過這樣的方式，不僅可以確保抽取過程公平公正，還可以在專家抽取和通知過程中減少人為干預(yù)，盡量杜絕供應(yīng)商事先知道專家是誰(shuí)等現(xiàn)象的發(fā)生。三要對(duì)現(xiàn)行專家評(píng)標(biāo)定標(biāo)環(huán)境進(jìn)行創(chuàng)新，建立以“四個(gè)系統(tǒng)”為核心的電子化評(píng)標(biāo)區(qū)。在評(píng)標(biāo)區(qū)設(shè)置“四個(gè)系統(tǒng)”，實(shí)現(xiàn)專家與供應(yīng)商不見面，專家與采購(gòu)人（采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)）代表之間不見面的評(píng)標(biāo)定標(biāo)格局?！八膫€(gè)系統(tǒng)”包括：監(jiān)控系統(tǒng)，對(duì)評(píng)審過程進(jìn)行全程監(jiān)控并制作成光盤以備案查驗(yàn)。屏蔽系統(tǒng)，對(duì)所有手機(jī)、BP機(jī)等信號(hào)實(shí)行隔絕，評(píng)標(biāo)區(qū)與外界的無(wú)線信號(hào)完全屏蔽。會(huì)務(wù)系統(tǒng)，評(píng)審專家以及評(píng)委會(huì)成員和供應(yīng)商的聯(lián)系均通過評(píng)標(biāo)區(qū)專用的會(huì)務(wù)系統(tǒng)，在不見面的情況下，通過兼有可視、錄音雙功能的電話交流。變聲系統(tǒng)，在使用時(shí)，評(píng)審專家和供應(yīng)商的不同性別和年齡的聲音在接聽時(shí)均發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，從而，有效避免評(píng)審專家在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)與有關(guān)當(dāng)事人聯(lián)手作弊，實(shí)行對(duì)評(píng)審專家使用的規(guī)范、公正、透明管理，使評(píng)審專家的使用管理到位。
加大監(jiān)管力度，從實(shí)施科學(xué)監(jiān)督方式上解決“監(jiān)督管理不到位”的問題。一是加大“上對(duì)下”的監(jiān)管力度。一些地區(qū)之所以對(duì)評(píng)審專家的監(jiān)督職責(zé)未落實(shí)到位，除了自身因素外，就是由于上一級(jí)財(cái)政部門忽視了對(duì)下一級(jí)地區(qū)此方面工作的監(jiān)管，因此，上一級(jí)部門要切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)管，要通過加強(qiáng)日常監(jiān)督和實(shí)施專項(xiàng)檢查相結(jié)合的方式，督促其盡快落實(shí)各方對(duì)評(píng)審專家的監(jiān)管責(zé)任，從而，促進(jìn)下一級(jí)地區(qū)盡快構(gòu)建起政府采購(gòu)監(jiān)管部門、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、采購(gòu)人三方之間相互配合、相互制約的監(jiān)督體系，以保證對(duì)評(píng)審專家的監(jiān)督職責(zé)落實(shí)到位。二是加大對(duì)評(píng)審專家現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審活動(dòng)監(jiān)管的力度，實(shí)行多部門參與的聯(lián)合監(jiān)督方式。其具體措施：實(shí)行內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合，在操作上以內(nèi)部監(jiān)督人員（指采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、采購(gòu)單位人員）為主，外部監(jiān)督人員為輔，外部人員參與監(jiān)督的原則是重點(diǎn)項(xiàng)目重點(diǎn)監(jiān)督、一般項(xiàng)目隨機(jī)監(jiān)督，從而，使財(cái)政、紀(jì)檢監(jiān)察、單位主管部門、公證機(jī)關(guān)等，都能起到實(shí)實(shí)在在的監(jiān)管作用，有效解決監(jiān)督人員“過多”、“過少”的問題；明確監(jiān)督人員的紀(jì)律要求,對(duì)參與監(jiān)督的人員進(jìn)行具體分工，使其在監(jiān)督上有事做，沒有時(shí)間去閑談、品茶而疏于監(jiān)督，并同時(shí)簽訂履行監(jiān)督職責(zé)責(zé)任狀，從而以嚴(yán)密的監(jiān)督程序，來(lái)解決監(jiān)督不深入、監(jiān)督人員不負(fù)責(zé)任等問題。召開評(píng)審結(jié)果咨詢會(huì)，讓未中標(biāo)的供應(yīng)商通過電子對(duì)話系統(tǒng)，在雙方不見面的情況下，就自己未中標(biāo)的原因，向評(píng)審專家咨詢，評(píng)審專家就此進(jìn)行回答。這樣，不僅能加強(qiáng)供應(yīng)商對(duì)評(píng)審專家的監(jiān)督，還能促進(jìn)評(píng)審專家評(píng)審行為的公正性和透明性。三是加大對(duì)查處違規(guī)評(píng)審專家的監(jiān)管力度，實(shí)施上級(jí)部門與社會(huì)各界雙參與的監(jiān)管方式。一方面，對(duì)查處評(píng)審專家違規(guī)行為的事件，都要建立報(bào)上級(jí)部門備案和將處理結(jié)果（包括最終罰款交納數(shù)額等）向社會(huì)公示的管理制度，從而，確保對(duì)評(píng)審專家違規(guī)作出的通報(bào)批評(píng)、不良記錄和取消資格等處理結(jié)果，既能按規(guī)定在財(cái)政部門指定的政府采購(gòu)信息發(fā)布媒體上公告，又能及時(shí)接受社會(huì)監(jiān)督，使該罰款的能罰到位，該取消資格的能取消到位。另一方面，每年都要對(duì)查處情況進(jìn)行匯總分析，并深入到廣大評(píng)審專家及采購(gòu)當(dāng)事人中，進(jìn)行調(diào)查研究、廣泛吸收意見，從制度和機(jī)制上制定出切實(shí)可行的監(jiān)督管理措施，使“監(jiān)督管理不到位”的問題能得到切實(shí)解決。
來(lái)源： 中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng) 易佩富
