受采購人的委托，5月12日，某市政府采購代理機構發(fā)布招標公告，就其所需的相機、打印機、碎紙機、錄音筆等辦公用品進行公開招標。6月5日，開評標活動如期舉行。6月9日，代理機構發(fā)布中標公告，C公司為此次采購的中標供應商。6月11日，S公司向代理機構提出質疑：“這次采購，專家肯定受了招標文件中參考品牌的影響，否則憑我們投的相機型號以及性能，肯定能成為此次采購的贏家……”代理機構的回復是：招標文件列的品牌不止是C公司代理的品牌，貴公司應該也知道，我們列了三個品牌……
對代理機構的答復不滿，7月7日，S公司向當?shù)刎斦块T提起了投訴。當?shù)刎斦块T在調查中發(fā)現(xiàn)，在這次采購中，招標文件中提到技術參數(shù)時，的確列了三個品牌。而S公司收到代理機構質疑答復的時間為6月12日。因此，當?shù)刎斦块T采取的處理措施為：駁回S公司的投訴；對代理機構進行批評教育。其理由是，代理機構在招標文件中列參考品牌涉嫌采購傾向。之所以會駁回S公司的投訴，是因為S公司沒有在“知道或者應該知道自己的權益受到損害”時，及時提起投訴。
透過上述案例有兩個問題值得思考：一、在招標文件中列參考品牌是否符合政府采購的有關規(guī)定？二、監(jiān)管部門能否以“供應商沒有及時提出投訴”而駁回其投訴？
同時列多個品牌也不行
采訪中，不少從業(yè)人員都表示，有些東西如果不通過“列參考品牌”的方式，是很難表述清楚技術要求的，列參考品牌可讓采購需求更直觀。但湖南某招標公司的老總的卻指出，根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第二十一條的規(guī)定，招標文件不得要求或者標明特定的投標人或者產品，以及含有傾向性或者排斥潛在投標人的其他內容。列參考品牌的方式顯然違反了該條的規(guī)定，即便是窮盡所有的品牌也是有可能引起投訴的，因為列舉的時候還有個先后順序的問題，“因此，招標文件不能列參考品牌，如果采購的貨物或者服務‘技術復雜或者性質特殊，不能確定詳細規(guī)格或者具體要求’的，可以依照《政府采購法》第三十條第二款的規(guī)定，申請采用競爭性談判方式采購，沒有必要去冒違規(guī)的風險?！?BR>
及時投訴利于維護權益
針對上述案例中，財政部門因供應商沒及時投訴而駁回其投訴的問題，法律專家提醒，這種做法其實是沒有法律依據的。根據《政府采購法》第五十五條的規(guī)定，質疑供應商對采購代理機構的答復不滿意，可以在答復期滿后十五個工作日內投訴，法條用了“可以”一詞賦予了供應商投訴的權利?！墩少徆掏对V處理辦法》第七條的規(guī)定中用的也是“可以”二字來賦予供應商投訴的權利。而這個權利是有時間限制的--十五個工作日內。但是根據法律，作為監(jiān)督管理部門的財政部門應當加強對政府采購活動的監(jiān)督檢查，遇到投訴當然應該受理并追究，政府采購并沒有“逾期不理”之規(guī)定。
但有業(yè)內專家提醒；“雖然過了15個工作日，供應商還可以對代理機構的違法違規(guī)行為提出質疑、提起投訴，但是一旦采購合同已經履行，恐怕質疑和投訴的目的就很難實現(xiàn)，因此，供應商如果有疑問，及時提出為好。”
來源：政府采購信息報
