今年是改革開放30周年，各行各業(yè)都在盤點總結(jié)改革開放的成就和得失。政府采購制度改革推行了十多年，也需要認(rèn)真的總結(jié)和思考，以便促進(jìn)改革更好進(jìn)行?！ ?/FONT>
關(guān)于“裁判員和運動員”
“裁判員和運動員分開”，在政府采購界是一句非常有名的話，它甚至直接影響了政府采購法的制訂（催生了所謂管采分離的理念）。它這里所指的意思是財政部門是裁判員，集中采購機構(gòu)是運動員。
然而這種比喻卻是經(jīng)不住推敲的，為什么呢？裁判員是指“在體育競賽中執(zhí)行評判工作的人”，運動員是“參加體育運動競賽的人”。各級人大和政府部門制訂的政府采購的法律、規(guī)章、制度構(gòu)成了“規(guī)則”，在此規(guī)則制訂的環(huán)境之下有關(guān)的當(dāng)事人有：采購單位、財政部門、集中采購機構(gòu)、供應(yīng)商、評標(biāo)專家。誰是裁判員，誰是運動員？
根據(jù)目前狀況，具體如下：供應(yīng)商競標(biāo)時，他們是運動員，評委會是裁判員。當(dāng)供應(yīng)商與評委會有爭議時，這二者都是運動員，集采機構(gòu)是裁判員；當(dāng)供應(yīng)商對集采機構(gòu)有異議時，這二者又是運動員，財政部門是裁判員：同樣，當(dāng)供應(yīng)商對財政部門決定不服需行政復(fù)議或訴訟時，這二者又都是運動員，復(fù)議機構(gòu)和法院是裁判員。從上可見，除供應(yīng)商至始至終是運動員和法院是裁判員身份沒變過之外，其他當(dāng)事人在不同的情境下，有時是運動員，有時是裁判員，是雙重身份的。那么在這種情況下,“裁判員和運動員分開”應(yīng)怎么分，在哪里分開才能分得清楚呢?顯然是分不清楚的。西方政治學(xué)中講的“三權(quán)分立”是立法、司法、行政的分立，沒有說行政權(quán)還要再分開。而財政部門也好，集中采購機構(gòu)也好，都是政府采購法律法規(guī)的執(zhí)行部門，區(qū)別只是分工不同，就像各政府組成部門的分工不同一樣，絕不是什么“裁判員”和“運動員”的問題。
從我們國家的政治體制來說，從各部委以降，地方各行政部門也都是即要執(zhí)行國家法律、上一級規(guī)章，同時自己也在執(zhí)行自己制訂的規(guī)則。
因此，為什么偏偏到政府采購就要搞出個“裁判員和運動員分開”？而恰恰這么一個很不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧⒄搮s成了政府采購法的立法依據(jù)，形成了各地在集中采購機構(gòu)設(shè)置五花八門的根源，造就了世界獨一無二的特色格局。后果是，集中采購機構(gòu)雖遍地開花卻各自為戰(zhàn)，全國沒有統(tǒng)一的組織管理模式，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和流程，形不成合力，改革勢頭明顯減弱；采購規(guī)模增長緩慢，所占比重目前還不到GDP的2%，工程采購至今無法納入政府采購；集中采購實際所占份額不斷下降；地方保護(hù)明顯，政府采購政策功能很難發(fā)揮。
關(guān)于“分散腐敗變集中腐敗”
分散腐敗變集中腐敗？當(dāng)然有這種可能。制約不到的權(quán)力都有這種可能，這幾年集中采購機構(gòu)出事的也有一些了。但是，集中采購的模式總體上還是有利于預(yù)防腐敗的。一是集中采購的管理制度多，程序嚴(yán)，漏洞少。二是集中腐敗的目標(biāo)大，易監(jiān)管，犯罪成本高。三是集中采購從業(yè)人員的人數(shù)總量要比分散采購從業(yè)人員數(shù)量要少得多，監(jiān)管之下更難違法亂紀(jì)，具體到個人身上，因為貪的越多，邊際效用越低，風(fēng)險也越大。由此可見，即使腐敗不能完全避免，也要兩害相衡取其輕。目前，我國已經(jīng)有了紀(jì)檢、監(jiān)察、審計部門，應(yīng)充分發(fā)揮他們的作用。其次，政府采購要盡量增加公開性和透明度，供應(yīng)商為了自身利益會積極發(fā)揮他們的監(jiān)督作用，他們是最好的監(jiān)督人。
關(guān)于集中采購和分散采購
集中和分散，各有利弊，但我們國家目前還不是講分散的時候。在實際操作中，分散采購和改革前的采購沒什么兩樣，就是自行采購和自由采購。目前的格局是，政府采購中最大的一塊--工程采購，基本上無法納入政府采購的管理，如果硬要將其列為分散采購而算入政府采購，財政部門充其量也就是能得到個統(tǒng)計數(shù)字而已。
現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)大力提倡集中采購，以集中采購機構(gòu)為主力和著力點，全力規(guī)范政府采購，只有集中采購機構(gòu)先規(guī)范了，才能推而廣之，才有可能管好分散采購，才能為今后再全面推行分散采購打下基礎(chǔ)。集中采購都搞不好，何談分散采購，經(jīng)驗證明，是因為分散采購管理成本太高才搞的政府采購改革，改革的主要措施就是變分散為集中。現(xiàn)在集中采購離目標(biāo)還差得遠(yuǎn)呢，更不用說社會中介采購和自行采購了。
關(guān)于發(fā)揮政策功能
節(jié)資不是政府采購的主要目的，政府籌錢的目的是為了維護(hù)政權(quán)運轉(zhuǎn)和提供公共服務(wù)，不是為了積累財富，節(jié)約固然重要，但對政府來說主要的是要物有所值。政府應(yīng)有更重要的事做，那就是盡力發(fā)揮政策功能。
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府采購應(yīng)是政府直接、簡接管理社會、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一個非常重要的手段了，但現(xiàn)在還完全沒有得到重視，比如說在保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)方面、在促進(jìn)環(huán)保方面，這早就應(yīng)該上升為國家戰(zhàn)略了，就像我國的汽車工業(yè)，除了軍隊、公安、消防等關(guān)系人民群眾生命安全的部門以及研發(fā)部門在必要情況下可以用進(jìn)口車外，其他政府部門，開國產(chǎn)車影響不了多少效率。政府用納稅人的錢買車，應(yīng)該負(fù)起責(zé)任保護(hù)和促進(jìn)我國汽車工業(yè)發(fā)展的責(zé)任。
“嫦娥”可以上天，我們國家還沒有能力造出好車？關(guān)鍵是重視，是保護(hù)，是扶持。我們國家改革開放這么多年，經(jīng)濟(jì)實力增長這么多，民族工業(yè)卻愈益式微，沒有幾個叫得響的，能與世界級企業(yè)比肩的。這個問題值得深思。當(dāng)然原因可能很復(fù)雜，有我們自己不爭氣的成份，但在戰(zhàn)略上忽視，恐怕是個重要原因。要發(fā)揮政策功能，還是要有一個強有力的部門去推，要出政策，要把集中采購的量做上去，要把全國互不隸屬的集中采購統(tǒng)起來。
關(guān)于政府采購的研究
政府采購在我國也有十年了，相關(guān)的研究力度還不夠強，高校的老師也是廖若晨星，而且還沒有形成合力，在中國即將加入WTO政府采購談判的情況下，大家對政府采購協(xié)議是個什么東西，到底有什么影響，還沒有系統(tǒng)全面的研究，地方操作機構(gòu)可以說非常陌生。對國外的研究也是只鱗片爪，很不全面。
建議政府主要部門牽頭組織，從高校、各地財政部門和采購中心選派一些人分別赴不同類型的國家去系統(tǒng)地學(xué)一下人家的政府采購，摸清到底是怎么回事，形成一個系統(tǒng)性的比較全面的看法，進(jìn)一步指導(dǎo)我們的改革。
來源：政府采購信息報
