作為評(píng)分的主要因素,價(jià)格一直是關(guān)注的焦點(diǎn),無論是在最低價(jià)評(píng)分法、綜合評(píng)分法、還是性價(jià)比法中,價(jià)格都是事關(guān)投標(biāo)成敗的重要要素。然而,現(xiàn)在不少投標(biāo)人卻打起了價(jià)格的“歪腦筋”,寄希望打打價(jià)格“擦邊球”,鉆價(jià)格的“空子”。
日前,一市采購(gòu)辦工作人員向筆者講述了近期在投標(biāo)價(jià)格環(huán)節(jié)出現(xiàn)的一些“怪現(xiàn)象”。據(jù)其介紹,以前一直“實(shí)打?qū)崱钡膱?bào)價(jià),現(xiàn)在也玩起了“新花樣”。現(xiàn)在不少投標(biāo)人提供的價(jià)格模棱兩可,這個(gè)價(jià)格也行,那個(gè)價(jià)格也說得過去,給評(píng)標(biāo)工作帶來很大的困擾。比如,有投標(biāo)人在分項(xiàng)清單中附加一些額外的服務(wù),如管配送、提供比別人多一年或者幾年的售后服務(wù)等。在處理這些額外的服務(wù)時(shí),容易給評(píng)審專家形成一定的干擾?,F(xiàn)在還有一種“模糊”的價(jià)格方式,一些投標(biāo)人在采購(gòu)之外,還額外贈(zèng)送部分贈(zèng)品,并且在投標(biāo)文件中注明,這些贈(zèng)品價(jià)值多少多少。一些投標(biāo)文件中,一樣產(chǎn)品可以提供不同的配件,配件好一些的是一個(gè)價(jià)格、配件差一些的又是一個(gè)價(jià)格,投標(biāo)文件中同時(shí)報(bào)了2個(gè)或者以上的價(jià)格。如此一來,專家在評(píng)審過程中就面臨疑惑,究竟要不要把額外服務(wù)或贈(zèng)品作為評(píng)分因素來考慮,提供不同配件產(chǎn)品的究竟該以哪個(gè)為準(zhǔn)。
該工作人員透露,類似這樣的打價(jià)格擦邊球的做法時(shí)有出現(xiàn)。筆者認(rèn)為,這樣的作法切不可一味縱容。首先,這種做法對(duì)評(píng)審專家形成了困擾。以贈(zèng)送產(chǎn)品來說,如果贈(zèng)送的是采購(gòu)產(chǎn)品的同類產(chǎn)品,評(píng)審專家或許還可以對(duì)贈(zèng)送產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值有一個(gè)準(zhǔn)確的估算,如若是一些不相干產(chǎn)品,其真實(shí)價(jià)值該怎樣衡量。另外,對(duì)一些老老實(shí)實(shí)報(bào)價(jià)的供應(yīng)商也不公平。采購(gòu)產(chǎn)品之外附加一些“內(nèi)容”,事先沒有言明,缺乏公正前提。再者,這樣的風(fēng)氣也不可助長(zhǎng),這些附加品的產(chǎn)生,本就有收買人心之嫌,附加的服務(wù)或者贈(zèng)品也需要成本,難保供應(yīng)商兩相均衡,降低實(shí)際需求產(chǎn)品的品質(zhì)。筆者認(rèn)為,對(duì)這種附加品大可完全排除在有效評(píng)分要素里,不將其作為參評(píng)因素考慮。針對(duì)這種做法的大行其道,相關(guān)部門應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的制度,禁止這種做法的蔓延。報(bào)價(jià)還是實(shí)實(shí)在在的好。
來源:政府采購(gòu)信息報(bào)