南開大學(xué)法學(xué)院 何紅鋒
評(píng)標(biāo)委員會(huì)目前存在的問題
一是權(quán)利范圍太大。
評(píng)標(biāo)委員會(huì)是負(fù)責(zé)評(píng)標(biāo)工作的專門機(jī)構(gòu)，其權(quán)利本應(yīng)限于評(píng)標(biāo)。但在現(xiàn)實(shí)中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)經(jīng)常超越其本身的職責(zé)。如評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)審查投標(biāo)文件是否符合招標(biāo)文件要求，但審查的范圍往往擴(kuò)大，包括審查供應(yīng)商的資質(zhì)，而這應(yīng)當(dāng)屬于資格預(yù)審解決的問題；而涉及對(duì)評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法有不同理解時(shí)，往往評(píng)標(biāo)委員會(huì)自行解決，而這應(yīng)當(dāng)是編制招標(biāo)文件時(shí)解決的問題。
二是權(quán)利的內(nèi)容太大。
目前評(píng)標(biāo)委員會(huì)擁有的權(quán)利往往超越評(píng)標(biāo)專家的專業(yè)范圍。專家之所以是專家，是因?yàn)槠渲欢米约簩I(yè)的知識(shí)。但是，評(píng)標(biāo)因素不僅僅是專業(yè)技術(shù)問題，還有經(jīng)濟(jì)、法律等方面的問題。即使評(píng)標(biāo)專家中同時(shí)具有經(jīng)濟(jì)、法律方面的專家，但所有的專家均要對(duì)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律等所有因素進(jìn)行評(píng)判。另外，由于現(xiàn)代社會(huì)專業(yè)分工的細(xì)化，往往存在某行業(yè)的專家對(duì)該行業(yè)中的某些具體產(chǎn)品、服務(wù)或者技術(shù)內(nèi)容不夠?qū)I(yè)的情況。
三是專家自由裁量權(quán)太大。
專家自由裁量權(quán)是指在嚴(yán)格遵照法律法規(guī)和采購文件規(guī)定進(jìn)行評(píng)標(biāo)的基礎(chǔ)上，專家依據(jù)個(gè)人專業(yè)水平對(duì)所評(píng)內(nèi)容作出自由判斷和評(píng)審的權(quán)利。目前，在評(píng)標(biāo)中專家的自由裁量權(quán)普遍過大。在某次公開招標(biāo)采購中，由于在評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)與分值的設(shè)定上，占總分值高達(dá)75%的分值都需要評(píng)標(biāo)專家根據(jù)主觀經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識(shí)來進(jìn)行評(píng)判，結(jié)果出現(xiàn)對(duì)于同一投標(biāo)人評(píng)標(biāo)專家給出的分?jǐn)?shù)懸殊，不同評(píng)委對(duì)同一投標(biāo)人評(píng)出截然相反的結(jié)論，評(píng)標(biāo)專家有的分值普遍偏高、有的普遍偏低等情況。在有些可以按照客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判的領(lǐng)域也完全由專家主觀決定，如某省警用手套的采購，主要的評(píng)標(biāo)因素是質(zhì)量，而質(zhì)量分值完全由評(píng)標(biāo)專家主觀確定；如某市采購IT產(chǎn)品，將市場(chǎng)占有率列為一項(xiàng)評(píng)標(biāo)因素（我們不討論將市場(chǎng)占有率列為評(píng)標(biāo)因素是否合理的問題），有專家給一個(gè)公認(rèn)的市場(chǎng)占有率極高的產(chǎn)品打了一個(gè)低分，給一個(gè)公認(rèn)的市場(chǎng)占有率極低的產(chǎn)品打了一個(gè)高分。
四是評(píng)標(biāo)專家容易被誤導(dǎo)。
由于評(píng)標(biāo)專家有時(shí)候存在技術(shù)水平方面的問題，有時(shí)存在評(píng)標(biāo)因素判斷上的缺陷，并且評(píng)標(biāo)專家閱讀招標(biāo)文件和投標(biāo)文件的時(shí)間有限，評(píng)標(biāo)專家容易被誤導(dǎo)。這種誤導(dǎo)主要來自兩個(gè)方面：一方面是采購人代表，由于采購人往往對(duì)要采購的產(chǎn)品或者服務(wù)有較多了解和考慮，對(duì)投標(biāo)人有所了解，如果采購人在采購時(shí)已經(jīng)有了傾向性，則采購人代表的介紹就會(huì)誤導(dǎo)評(píng)標(biāo)專家；另一方面則來自評(píng)標(biāo)委員會(huì)內(nèi)部，由于一次評(píng)標(biāo)中的評(píng)標(biāo)專家往往來自同一領(lǐng)域，專家之間比較熟悉，且專家之間有水平高低或者權(quán)威與否的區(qū)別，如果某專家（特別是權(quán)威專家）已經(jīng)有了傾向性的看法，在討論時(shí)的發(fā)言往往會(huì)誤導(dǎo)其他專家，這種誤導(dǎo)既可能是技術(shù)本身的因素，也可能是人情方面的。
五是評(píng)標(biāo)專家總體看責(zé)任承擔(dān)太少。
評(píng)標(biāo)委員會(huì)是由招標(biāo)采購單位組建的一個(gè)臨時(shí)工作小組，既不是自然人，也不是法人。因而，評(píng)標(biāo)委員會(huì)不具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，也不能承擔(dān)民事責(zé)任、刑事責(zé)任。因此，具體的法律責(zé)任應(yīng)由評(píng)標(biāo)專家承擔(dān)。但目前政府采購的現(xiàn)實(shí)中，評(píng)標(biāo)專家很少承擔(dān)責(zé)任。
解決評(píng)標(biāo)委員會(huì)問題的辦法
評(píng)標(biāo)委員會(huì)目前存在諸多問題。在《政府采購法》的框架下，可以采取以下措施加以解決：
首先，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制專家的自由裁量權(quán)。
第一，盡可能將評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)定量化。如警用手套采購招標(biāo)，公安部發(fā)布過警用手套的標(biāo)準(zhǔn)，采購時(shí)對(duì)于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)細(xì)化，盡可能采用客觀、量化的標(biāo)準(zhǔn)，如性能標(biāo)準(zhǔn)，完全可以采用公安部的標(biāo)準(zhǔn)。這部分內(nèi)容不需要專家主觀評(píng)判，在招標(biāo)文件中直接提出要求，要求供應(yīng)商投標(biāo)時(shí)提供達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求的檢測(cè)依據(jù)即可，驗(yàn)收時(shí)由采購人組織檢測(cè)。將不能客觀定量的因素減少到最低程度。而警用手套外觀是否美觀可以作為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的一部分，這部分內(nèi)容只能由專家主觀評(píng)判。這樣操作并不增加工作量，因?yàn)榧词雇耆蓪＜腋鶕?jù)手套樣品作出主觀評(píng)判的質(zhì)量得分，采購人在驗(yàn)收時(shí)仍然要進(jìn)行檢測(cè)。第二，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守和執(zhí)行招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行評(píng)標(biāo)。目前的評(píng)標(biāo)中，專家經(jīng)常會(huì)突破招標(biāo)文件的規(guī)定進(jìn)行評(píng)標(biāo)。我曾經(jīng)作為評(píng)標(biāo)專家參加了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差和會(huì)議定點(diǎn)飯店招標(biāo)的評(píng)標(biāo)，評(píng)標(biāo)時(shí)有專家提出應(yīng)當(dāng)對(duì)投標(biāo)供應(yīng)商的飯店進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)考察（招標(biāo)文件并無現(xiàn)場(chǎng)考察的規(guī)定），不能按照片評(píng)判飯店好壞，這一提議得到多位專家的贊成，并認(rèn)為這才是對(duì)評(píng)標(biāo)負(fù)責(zé)。我馬上提出異議：先不說現(xiàn)場(chǎng)考察的工作量，如果我們看了幾個(gè)房間發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不好，是否就可以否定飯店質(zhì)量呢？我們根本沒有依據(jù)，反之亦然，我們無法因?yàn)榭戳藥组g房間質(zhì)量好，就得出飯店好的結(jié)論。再好的飯店往往也會(huì)有不好的房間。雖然最后沒有去現(xiàn)場(chǎng)考察，但評(píng)標(biāo)專家棄招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)方法于不顧，給我留下了深刻印象。
其次，應(yīng)當(dāng)實(shí)施評(píng)標(biāo)專家聲明制度。
可以考慮建立兩項(xiàng)制度：第一，專家應(yīng)當(dāng)聲明是否熟悉評(píng)標(biāo)項(xiàng)目專業(yè)。這是為了解決評(píng)標(biāo)專家不熟悉評(píng)標(biāo)項(xiàng)目專業(yè)的問題，這項(xiàng)聲明可以在通知評(píng)標(biāo)專家參加評(píng)標(biāo)時(shí)，告知其采購的產(chǎn)品或者服務(wù)，要求其聲明是否熟悉該專業(yè)。有些情況的評(píng)標(biāo)，評(píng)標(biāo)專家不熟悉相關(guān)專業(yè)知識(shí)，但人已經(jīng)到了評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)，感覺再說不熟悉，不但自己白來一趟，還害得評(píng)標(biāo)沒有辦法進(jìn)行，只能勉為其難。第二，專家應(yīng)該在開標(biāo)后聲明是否與投標(biāo)供應(yīng)商存在利害關(guān)系。在目前的專家?guī)旃芾碇?，還無法做到直接在抽取專家時(shí)即避免與投標(biāo)供應(yīng)商有利害關(guān)系的專家參加評(píng)標(biāo)。雖然這么做，評(píng)標(biāo)專家需要回避時(shí)會(huì)導(dǎo)致需要重新組織評(píng)標(biāo)委員會(huì)，但即使出現(xiàn)這樣的情況，也比評(píng)標(biāo)結(jié)束后接到質(zhì)疑或者投訴，再重新組織評(píng)標(biāo)甚至重新招標(biāo)要好得多。
再次，推廣電子化評(píng)標(biāo)。
電子化評(píng)標(biāo)的其他好處在這里不討論。我想說的是，電子化評(píng)標(biāo)對(duì)解決評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)標(biāo)時(shí)容易被誤導(dǎo)的問題的作用。從理論上講，評(píng)標(biāo)專家在評(píng)標(biāo)時(shí)都應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)作出獨(dú)立評(píng)判，但目前的合議制評(píng)標(biāo)無法解決評(píng)標(biāo)的誤導(dǎo)問題。而電子化評(píng)標(biāo)能夠在物理上對(duì)評(píng)標(biāo)專家進(jìn)行隔離，從而有效解決合議時(shí)的誤導(dǎo)問題。
關(guān)于評(píng)標(biāo)專家法律責(zé)任承擔(dān)問題
評(píng)標(biāo)專家法律責(zé)任的承擔(dān)，是另外一個(gè)需要討論的問題。
首先，我不贊成對(duì)專家的評(píng)標(biāo)偏差追究責(zé)任。如果評(píng)標(biāo)時(shí)能嚴(yán)格將客觀化的因素排除在專家主觀打分之外，剩下的就是需要專家主觀評(píng)判的因素。這些因素的評(píng)價(jià)中自然有專家的主觀因素在里面，應(yīng)當(dāng)由專家不受約束地自由評(píng)判。如，國(guó)家大劇院的設(shè)計(jì)方案招標(biāo)，國(guó)內(nèi)頂級(jí)專家對(duì)設(shè)計(jì)方案的評(píng)判相差極大、甚至兩級(jí)。應(yīng)當(dāng)在評(píng)標(biāo)時(shí)允許專家自由地通過打分表達(dá)自己的看法，不能認(rèn)為最后的總評(píng)分是高的，就對(duì)偏差大的（如打低分的專家）進(jìn)行處罰。當(dāng)然，不對(duì)專家的評(píng)標(biāo)偏差追究責(zé)任是建立在客觀因素排除在評(píng)標(biāo)因素外的基礎(chǔ)上的。
其次，雖然評(píng)標(biāo)委員會(huì)不具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，也不能承擔(dān)民事責(zé)任、刑事責(zé)任，但《政府采購法》對(duì)評(píng)標(biāo)專家的行政責(zé)任、刑事責(zé)任都作出了嚴(yán)格的規(guī)定。目前，在政府采購實(shí)踐中，很少有評(píng)標(biāo)專家被追究法律責(zé)任，其原因在于缺乏證據(jù)。我特別想說的是，有些專家的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，有時(shí)候也有供應(yīng)商投訴或者舉報(bào)的，知道這一情況的政府采購監(jiān)督管理部門和集中采購機(jī)構(gòu)，有義務(wù)、有責(zé)任將情況反映給公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)具有偵查權(quán)，很容易獲取相關(guān)證據(jù)。追究構(gòu)成犯罪的評(píng)標(biāo)專家的刑事責(zé)任，將大大提高評(píng)標(biāo)專家的守法意識(shí)，也有利于保護(hù)更多的評(píng)標(biāo)專家。
（以上文章均為在改革開放30年·中國(guó)政府采購高峰論壇2008上的發(fā)言摘要文字整理：王申）
來源：中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)
