眾所周知,投標(biāo)人一旦中標(biāo),其投標(biāo)文件就將作為約束供采雙方的合同文件的組成部分。根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定,法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面形式。在政府采購(gòu)活動(dòng)中,根據(jù)政府采購(gòu)的有關(guān)規(guī)定,很多情況都必須采用書面形式。如根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十四條的規(guī)定,評(píng)標(biāo)時(shí),對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容,評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以書面形式(應(yīng)當(dāng)由評(píng)標(biāo)委員會(huì)專家簽字)要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說明或者糾正。投標(biāo)人的澄清、說明或者補(bǔ)正應(yīng)當(dāng)采用書面形式,由其授權(quán)的代表簽字,并不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。
但在具體的操作實(shí)踐中,不少政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)都會(huì)時(shí)不時(shí)地在評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)要求投標(biāo)人對(duì)所投標(biāo)標(biāo)的的方案進(jìn)行介紹或是陳述。這原本是無(wú)可厚非的,因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》,當(dāng)事人訂立合同,既可以采用書面形式,也可以采用口頭形式。口頭合同和書面合同具有同樣的法律效力。但筆者卻認(rèn)為,在招投標(biāo)過程中,口頭陳述還是少用為妙。一方面,口頭陳述不利于采購(gòu)過程、采購(gòu)材料的保存,一旦發(fā)生糾紛,尋找證據(jù)將成為政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的一個(gè)難題;另一方面,口頭陳述可能還會(huì)受到人為因素的影響,進(jìn)而影響到政府采購(gòu)的質(zhì)量。近日,某政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)就在一個(gè)系統(tǒng)項(xiàng)目的招標(biāo)中要求供應(yīng)商對(duì)系統(tǒng)方案進(jìn)行口頭陳述而引起了供應(yīng)商的投訴。
據(jù)了解,在這個(gè)項(xiàng)目的招標(biāo)中,評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié),政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)讓參與投標(biāo)的供應(yīng)商都對(duì)系統(tǒng)方案進(jìn)行了詳細(xì)的陳述。但在采購(gòu)結(jié)果公布后,T公司卻提出了質(zhì)疑,后來還提起了投訴。T公司認(rèn)為,在這次采購(gòu)中,政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)要求口頭陳述的做法損害到了他們公司的利益。因?yàn)樗麄児镜姆桨负芎?,但代表他們公司前去投?biāo)的代表卻有口吃,沒能很好地介紹他們的方案,有可能影響到評(píng)標(biāo)專家對(duì)他們公司的印象,讓他們失去了中標(biāo)的機(jī)會(huì)。
當(dāng)?shù)刎?cái)政部門審理投訴后認(rèn)為,口頭陳述的確不是很客觀,而且代理機(jī)構(gòu)在招標(biāo)文件中也沒事先明確有口頭陳述環(huán)節(jié),否則T公司就不會(huì)委派口吃的代表前去投標(biāo)。因此,當(dāng)?shù)刎?cái)政部門支持了T公司的投訴請(qǐng)求,判決代理機(jī)構(gòu)重新就該項(xiàng)目組織采購(gòu)。之后,代理機(jī)構(gòu)修改招標(biāo)文件后組織了對(duì)該項(xiàng)目的重新招標(biāo)。在重新采購(gòu)的招標(biāo)文件中多了一款規(guī)定--此次采購(gòu)將設(shè)口頭陳述的環(huán)節(jié)。開標(biāo)后,各投標(biāo)人將在現(xiàn)場(chǎng)抽簽并按抽簽確定的順序和時(shí)間進(jìn)行投標(biāo)方案的陳述。每個(gè)投標(biāo)人陳述時(shí)間為20分鐘,陳述形式不限。陳述人須為本項(xiàng)目執(zhí)行的參與人……
筆者建議,一般情況下還是別要求口頭陳述為妙,如果認(rèn)為非用不可時(shí),最好在招標(biāo)文件中事先進(jìn)行明確。
來源:政府采購(gòu)信息報(bào)