●核心提要
評審專家對政府采購活動的最終結(jié)果具有舉足輕重的作用，政府采購也因此被稱為“專家采購”。為加強對政府采購評審活動的管理，規(guī)范評審專家執(zhí)業(yè)行為，財政部專門制定了《政府采購評審專家管理辦法》。該辦法的出臺給規(guī)范政府采購評審專家行為提供了重要的依據(jù)，然而，目前不少省市在實際工作過程中，卻均提出專家使用和管理方面的困惑，認為部分“專家”知識體系不夠完備、素質(zhì)不高、責任心不強等問題成為阻礙政府采購公平公正的重要因素之一。
專家不專、權(quán)責不對等一系列問題該如何解決？本文作者以案說理，建議繼續(xù)完善評審專家監(jiān)督管理方面的法律法規(guī)；加強對專家?guī)斓倪M一步整理、篩選和擴充；建立完善的評委評價系統(tǒng)及嘗試建立共享機制。政府集中采購機構(gòu)也要做出努力，認真編寫招標文件，科學設(shè)定評分標準?！ ?BR>
在政府采購過程中，評審是所有采購程序的重要環(huán)節(jié)之一，專家評委作為評審工作的主要“裁判”，在被《政府采購法》等相關(guān)法律法規(guī)賦予至高無尚的評審權(quán)和自由裁量權(quán)的同時，往往忽視了自身應(yīng)承擔的義務(wù)和責任。
目前，由于評審結(jié)果有瑕疵而引起供應(yīng)商質(zhì)疑投訴或?qū)е潞贤p方無法正常履約等現(xiàn)象的實例比比皆是，并呈逐年上升的趨勢。筆者所在單位也曾遇到此類情況，這些評審專家大都存在知識體系不夠完備、素質(zhì)不高、責任心不強等問題，其中也不乏出于某些原因的故意“失誤”。
案例回放
某單位委托采購的3000多萬元小型機項目在經(jīng)過六個多月的反復(fù)征集意見、多次召開專家論證會、精心制定招標文件和評標辦法后，按照法定程序開標。開標當天，經(jīng)過7名評委6個多小時的評審，最終確定了中標候選人。在有效的質(zhì)疑及投訴期內(nèi)，該項目沒有收到任何質(zhì)疑投訴，順利過渡到合同簽訂階段。
可就在雙方協(xié)商合同細節(jié)時，采購人卻發(fā)現(xiàn)中標單位的投標文件存在重大瑕疵，即技術(shù)要求響應(yīng)表中的設(shè)備響應(yīng)參數(shù)與項目方案中所描述的設(shè)備響應(yīng)參數(shù)不一致。由于直接涉及利益問題，雙方各執(zhí)己見，集采機構(gòu)前后召開了三次項目協(xié)調(diào)會，最終在中標單位做出重大讓步的前提下，雙方達成一致。
協(xié)調(diào)此項目歷時兩個月，不僅牽扯了采購人和供應(yīng)商大量的人力、財力和物力，更使集采機構(gòu)陷入被動。
究其原因，主要是因為評委責任心不強，態(tài)度不認真，馬虎行事所致。試想，評委如果在評標過程中發(fā)現(xiàn)此問題，那么，只要評標委員會要求供應(yīng)商做出技術(shù)澄清，問題很容易得到解決。
事情發(fā)生后，采購人和供應(yīng)商自然會將問題推向集采機構(gòu)。殊不知，集采機構(gòu)根本就不能左右評標，采購結(jié)果的確定都是由評標委員會來決定的。集采機構(gòu)為了維護政府采購的形象，有時不得不為評委的失誤埋單。
原因分析
評委偶爾失誤一兩次情有可原，如果失誤次數(shù)頻繁、只增不減，必定影響評審質(zhì)量，進而影響采購成效乃至整個政府采購的形象，必須引起足夠的重視。筆者認為，造成評委頻繁失誤的原因主要有以下幾個方面：
評委選擇范圍有限 在發(fā)達地區(qū)，財政部門通常會建立專門的政府采購專家?guī)欤M管專家?guī)熘杏性S多登記的專家，但實際抽取時，部分專家往往總會因為工作繁忙無法參加，還有一部分專家由于更換了工作單位或聯(lián)系方式?jīng)]有及時變更，無法聯(lián)絡(luò)。由此導(dǎo)致能夠參加評標的只有庫中的少部分專家。
在欠發(fā)達地區(qū)，評委總量本來就很少，選擇范圍的局限性更是可想而知。經(jīng)過調(diào)查總結(jié)后可以發(fā)現(xiàn)，集采機構(gòu)能夠選擇抽取的、能夠應(yīng)邀參加評審的專家其實都是些“老面孔”。這部分“職業(yè)型選手”容易遭到供應(yīng)商的公關(guān)，或者有時反而因為對評審程序太熟悉而犯經(jīng)驗主義錯誤，投機取巧，產(chǎn)生失誤。
評委專業(yè)性不強 隨著產(chǎn)品的不斷更新?lián)Q代，對評審專家的知識要求也越來越高，因為評審專家只有精通所要評審的項目，才能做到優(yōu)中選優(yōu)。目前，“專家不?！钡膯栴}也比較突出，比如直接了解各種產(chǎn)品變化、掌握各種最新技術(shù)方法的當屬第一線的技術(shù)工程師，他們既掌握一定的理論知識，又有豐富的實踐經(jīng)驗，可以說是最理想的專家人選。但這類專家往往因為工作繁忙不能參加評標，可供抽取的人數(shù)只占專家總數(shù)的20％左右。
目前，各級政府采購專家?guī)熘械脑u審專家大部分是高校教授，他們雖然掌握了一定的理論知識，但是缺乏實踐經(jīng)驗；還有一部分時間相對空閑的各單位二線工程師或退休人員，他們無論是在技術(shù)上還是在理論上，知識更新相對滯后，專業(yè)性不強使這部分評委在評審過程中略顯力不從心，和供應(yīng)商進行談判時也有點蒼白無力。
評委缺乏職業(yè)感 目前，政府采購專家?guī)熘械膶＜揖鶠榧媛殞＜?，沒有納入人事部門的專業(yè)技術(shù)人員管理體系，特別是在職業(yè)技能認定方面缺乏權(quán)威，政府采購評委及其工作的重要性沒有引起社會的足夠重視，評審專家的職業(yè)特點介于專業(yè)與業(yè)余之間。
另外，由于兼職的特點，使得部分評委領(lǐng)會不到此項工作的神圣感和重要性；也有小部分評委將政府采購評審作為自己的“職業(yè)”，他們似乎樣樣通曉，每個項目都能看到他們的身影，評標跟著感覺走，人云亦云；有的卻整個評審過程均一言不發(fā)，是為了賺取勞務(wù)費而敷衍搪塞的典型專家。這些情況下，評標出現(xiàn)失誤不足為奇。
評委評價及管理體系尚未完善 目前，評委的入選方式大多是申報制，主管部門為了能給集采機構(gòu)更大的選擇范圍，一般專家審批的門檻設(shè)定較低，難免其中會有濫竽充數(shù)者。
目前，我國政府采購相關(guān)法律對評委的責任規(guī)定不明，對其違規(guī)處罰成本仍較低，財政部第18號部長令（以下簡稱18號令）規(guī)定評標委員會成員“對評審意見承擔個人責任”，但到底承擔怎樣的責任，又如何承擔并沒有規(guī)定。同時，政府采購監(jiān)管部門還沒有形成一套行之有效的評委考評體系，使得評委的自由裁量權(quán)過大，權(quán)力與責任不對等也是造成評委缺乏責任心的重要原因之一。
解決措施
政府集中采購機構(gòu)要在限制評審專家自由裁量權(quán)方面做出努力，針對評委的“失誤”現(xiàn)象，短期之內(nèi)要想提高評審質(zhì)量，必須在招標文件及評分標準的設(shè)定上盡可能地細化，減少評委的自由裁量權(quán)。同時，在評審結(jié)果宣布之前，請參加評審的采購人代表仔細核對中標候選人的投標文件，防患于未然。
短期內(nèi)還應(yīng)加強對評審專家的培訓，尤其是職業(yè)道德的培訓，使其充分認識到自身工作的重要性，并樹立維護社會公義的責任感和使命感。
加強對專家?guī)斓倪M一步整理、篩選和擴充，對于一些經(jīng)常不來參加評審的專家要分析原因并尋求解決的辦法；對于表現(xiàn)極差的評審專家要給予警告，同時制定相應(yīng)的處罰機制，對情節(jié)嚴重者予以處罰；繼續(xù)吸納一些業(yè)務(wù)精湛，敬業(yè)精神佳的專家來充實專家?guī)臁?BR>
繼續(xù)完善關(guān)于專家評委監(jiān)督管理的法律法規(guī)，做到權(quán)責明確，獎懲對等。
建立一套完善的評委評價及管理系統(tǒng)，及時搜集評審專家的評審表現(xiàn)，聽取使用部門及各方代表對評審專家工作的反饋意見和評價，并定期與評審專家進行溝通。建立相鄰省市評審專家的共享機制。筆者認為，2007年底，東北三省省會城市沈陽、長春和哈爾濱決定建立三市遠程評標系統(tǒng)，此舉不失為評標專家共享機制的一大創(chuàng)新之舉。
另外，建立一支全職的評標專家隊伍也是一種嘗試。政府采購相關(guān)部門可以與人事部門協(xié)商，從各個部門、各個基層抽調(diào)部分“精兵強將”，組成專業(yè)、全職的評審隊伍，賦予其固定的工作職責，定期考核，為政府采購評標結(jié)果的質(zhì)量提供有力保障。（作者系江蘇省省級行政機關(guān)政府采購中心主任）
來源：政府采購信息報
