對招標文件發(fā)售時間長短看法的不同，導致各地實際操作五花八門。以政府采購信息網(wǎng)發(fā)布的招標公告為例，招標文件發(fā)售時間短則一兩天，長則將近三個星期。雖然近年來變化的大趨勢以延長招標文件發(fā)售時間為主，但分歧仍然存在，難以形成統(tǒng)一標準。
爭議焦點：招標文件“澄清”
和“修改”后的起點順延
招標文件發(fā)售時間“主長派”與“主短派”的分歧，主要來源于財政部第十八號令第二十七條。第二十七條針對的行為，是招標采購單位對招標文件的“澄清”和“修改”。
以安徽省政府采購中心副主任管立新為代表的“主短派”認為，凡是供應商向采購代理機構的工作人員詢問了有關招標文件內(nèi)容的問題，且工作人員進行解答的行為，都屬于對招標文件進行了澄清。那么，遵照規(guī)定，開標日就要以解答日為起點順延15天。
上海市財政局專職律師王周歡并不同意管立新的說法。他表示，只有工作人員對招標文件進行解答或修改，且此解答或修改成為招標文件的組成部分并予以公告，開標日才應相應順延。如果工作人員的解答僅以招標文件的內(nèi)容為基礎進行解釋，并不適用財政部第十八號令第二十七條的規(guī)定?！俺齾s了這個疑慮，基本可以統(tǒng)一思想：招標文件的發(fā)售時間與等標期相同最為合理?！蓖踔軞g說。
中央財經(jīng)大學政府關系學院教授徐煥東同意上述觀點。他說：“國家在制定《政府采購法》和財政部第十八號令時，未對招標文件的發(fā)售時間限制得太死，我推測就是以其和等標期相同為默認出發(fā)點。也許，立法者起初并未考慮到這個小環(huán)節(jié)會引起如此大的爭論。”
中國政法大學教授薛剛凌說，法律規(guī)定永遠都不可能詳盡，它更多的是一種框架性的要求，也是最低的要求。實踐者不應僅從字面上理解，更應該探究法律的精神以解決實踐中遇到的問題。
“政府采購是一項社會影響大、意義特殊的工作，這更要求工作者要深入、準確地把握法律的內(nèi)涵?！毖偭枵f。
招標文件發(fā)售時間
與等標期相同最符合法律精神
中招國際招標公司副總經(jīng)理、高級工程師胡杰非常贊同王周歡的觀點。他表示，招標文件的發(fā)售時間與等標期相同最符合法律精神。他進一步闡述說，雖然許多地方已經(jīng)把招標文件的發(fā)售時間盡可能地延長，但仍然因“需進行標前準備”或“強制性為供應商預留編制投標文件時間”等為考慮，人為設置了一個發(fā)售的截止時間，這種做法并不合理。
“影響招標文件發(fā)售時間的不能是法律之外的人為規(guī)定，而僅能是采購環(huán)節(jié)之間為確保公平公正的相互制約。例如北京市為使評標專家與采購人及投標供應商沒有關聯(lián)，通常在專家抽取前要求采購代理機構提供一份回避名單。既然如此，采購代理機構就一定要在抽取專家前確定全部的投標供應商。在這種情況下，北京市政府采購項目的招標文件只能發(fā)售到抽取評標專家環(huán)節(jié)之前?！焙苷f。
針對個別采購代理機構工作人員反映的招標文件出售時間過長，導致供應商常來翻看卻并不購買，增加了采購代理機構工作負擔的現(xiàn)象，王周歡給出了這樣的解答：“我們?nèi)ド虉鲞x購服裝，不僅要反復地看，還可能會反復試穿。如果遭遇售貨人員的拒絕，我們肯定因權益受到侵害而立即投訴。同樣道理，面對動輒上百萬、上千萬的政府采購項目，供應商反復翻看招標文件，自然是想確切地知道自己是否符合采購要求，以作出參與與否的決定，這也是供應商應該享有的權利?！?BR>
北京某采購代理機構的負責人也表示：“以此來提高供應商投標的針對性和有效性，為他們減少后顧之憂，采購代理機構自己麻煩一些又何妨？”
同時，胡杰還解答了是否需要為供應商預留投標文件編制時間的問題。他認為，在這種情況下，采購代理機構往往是出于好心，可供應商并不領情。因時間截止而未購買到招標文件的供應商會說，現(xiàn)在的采購項目都是標準化貨物，招標文件的編制時間僅需要幾個小時。采購代理機構不如把時間放開，由供應商去掌握。
來源：政府采購信息報
歡迎來到四川招投標網(wǎng)！
客服熱線：028-86522636
信息發(fā)布：028-86632360
