近日，某市政府采購代理機構(gòu)碰見了一件棘手的事情。在一個政府采購項目中，前來投標的供應(yīng)商只有三家，并且這三家投的都是同一品牌的產(chǎn)品。是應(yīng)該繼續(xù)進行開標評標工作呢？還是應(yīng)該依法廢標呢？該政府采購代理機構(gòu)的工作人員陷入了兩難的境地。
對此筆者認為，在招標文件中沒有明確規(guī)定每個品牌或型號只能有一家供應(yīng)商來投標的前提下，這個項目是應(yīng)該正常進行開標評標的。但是出現(xiàn)這種情況，政府采購代理機構(gòu)也應(yīng)該在招標文件和其他方面找原因，在之后的工作中盡量避免。
根據(jù)《政府采購法》第三十六條規(guī)定，在招標采購中，出現(xiàn)下列情形之一的予以廢標。符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標文件做實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的；出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的；投標人的報價均超過了采購預(yù)算，采購人不能支付的；因重大變故，采購任務(wù)取消的。所以，該項目并不滿足法定的廢標條件。而且，該項目的招標文件中也并沒有提及不允許供應(yīng)商投相同的品牌和相同的型號，如果就此廢標重招，不僅對于供應(yīng)商來說是不公平的，也是不符合法律要求的。
與此同時，供應(yīng)商在一個項目中投同一個品牌的貨物，是很容易出現(xiàn)圍標串標的。而且，這種情況也使整個采購項目沒有選擇的余地，在價格上不能形成充分的競爭，在質(zhì)量上也沒有對比。筆者認為，出現(xiàn)這種情況，政府采購代理機構(gòu)也應(yīng)該首先在招標文件的技術(shù)要求部分進行詳細核對，確定是否存在傾向性的條款或是隱性指定品牌的條件。
綜上所述，在招標文件沒有明確說明的前提下，供應(yīng)商投同一品牌的貨物，應(yīng)該照常進行開標評標。但是這種情況卻應(yīng)該提起政府采購代理機構(gòu)工作人員的注意，在制作招標文件的過程中，一定要避免出現(xiàn)隱性的傾向性條款，保證政府采購工作的順利進行。
來源：政府采購信息報
