編者按 《政府采購(gòu)法》規(guī)定，采購(gòu)人銷毀應(yīng)當(dāng)保存的采購(gòu)文件，可以處以二萬元以上十萬元以下罰款；供應(yīng)商提供虛假材料謀取中標(biāo)，可以處以千分之五以上千分之十以下罰款；集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)在考核中有虛報(bào)業(yè)績(jī)情況，可以處以二萬元以上二十萬元以下罰款……從二萬到十萬，從千分之五到千分之十，從二萬到二十萬……面對(duì)如此大的浮動(dòng)空間，監(jiān)管部門卻時(shí)常犯難，究竟適用哪個(gè)幅度更合適呢？
罰款標(biāo)準(zhǔn)僅僅是困擾采購(gòu)監(jiān)管部門眾多問題的一個(gè)縮影。政府采購(gòu)的行政處罰多達(dá)九種，幾乎每一種都有進(jìn)一步細(xì)化的需求。在國(guó)家精細(xì)化行政的號(hào)召下，近期江西、河北邢臺(tái)、遼寧盤錦等地率先試水，以自身的實(shí)際行動(dòng)正式開啟了細(xì)化處罰之旅。一時(shí)間，政府采購(gòu)處罰裁量權(quán)多大才合適這一困擾政府采購(gòu)領(lǐng)域多時(shí)的焦點(diǎn)和難點(diǎn)問題，引來了各方人士熱議。本報(bào)將針對(duì)這一話題分四篇推出系列報(bào)道，供廣大同行探討，以求找出問題的解決之道
“憑感覺論輕重，憑印象開罰單?！庇腥巳缡切稳莶少?gòu)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在處罰環(huán)節(jié)的隨意性。一直以來，業(yè)內(nèi)對(duì)政府采購(gòu)處罰標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛，浮動(dòng)空間過大多有爭(zhēng)議?！墩少?gòu)法》賦予了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)采購(gòu)當(dāng)事人監(jiān)督管理并予以處罰的權(quán)力，然而在權(quán)力加身的同時(shí)，由于沒有明確的處罰標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在裁量環(huán)節(jié)的隨意性頻頻受到“考問”。
考問一：前后不一無公平可言
在政府采購(gòu)處罰環(huán)節(jié)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)成為采購(gòu)當(dāng)事人“生殺大權(quán)”的掌控者。實(shí)踐工作中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)由于在處罰尺度上的多變，常常會(huì)使得處罰裁量前后不一，甚至形成截然不同的結(jié)果，從而引來諸多詬病。
由于處罰標(biāo)準(zhǔn)前后不一引來非議的案例實(shí)踐工作中屢見不鮮。說起自己部門在處罰環(huán)節(jié)面臨的尷尬事，某市采購(gòu)監(jiān)管部門的工作人員說了自己經(jīng)歷的這樣一個(gè)例子。某供應(yīng)商提供虛假材料謀取中標(biāo)，后由于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手投訴，行為敗落，鑒于情況較為惡劣，該監(jiān)管部門要對(duì)其處以采購(gòu)金額千分之六的罰款。供應(yīng)商卻對(duì)此提出異議，給出的理由是之前也有供應(yīng)商是這種情況，監(jiān)管機(jī)構(gòu)都沒有罰，憑什么到了自己這，就立馬嚴(yán)格起來呢？該監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員當(dāng)時(shí)就無語了，不知如何應(yīng)答，這個(gè)處罰最終也沒了“聲音”。
由于處罰標(biāo)準(zhǔn)的前后不一，類似的情況讓不少監(jiān)管部門都感到無所適從?！霸诘胤秸少?gòu)工作中，這種情況更為普遍。地市參與某類產(chǎn)品政府采購(gòu)的供應(yīng)商就那么幾家，套用一句俗話，圈子就這么大，人員來來回回就在這幾家流動(dòng)，大家都知根知底。一碗水端得平不平，很多雙眼睛都看著?！蹦呈斜O(jiān)管部門工作人員如是感慨了處罰標(biāo)準(zhǔn)“始終如一”的重要性。
考問二：人為因素掣肘公正裁量
實(shí)際工作中，人為因素過重，也是政府采購(gòu)行政處罰環(huán)節(jié)多有反映的問題?！吧弦粚妙I(lǐng)導(dǎo)在任時(shí)，奉行的原則是，能不處罰就不處罰，其認(rèn)為處罰不是解決問題的根本之道。新領(lǐng)導(dǎo)來后，奉行嚴(yán)管之下見效益。想法不一樣，處罰力度也不一樣?！?/P>
一位基層采購(gòu)監(jiān)管工作人員如是告訴政府采購(gòu)信息報(bào)記者。某市在對(duì)惡意投訴的處理態(tài)度上也有這種跡象存在。之前對(duì)于零星的惡意投訴，監(jiān)管部門抱以包容的態(tài)度，不予理會(huì)。后來有人將監(jiān)管機(jī)構(gòu)處理質(zhì)疑投訴不及時(shí)、處罰不公的匿名信寄到了信訪辦，在認(rèn)識(shí)到了問題的嚴(yán)重性后，該監(jiān)管部門領(lǐng)導(dǎo)在2009年的工作計(jì)劃中明確提出，要嚴(yán)肅治理惡意投訴行為。此外，依據(jù)關(guān)系親疏來衡定處罰標(biāo)準(zhǔn)的事件也是行業(yè)內(nèi)隱而不宣的秘密。“老熟人”教育教育就可以了，不怎么有交往的就必須嚴(yán)格“依歸辦事”。
對(duì)于“政府采購(gòu)行政處罰主觀性太濃”這一現(xiàn)象，一業(yè)內(nèi)人士用了這樣一句頗值得回味的語言來形容--有人的地方就有江湖，有人的地方就有個(gè)人喜好。
考問三：理解不一 標(biāo)準(zhǔn)多樣
為完善政府采購(gòu)管理，各個(gè)省市都細(xì)化出臺(tái)了自己的相關(guān)規(guī)范性文件，其間穿插了不少行政處罰規(guī)定。如在強(qiáng)化供應(yīng)商管理環(huán)節(jié)，就對(duì)供應(yīng)商違規(guī)行為的處罰作出了明確規(guī)定；在強(qiáng)化對(duì)采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)的管理時(shí)，也有相關(guān)的約束性、處罰性文字出現(xiàn)。由于各地對(duì)《政府采購(gòu)法》的研究程度不一、理解不一，常常使得處罰本身被蒙上了厚重的“地方色彩”。
2004年，在某市的一宗醫(yī)院基因芯片掃描儀的采購(gòu)中，就充分暴露出在處罰標(biāo)準(zhǔn)上“各自為政”的特點(diǎn)。該起投訴主要是競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)商投訴中標(biāo)供應(yīng)商有串標(biāo)行為，并指出中標(biāo)供應(yīng)商對(duì)部分關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)表述不真實(shí)。當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門在核實(shí)后，發(fā)現(xiàn)中標(biāo)單位確實(shí)存在上述行為，遂依據(jù)當(dāng)?shù)氐恼少?gòu)條例給予了串標(biāo)供應(yīng)商應(yīng)有的處罰，依情節(jié)嚴(yán)重程度處以四家串標(biāo)供應(yīng)商在一年或6個(gè)月內(nèi)禁止參加當(dāng)?shù)卣少?gòu)。該處罰決定曾引起法學(xué)界人士的熱議。按照當(dāng)?shù)貤l例規(guī)定，禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)的年限是三年內(nèi)，低于一年都是被允許的；而《政府采購(gòu)法》所規(guī)定的是“在一至三年內(nèi)禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)”。
不少法學(xué)專家認(rèn)為，禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)的最低時(shí)限應(yīng)該是一年，低于一年是不被法律認(rèn)可的。同時(shí)當(dāng)?shù)貤l例規(guī)定供應(yīng)商給采購(gòu)人、招標(biāo)機(jī)構(gòu)或者其他供應(yīng)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；采購(gòu)主管部門可以對(duì)其處以投標(biāo)金額百分之二以上百分之十以下的罰款，而《政府采購(gòu)法》規(guī)定的這一標(biāo)準(zhǔn)是“采購(gòu)金額的千分之五以上千分之十以下”。
此外，某省對(duì)采購(gòu)人對(duì)供應(yīng)商質(zhì)疑逾期不答復(fù)給予的是一萬元以上五萬元以下的罰款，而不少地方對(duì)這類行為的處罰是責(zé)令改正。
在各地的地方細(xì)則中，對(duì)處罰環(huán)節(jié)的規(guī)定五花八門。不少地方法規(guī)賦予了政府采購(gòu)主管部門較大的自由裁量空間和權(quán)力：可以處罰或不予處罰，從輕處罰或從重處罰，決定權(quán)完全在于行政主體，在處罰標(biāo)準(zhǔn)上也常常凌駕到了《政府采購(gòu)法》之上。上位法優(yōu)于下位法、后法優(yōu)于前法以及特別法優(yōu)于一般法等法律適用規(guī)則，在地方的處罰細(xì)則中體現(xiàn)得還不夠。
來源：政府采購(gòu)信息報(bào)
