事件回放
某采購(gòu)單位委托該市政府采購(gòu)中心對(duì)道路監(jiān)控系統(tǒng)項(xiàng)目進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)。前期，采購(gòu)工作均按相關(guān)規(guī)定程序順利實(shí)施，共有5家符合相應(yīng)資質(zhì)和資格條件的供應(yīng)商參加投標(biāo)，招標(biāo)結(jié)果公示時(shí)，排名第二的B供應(yīng)商提出質(zhì)疑，其質(zhì)疑的理由為：排名第一的A供應(yīng)商沒(méi)有相關(guān)部門(mén)頒發(fā)的“涉密信息系統(tǒng)集成甲級(jí)資質(zhì)”，且招標(biāo)采購(gòu)單位在評(píng)標(biāo)過(guò)程中沒(méi)有按招標(biāo)文件對(duì)投標(biāo)供應(yīng)商的各項(xiàng)資格原件進(jìn)行審核，沒(méi)有進(jìn)行“資格性檢查”這道程序。
政府采購(gòu)中心接到質(zhì)疑后進(jìn)行了情況了解，并組織相關(guān)人員對(duì)A供應(yīng)商的投標(biāo)文件進(jìn)行復(fù)查并要求A供應(yīng)商提供相應(yīng)資格原件，認(rèn)定A供應(yīng)商沒(méi)有“無(wú)涉密信息系統(tǒng)集成甲級(jí)資質(zhì)”后，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)給予了答復(fù)，但答復(fù)并未涉及是否進(jìn)行“資格性檢查”的問(wèn)題。
B供應(yīng)商對(duì)答復(fù)不服，向當(dāng)?shù)卣少?gòu)監(jiān)管部門(mén)提起投訴，其理由為：有關(guān)網(wǎng)站公布的“涉密信息系統(tǒng)集成甲級(jí)資質(zhì)”文件名單中沒(méi)有A供應(yīng)商。投訴事件隨后因B供應(yīng)商忙于其他投標(biāo)活動(dòng)，自動(dòng)放棄而告終。
政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)在年終重點(diǎn)檢查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，B供應(yīng)商提出的質(zhì)疑投訴有一定的道理。
理由一：該項(xiàng)目的公開(kāi)招標(biāo)公告時(shí)間按規(guī)定為2007年8月15日，公開(kāi)招標(biāo)公告中的“投標(biāo)供應(yīng)商應(yīng)具備的條件”只提及預(yù)審資料內(nèi)容為“公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、法人代表授權(quán)委托書(shū)、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、ISO質(zhì)量體系認(rèn)證、《安全技術(shù)防范系統(tǒng)設(shè)計(jì)、施工、維修資格證》、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)集成資質(zhì)、項(xiàng)目案例合同及驗(yàn)收?qǐng)?bào)告”等，以上證件均審查原件，并留存加蓋公章的復(fù)印件，資格預(yù)審合格的潛在供應(yīng)商方可購(gòu)買(mǎi)招標(biāo)文件，即對(duì)報(bào)名供應(yīng)商進(jìn)行資格預(yù)審后，只有通過(guò)資格預(yù)審的供應(yīng)商有資格參與投標(biāo)。而招標(biāo)文件的投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)其“投標(biāo)供應(yīng)商應(yīng)具備的條件”中卻在公開(kāi)招標(biāo)公告的基礎(chǔ)上增加了“投標(biāo)供應(yīng)商需具有‘涉密信息系統(tǒng)集成甲級(jí)資質(zhì)’，且在評(píng)標(biāo)時(shí)查看原件”的條款。
理由二：該項(xiàng)目的資格預(yù)審時(shí)間為“2007年8月16日至8月23日，每日上午8：00至11：30，下午15：00至18：00（北京時(shí)間）”，而A供應(yīng)商提供的“涉密信息系統(tǒng)集成甲級(jí)資質(zhì)”的獲得時(shí)間是在資格預(yù)審之后。
分析推測(cè)
一是A供應(yīng)商在該采購(gòu)項(xiàng)目資格預(yù)審或公開(kāi)招標(biāo)前確實(shí)沒(méi)有拿到“涉密信息系統(tǒng)集成甲級(jí)資質(zhì)”，但為了順利通過(guò)資格預(yù)審，通過(guò)各種手段，要求采購(gòu)人在公開(kāi)招標(biāo)公告中不要提及“涉密信息系統(tǒng)集成甲級(jí)資質(zhì)”；而該項(xiàng)資質(zhì)十分重要，自認(rèn)為可以在資格預(yù)審后獲得該資質(zhì)，為了減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，又要求采購(gòu)人將該資格要求寫(xiě)入招標(biāo)文件中。在此過(guò)程中，不排除A供應(yīng)商、采購(gòu)人的經(jīng)辦人員和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)操作人員串通一氣。
二是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的工作人員在不知情的情況下，成為A供應(yīng)商或采購(gòu)人經(jīng)辦人員的“幫兇”。政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)了解到，是否需要在公開(kāi)招標(biāo)公告或招標(biāo)文件中增加“涉密信息系統(tǒng)集成甲級(jí)資質(zhì)”的問(wèn)題上，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)完全聽(tīng)從采購(gòu)人的意見(jiàn)。
三是評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)過(guò)程中，沒(méi)有按照招標(biāo)文件的約定和《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十四條規(guī)定的程序進(jìn)行，沒(méi)有對(duì)投標(biāo)供應(yīng)商的資質(zhì)和資格要求原件進(jìn)行審核，也沒(méi)有對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行“資格性檢查”。
問(wèn)題及思考
采購(gòu)人對(duì)供應(yīng)商資格條件的設(shè)定有多大權(quán)限？
《政府采購(gòu)法》第二十二、二十三條規(guī)定：“采購(gòu)人可以根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件”、“采購(gòu)人可以要求參加政府采購(gòu)的供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績(jī)情況，并根據(jù)本法規(guī)定的供應(yīng)商條件和采購(gòu)項(xiàng)目對(duì)供應(yīng)商的特定要求，對(duì)供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查”。
以上規(guī)定，本是為了滿(mǎn)足采購(gòu)人的采購(gòu)需求，法律賦予采購(gòu)人對(duì)供應(yīng)商資格設(shè)定、審查的權(quán)利。但在實(shí)際操作過(guò)程中，少數(shù)采購(gòu)人運(yùn)用法律上自由裁量權(quán)較大，甚至運(yùn)用“規(guī)定供應(yīng)商的特定條件”和“對(duì)供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查”的權(quán)利，對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇，想方設(shè)法圈定意向的供應(yīng)商。
與此同時(shí)，權(quán)益受到損害的供應(yīng)商卻投訴無(wú)門(mén)、監(jiān)管部門(mén)查處無(wú)依據(jù)，究其原因，在于法律制定存在漏洞或不嚴(yán)謹(jǐn)。為此，在修訂政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)對(duì)采購(gòu)人設(shè)定供應(yīng)商資格條件的權(quán)利進(jìn)行限制與規(guī)范。
公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目是否需進(jìn)行資格預(yù)審？
目前，政府采購(gòu)法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定公開(kāi)招標(biāo)需不需要、可不可以進(jìn)行資格預(yù)審，且賦予招標(biāo)采購(gòu)單位資格預(yù)審的權(quán)利，但是否包括所有采購(gòu)項(xiàng)目和采購(gòu)方式？《政府采購(gòu)法》只規(guī)定在競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢(xún)價(jià)采購(gòu)時(shí)，從符合資格條件的供應(yīng)商名單中確定不少于三家供應(yīng)商，《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十五條第二款規(guī)定：“招標(biāo)采購(gòu)單位從評(píng)審合格投標(biāo)人中通過(guò)隨機(jī)方式選擇三家以上的投標(biāo)人，向其發(fā)出投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)”。
關(guān)于公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目在程序上是否需要進(jìn)行資格預(yù)審的問(wèn)題，政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)做了如下規(guī)定：《政府采購(gòu)法》第二十三條的“要求參加政府采購(gòu)的供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績(jī)情況”，和《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十五條中“依據(jù)法律法規(guī)和招標(biāo)文件的規(guī)定，對(duì)投標(biāo)文件中的資格證明、投標(biāo)保證金等到進(jìn)行審查，以確定投標(biāo)供應(yīng)商是否具備投標(biāo)資格”，以及《招標(biāo)投標(biāo)法》第十八條的“招標(biāo)人可以根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目本身的要求，在招標(biāo)公告或者投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)中，要求潛在投標(biāo)人提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績(jī)情況，并對(duì)潛在投標(biāo)人進(jìn)行資格審查；國(guó)家對(duì)投標(biāo)人的資格條件有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”
筆者認(rèn)為，應(yīng)按照《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》的規(guī)定辦理，不進(jìn)行資格預(yù)審的，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行“資格性檢查”和“符合性檢查”。
公開(kāi)招標(biāo)公告和招標(biāo)文件中的“投標(biāo)供應(yīng)商應(yīng)具備的條件”是否應(yīng)一致？
從該項(xiàng)目的操作過(guò)程看，B供應(yīng)商所懷疑的A供應(yīng)商不具有“涉密信息系統(tǒng)集成甲級(jí)資質(zhì)”并非空穴來(lái)風(fēng)，不管采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)經(jīng)辦人員是否知曉A供應(yīng)商不具備資質(zhì)條件，都有共謀串標(biāo)之嫌疑。為了防止類(lèi)似事件的發(fā)生，“投標(biāo)供應(yīng)商具備的條件”應(yīng)前后統(tǒng)一，充分體現(xiàn)公平性。
如果B供應(yīng)商繼續(xù)投訴，政府采購(gòu)監(jiān)督部門(mén)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？
政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)認(rèn)真對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查處理，不僅要查看有沒(méi)有相關(guān)證明資料，還應(yīng)特別注意時(shí)間上的有效性問(wèn)題。
就B供應(yīng)商所提出的質(zhì)疑和監(jiān)督管理部門(mén)的調(diào)查，該項(xiàng)采購(gòu)活動(dòng)有兩個(gè)明顯的違規(guī)行為。一是公開(kāi)招標(biāo)公告和招標(biāo)文件中的“投標(biāo)供應(yīng)商應(yīng)具備的條件”不應(yīng)前后不一致，且中標(biāo)候選人A供應(yīng)商在關(guān)鍵資格的取得上玩了一個(gè)時(shí)間差；二是評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒(méi)有對(duì)投標(biāo)人的資格原件進(jìn)行審核和對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行“資格性檢查”，少了一道法定的程序。所以，該采購(gòu)活動(dòng)應(yīng)定為廢標(biāo)，并應(yīng)對(duì)相關(guān)責(zé)任人依法進(jìn)行處理。
此外，從這件事情可以看出，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的工作人員綜合素質(zhì)必須高、知識(shí)面必須寬、責(zé)任心必須強(qiáng)。只有具備了這些條件，才有獨(dú)立的思維和判斷能力，不至于在無(wú)意中成為串標(biāo)活動(dòng)的替罪羊。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)
