■ “如何規(guī)范評審專家的管理和使用”系列報(bào)道之一
編者按 轉(zhuǎn)眼間，《政府采購法》頒布已經(jīng)整整7年。7年來，我國的政府采購活動(dòng)日漸規(guī)范。但在政府采購活動(dòng)中一直扮演著重要角色的評審專家卻越來越多地遭遇非議，有關(guān)評審專家的投訴也越來越多。為了加強(qiáng)對政府采購評審活動(dòng)的管理，規(guī)范評審專家職業(yè)行為，提高政府采購工作質(zhì)量，在《政府采購法》出臺后還不到一年半的時(shí)間，財(cái)政部就專門制定了《政府采購評審專家管理辦法》，為評審專家的管理和使用提供了重要的依據(jù)。
但在專家的管理和使用過程中，依然存在不少困惑和問題。為了引起有關(guān)部門對評審專家管理和使用的重視，同時(shí)也為了引起業(yè)界同行對該話題的研究和思考。本報(bào)特在《政府采購法》出臺7周年之際，推出“如何規(guī)范評審專家的管理和使用”系列報(bào)道，對評審專家在管理和使用中存在的一些問題、困惑以及解決的辦法進(jìn)行集中探討。如果您有不同看法，歡迎來稿討論（來稿請寄wanyutao520@sohu.com）或到政府采購信息網(wǎng)（www.caigou2003.com）上進(jìn)行在線交流。
評標(biāo)是政府采購過程中最為核心的環(huán)節(jié)，也是采購人和供應(yīng)商關(guān)注的焦點(diǎn)。評標(biāo)工作的好壞將直接影響整個(gè)政府采購活動(dòng)的成敗。根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十四條的規(guī)定，評標(biāo)工作由招標(biāo)采購單位負(fù)責(zé)組織，具體評標(biāo)事務(wù)由招標(biāo)采購單位依法組建的評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)。從這個(gè)意義上來說，評審專家在政府采購整個(gè)鏈條中是“位高權(quán)重”的。但是對于這個(gè)“位高權(quán)重”的群體，法律的相關(guān)約束機(jī)制并不健全，這導(dǎo)致了政府采購在實(shí)踐中遭遇了諸多尷尬。
評審出錯(cuò)引發(fā)投訴
受采購人的委托，5月初某招標(biāo)公司發(fā)布招標(biāo)公告，開始就其所需的醫(yī)療設(shè)備進(jìn)行公開招標(biāo)。截至投標(biāo)截止時(shí)間，招標(biāo)公司共收到A、B、C、D、E共5家供應(yīng)商的投標(biāo)文件。5月下旬，開評標(biāo)活動(dòng)如期舉行。6月5日，招標(biāo)公司公布中標(biāo)公告，D公司以421.5萬元的價(jià)格成為此次采購的中標(biāo)供應(yīng)商。6月12日，A公司向招標(biāo)公司提出質(zhì)疑：“在此次采購中，我公司不能滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求。據(jù)我公司了解，B公司和D公司也沒對這次采購構(gòu)成實(shí)質(zhì)性響應(yīng)。你們怎么就沒查出來？根據(jù)法律，此次采購理應(yīng)廢標(biāo)?！?/P>
招標(biāo)公司對A公司的質(zhì)疑作了這樣的答復(fù)：首先，貴公司既然知道自己的條件并不符合招標(biāo)文件的要求，為何還要參加此次投標(biāo)；其次，貴公司認(rèn)為B、D兩家公司的投標(biāo)也不滿足招標(biāo)文件的要求應(yīng)提供足夠的證據(jù)……由于對招標(biāo)公司的答復(fù)不滿，6月19日，A公司向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起了投訴。
6月20日，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門開始就此起投訴進(jìn)行調(diào)查；也正是在這一天，招標(biāo)公司發(fā)布了廢標(biāo)公告：中標(biāo)公告發(fā)出后，A公司就本項(xiàng)目提出了質(zhì)疑。為了確保采購結(jié)果的客觀公正，本公司組織了專家再次就參與此次投標(biāo)的5家供應(yīng)商的投標(biāo)文件進(jìn)行了復(fù)審。經(jīng)復(fù)審，有3家投標(biāo)人未對招標(biāo)文件做實(shí)質(zhì)性響應(yīng)。根據(jù)《政府采購法》第三十六條的規(guī)定，該項(xiàng)目應(yīng)予廢標(biāo)。先前公布的中標(biāo)結(jié)果無效。在發(fā)布廢標(biāo)公告的同時(shí)，招標(biāo)公司向所有投標(biāo)人發(fā)布了廢標(biāo)通知書。
糾正錯(cuò)誤引起新投訴
廢標(biāo)公告發(fā)布后，D公司又提出了異議：本公司在收到中標(biāo)通知書后，當(dāng)日就與采購人簽訂了采購合同，為了保證及時(shí)供貨，本公司從6月7日開始，便集中精力生產(chǎn)這批設(shè)備。這批設(shè)備基本能滿足采購人的使用需求，懇請招標(biāo)公司聲明廢標(biāo)公告無效。一旦廢標(biāo)，將給公司帶來巨大的損失。
但代理機(jī)構(gòu)卻認(rèn)為，D公司既然不滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，就不是此次采購的合格投標(biāo)人，其倉促生產(chǎn)所造成的損失應(yīng)由D公司自己承擔(dān)。對招標(biāo)公司的答復(fù)不滿，D公司也向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起了投訴。
當(dāng)?shù)刎?cái)政部門受理Ｄ公司投訴后發(fā)現(xiàn)，在這次采購中，A、B、D三家公司均未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件。因此，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門認(rèn)為，既然此次采購只有5家供應(yīng)商投標(biāo)，而其中又有3家不符合要求，那么，代理機(jī)構(gòu)就應(yīng)根據(jù)《政府采購法》第三十六條的規(guī)定，予以廢標(biāo)，并將廢標(biāo)理由通知所有投標(biāo)人。
中標(biāo)人的損失誰來承擔(dān)
最終，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門作出了這樣的判決：招標(biāo)公司6月20日公布的廢標(biāo)公告有效；對于6月5日發(fā)布的中標(biāo)公告由招標(biāo)公司負(fù)責(zé)解釋，由此造成的損失均由招標(biāo)公司負(fù)責(zé)賠償。當(dāng)?shù)刎?cái)政部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，此案中，招標(biāo)公司在遭遇質(zhì)疑后，應(yīng)該及時(shí)通知相關(guān)當(dāng)事人D公司，建議其暫停生產(chǎn)以避免不必要的損失，并及時(shí)組織專家對供應(yīng)商的投標(biāo)文件進(jìn)行復(fù)審。因此，這次采購中D公司的損失應(yīng)由招標(biāo)公司承擔(dān)。
但業(yè)界不少代理機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員卻認(rèn)為，在上述案例中，招標(biāo)公司只需承擔(dān)D公司收到質(zhì)疑后由于繼續(xù)生產(chǎn)而造成的損失。在D公司與采購人簽訂合同后至招標(biāo)公司收到質(zhì)疑這段時(shí)間內(nèi)，其生產(chǎn)所造成的損失應(yīng)當(dāng)由評審專家來承擔(dān)，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！耙?yàn)榫唧w的評標(biāo)工作是由評標(biāo)委員會的專家來完成的，而根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十八條的規(guī)定，政府采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從同級或上一級財(cái)政部門設(shè)立的政府采購評審專家?guī)熘谐槿≡u審專家或者確定評審專家。既然專家?guī)焓怯韶?cái)政部門建的，那么專家進(jìn)入專家?guī)旌?，?cái)政部門就應(yīng)該進(jìn)行妥善管理。如果管理不當(dāng)或是未盡管理義務(wù)給他人造成損失的，財(cái)政部門就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一位采購中心的工作人員甚至打了這么個(gè)比方：“專家評審出了問題卻追究我們的責(zé)任、來‘治’我們，這無異于是他們生了病讓我們來吃藥?！?/P>
不過，上海市財(cái)政局專職律師王周歡卻不贊同專家出了錯(cuò)財(cái)政部門也要擔(dān)責(zé)的觀點(diǎn)。王周歡指出，根據(jù)《政府采購評審專家管理辦法》第三十二條的規(guī)定，由于評審專家個(gè)人的違規(guī)行為給有關(guān)單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，相關(guān)評審專家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，將移送司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。但記者在采訪中卻了解到，目前，對于專家違規(guī)的行為，很多地方的財(cái)政部門采取的措施都只是僅僅給予警告、限制其參與評標(biāo)或者是除名。某省財(cái)政廳政府采購管理處的負(fù)責(zé)人就告訴記者：“追究其賠償責(zé)任不太現(xiàn)實(shí)，所以我們的做法是對其進(jìn)行‘屏蔽’，不再允許其參與評標(biāo)?！辈簧贅I(yè)界專家都認(rèn)為，現(xiàn)行體制下，由財(cái)政部門擔(dān)責(zé)于法無據(jù)，由專家來擔(dān)責(zé)也不太現(xiàn)實(shí)，由代理機(jī)構(gòu)擔(dān)責(zé)則于理不通。因此，當(dāng)務(wù)之急只能是進(jìn)一步規(guī)范專家的管理和使用。
來源：政府采購信息報(bào)
