盡管節(jié)能、環(huán)保同屬政府采購的重要政策功能，但節(jié)能清單備受廠商關注，環(huán)保清單卻總受廠商冷落?；仡櫼酝浑y發(fā)現(xiàn)，節(jié)能清單產(chǎn)品在優(yōu)先采購時也曾受到廠商“冷落”，政策調整為強制采購后廠商態(tài)度迅速轉變。在政府綠色采購需要“他律”實現(xiàn)節(jié)能、環(huán)保等政策目標的今天，一直處于“優(yōu)先采購”狀態(tài)的環(huán)保清單產(chǎn)品能否也變?yōu)閺娭撇少從兀?BR>
對比兩清單內容不難發(fā)現(xiàn)，與節(jié)能清單中強制采購的三大類IT產(chǎn)品相比，環(huán)保清單中屬于優(yōu)先采購的對應產(chǎn)品入圍品牌數(shù)量和產(chǎn)品型號都少很多。部分企業(yè)已有一些產(chǎn)品入圍環(huán)保清單，說明技術并不是問題，那么為何入圍型號卻如此少？在技術同質化的今天，為何那些技術實力雄厚的知名品牌產(chǎn)品卻未入圍環(huán)保清單？恐怕原因就在于強制采購政策比優(yōu)先采購政策更令廠商重視。
其實，節(jié)能、環(huán)保具有幾乎同樣重要的意義，但是環(huán)保清單中的產(chǎn)品卻遲遲未能開展強制采購。這其中，缺乏采購環(huán)保產(chǎn)品的效果和效益評判標準是相關品目強制采購的最大障礙。
政府采購信息報記者就哪類環(huán)保產(chǎn)品應當優(yōu)先采購咨詢財政部及清單制定部門，相關負責人未正面回應。但據(jù)介紹，2007年6月發(fā)布的《國務院關于印發(fā)節(jié)能減排綜合性工作方案的通知》對節(jié)能產(chǎn)品優(yōu)先、強制采購的管理制度做出了明確規(guī)定，其中優(yōu)先采購產(chǎn)品應“屬于國家采信的節(jié)能產(chǎn)品認證機構認證的節(jié)能產(chǎn)品，節(jié)能效果明顯”，強制采購產(chǎn)品應“具有通用性，適合集中采購，有較好的規(guī)模效益”并且“節(jié)能效果突出，效益比較顯著”。
參考節(jié)能清單產(chǎn)品品目管理原則不難發(fā)現(xiàn)，強制采購產(chǎn)品的“效果突出”和“效益顯著”兩要素缺一不可。這一評判標準類推到環(huán)保清單中不難理解，就是環(huán)保效果突出、效益顯著的產(chǎn)品才能實現(xiàn)強制采購。
“效果突出”不難理解，就是環(huán)保清單上的產(chǎn)品應當具備低污染、低毒害等特點，但對“效益顯著”的評判卻難有定論。
評價IT產(chǎn)品使用效益如何，必然要有對比和評判系統(tǒng)。節(jié)能清單中產(chǎn)品節(jié)能效果和效益是對不同產(chǎn)品的能耗進行比較，對比節(jié)能產(chǎn)品和普通產(chǎn)品的能耗差距，就不難得出其效果是否突出和效益是否顯著的結論。
但環(huán)保不同于節(jié)能，環(huán)保的效益難以通過數(shù)字量化，也就難以判斷效益是否顯著。以2009年9月1日即將實施的數(shù)字式一體化速印機環(huán)保標準為例，該標準對產(chǎn)品節(jié)能、噪聲、毒害物質、環(huán)境設計、回收再利用等信息進行了規(guī)定，但也只是規(guī)定其中產(chǎn)品所含各種毒害物質的上限。某品牌產(chǎn)品符合該標準自然是符合了環(huán)保標準，但是符合環(huán)保標準的產(chǎn)品價值卻難以判斷。如果減少了一種污染卻產(chǎn)生了另一種污染，其環(huán)保效益該如何評判？不同污染之間如何量化其價值？追求這樣的環(huán)保值得么？
從執(zhí)行情況看，僅依靠自覺、自律很難在政府采購中實現(xiàn)節(jié)能、環(huán)保的政策功能?？雌饋?，強制采購環(huán)保產(chǎn)品是保障政策功能實現(xiàn)的有效手段，但在環(huán)保效果評判標準缺失的前提下，強制采購環(huán)保產(chǎn)品不僅難以執(zhí)行，更不利于政府綠色采購政策的長期穩(wěn)定和公平。
來源：政府采購信息報
