附加說明書導致無效標
不久前，某市政府采購代理機構(gòu)遇到這么一件事情：在一采用最低評標價法進行評審的機械設(shè)備招標中，投標人F公司的投標文件中一項技術(shù)參數(shù)與其產(chǎn)品說明書中的參數(shù)有出入。投標文件中描寫的技術(shù)參數(shù)能滿足招標文件的要求，但其產(chǎn)品說明書中的技術(shù)參數(shù)卻達不到招標文件的要求。因此，雖然F公司的報價最低，但還是被排除在了預中標候選人名單之外。
看到預中標公告后，F(xiàn)公司向該代理機構(gòu)提出質(zhì)疑：“本公司的報價為所有投標人中的最低報價，技術(shù)方面以及產(chǎn)品的售后服務(wù)上也完全能滿足采購人的需求，為什么被排除在預中標后選人名單之外呢？”
對此，該市政府采購代理機構(gòu)給予了這樣的答復：評標委員會在評審中發(fā)現(xiàn)貴公司產(chǎn)品說明書中的有一項技術(shù)參數(shù)不能滿足采購人的需求，未實質(zhì)性響應(yīng)招標文件。貴公司的投標已經(jīng)被判作無效標。F公司對該代理機構(gòu)的答復不滿，繼而向當?shù)刎斦块T提起了投訴。
多此一舉可否給澄清機會
F公司在投訴中稱，該代理機構(gòu)沒有理由判決本公司的投標為無效標，本公司應(yīng)該為此次招標的中標人。因為本公司在投標文件中的描述完全符合招標文件的要求，而且還在投標文件中做了特別說明，本公司能完全按照招標文件要求的技術(shù)參數(shù)供貨。而產(chǎn)品說明書并非招標文件中所要求的，我們只是附在投標文件的扉頁，供評標委員會參考。沒想到卻錯放了很早以前的設(shè)備說明書。附加說明書雖然是多此一舉，但是招標文件又沒有進行限制。
當?shù)刎斦块T通過調(diào)查證實了F公司所陳述的內(nèi)容屬實后，要求政府采購代理機構(gòu)重新組織專家就F公司的投標文件進行評審。當?shù)刎斦块T的相關(guān)負責人認為，在上述案例中，評標專家應(yīng)該給F公司澄清的機會，然后再根據(jù)澄清后的結(jié)果來判斷F公司是否能滿足招標文件的要求；如果F公司現(xiàn)在能生產(chǎn)招標文件所要求的產(chǎn)品，以其最低的報價就應(yīng)該成為此項目的中標供應(yīng)商；如果澄清的結(jié)果是F公司能提供的產(chǎn)品和其提供的產(chǎn)品說明書中的一致，那么就應(yīng)該被排除。
滿足要求的最低價當中標
法律專家認為，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第五十四條的規(guī)定，評標委員會對投標文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，評標委員會可以書面形式（應(yīng)當由評標委員會專家簽字）要求投標人做出必要的澄清、說明或者補正。投標人的澄清、說明或者補正應(yīng)當采用書面形式，由其授權(quán)的代表簽字，并不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容。在該條規(guī)定中，對評標委員會要求投標人對“不一致”做澄清時，雖然用的是“可以”，而非“應(yīng)該”（也就是說，評標委員會可以給予投標人以澄清的機會，也可以不給），但F公司的不一致完全是因為其“多此一舉”的做法造成的，其按照招標文件描述的技術(shù)參數(shù)完全滿足招標文件的要求。在這樣的情況下，評標委員會如果對F公司能否滿足招標文件的要求還持懷疑態(tài)度的話，應(yīng)該要求F公司對“不一致”的內(nèi)容進行澄清。
根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第五十一條的規(guī)定，最低評標價法，是指以價格為主要因素確定中標候選供應(yīng)商的評標方法，即在全部滿足招標文件實質(zhì)性要求前提下，依據(jù)統(tǒng)一的價格要素評定最低報價，以提出最低報價的投標人作為中標候選供應(yīng)商或者中標供應(yīng)商的評標方法。“因此，在上述案例中，既然F公司的投標文件全部滿足招標文件實質(zhì)性要求，依據(jù)統(tǒng)一的價格要素評定最低報價，就應(yīng)以提出最低報價的F公司作為中標候選供應(yīng)商或者中標供應(yīng)商?！焙鲜∧持薪楣镜睦峡?cè)缡钦f。
來源：政府采購信息報
