近日，某采購站采購一批醫(yī)療設(shè)備，采購方式采用邀請招標(biāo)，評標(biāo)方法采用綜合評分法。有A、B、C、D共4家公司參加了投標(biāo)，經(jīng)過評審委員會的評審、打分，B公司報(bào)價適中、相關(guān)業(yè)績優(yōu)秀、實(shí)力較強(qiáng)，得分最高，推薦為中標(biāo)供應(yīng)商。中標(biāo)結(jié)果公布并簽訂完采購合同后，A公司投訴B公司其投標(biāo)文件中有一份資質(zhì)證明文件是虛假的，此次招標(biāo)結(jié)果應(yīng)該無效。
在招標(biāo)采購的前期，采購方還組成了考察組，按照本次采購對供應(yīng)商資質(zhì)的要求，以是否擁有工商營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)許可證、醫(yī)療器械注冊證等7項(xiàng)資質(zhì)證明文件為標(biāo)準(zhǔn)對這4家公司進(jìn)行了資質(zhì)審查。審查通過后，才確定其作為本次采購潛在供應(yīng)商，并發(fā)出了招標(biāo)邀請。鑒于此情況，招標(biāo)時要求各投標(biāo)人制作投標(biāo)文件時只需要提供上述資質(zhì)證明文件的復(fù)印件，而對其他資質(zhì)證明文件沒做硬性要求，也不作為評標(biāo)的加分條件。于是，評標(biāo)委員會在審查投標(biāo)文件時，也只重點(diǎn)審查各投標(biāo)人是否提供了招標(biāo)文件要求的7項(xiàng)資質(zhì)證明文件。然而，A公司質(zhì)疑B公司的這份資質(zhì)證明文件卻不屬于上述7項(xiàng)資質(zhì)證明文件之一。
采購站在收到投訴后，立即展開了調(diào)查，經(jīng)查B公司提供的這份資質(zhì)證明文件確實(shí)屬于偽造。
這時對于是否終止B公司的采購合同發(fā)生了爭議。一方認(rèn)為：B公司弄虛作假，提供偽造的資質(zhì)證明文件，應(yīng)該取消B公司的中標(biāo)人資格并終止采購合同；另一方認(rèn)為：B公司提供的虛假資質(zhì)證明文件不屬于本次采購要求資質(zhì)，未作為評分項(xiàng)目，并未導(dǎo)致其得分增加，更未因此導(dǎo)致其中標(biāo)，不構(gòu)成終止采購合同的理由。
通過該案例我們應(yīng)該思考的是：怎樣堵塞采購活動中發(fā)生的漏洞，確保采購工作的規(guī)范、高效。
一、規(guī)范投標(biāo)文件的制作
投標(biāo)人為了展現(xiàn)公司實(shí)力、增加評委的印象分，本著寧多勿少的想法，把與招標(biāo)相關(guān)和不相關(guān)的資料文檔都向投標(biāo)文件里塞，以至于投標(biāo)文件是越做越厚，越做越“花哨”。使得評委評標(biāo)時不便于查閱確實(shí)是響應(yīng)招標(biāo)要求的關(guān)鍵要素，也沒有時間和精力逐一查看和審閱投標(biāo)文件的每一項(xiàng)內(nèi)容，造成了容易發(fā)生上述案例的情況。
所以，很有必要進(jìn)一步規(guī)范和明確投標(biāo)文件制作的格式要求，對投標(biāo)文件進(jìn)行“消腫”。
一些有條件的地方還可推行電子投標(biāo)，可以采用填表單的模式制作電子投標(biāo)文件，既能促使投標(biāo)文件格式制作的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，又能準(zhǔn)確相應(yīng)招標(biāo)要求，便于評委對各投標(biāo)人進(jìn)行橫向比較和評審。
二、資質(zhì)證明文件必須提供原件
在上述案例中，若招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)要求各投標(biāo)人在投標(biāo)時，必須攜帶投標(biāo)文件所提供的資質(zhì)證明文件原件以供評標(biāo)委員會現(xiàn)場審驗(yàn)，B公司就不能提供虛假資質(zhì)證明文件蒙混過關(guān)。
來源：政府采購信息報(bào)
