■“如何規(guī)范評審專家的管理和使用”系列報道之五
“給專家過大的自由裁量權(quán)，讓專家憑感覺評標，評審質(zhì)量是難以保證的?！蹦祥_大學法學院教授何紅鋒說，某市就出現(xiàn)過這樣一個案例，在一個電腦項目的招標中，代理機構(gòu)在制作招標文件時，把市場占有率作為一個評分因素。到了評標環(huán)節(jié)，有名評審專家就給國內(nèi)某知名品牌電腦打了一個最低的分，完全脫離了該品牌電腦的實際市場情況。山西省省級機關(guān)政府采購中心副主任王躍進表示，如果不量化評標方法，給評審專家過大的自由裁量權(quán)，有些專家就容易傾向那些自己熟悉的品牌。
業(yè)界專家普遍認為，我國目前還不能像有的國家那樣，在政府采購中取消專家評審。因此，如何去規(guī)范專家的評標、確保評標的客觀公正就顯得尤為重要。有業(yè)界人士提出了用招標文件限制專家自由裁量權(quán)的建議，那么怎么樣通過招標文件來實現(xiàn)這一目的，負責招標文件制作的政府采購代理機構(gòu)在制作招標文件的過程中該注意些什么呢？
用剛性指標規(guī)范專家打分
“有的評審專家由于評標工作量大，責任意識不強，為快速完成評標工作，給所有的企業(yè)打一樣的分。更過分的是，有些評審專家利用自己的自由裁量權(quán)，給一些供應(yīng)商打人情分?！鼻嗪Ｊ≌少徶行闹魅问飞陆榻B，在青海省政府采購中心組織的一批服務(wù)器采購中就遇到過評審專家給供應(yīng)商打人情分的事情。投標供應(yīng)商提供的產(chǎn)品在質(zhì)量上相差無幾，按常理應(yīng)該是誰的價格低誰中標?？墒牵u審時，有一名評審專家在打質(zhì)量分時，給他熟悉的一家供應(yīng)商打了15分，給質(zhì)量最好的一家卻只打了５分?！靶姨澾@一問題在打分復核時被及時發(fā)現(xiàn)，復核小組讓他解釋原因，他解釋不出來，最后不得不重新打分?！?/P>
據(jù)了解，在評審中，因為評審專家打分的傾向性引發(fā)的質(zhì)疑與投訴已經(jīng)不在少數(shù)。因此，業(yè)界專家認為，如何通過評分細則去限制專家的傾向性、隨意性是值得政府采購代理機構(gòu)研究的一個重要課題。招標文件編制不科學，采購質(zhì)量就很難得到保障。某政府采購代理機構(gòu)一位從業(yè)人員向記者透露過他們剛?cè)胄袝r的一次“慘痛經(jīng)歷”：在某系統(tǒng)項目招標中，他們在招標文件中規(guī)定，設(shè)備項目分占27分，系統(tǒng)方案設(shè)計占25分，售后服務(wù)占15分，價格占30分，其他方面占3分。由于沒有具體的評分細則，結(jié)果，評審時出現(xiàn)了對同一投標人，不同的專家給出了相差很大分值，有的甚至相差50分。使得代理機構(gòu)處在了“認可專家的評審結(jié)果難、不認可也難”的尷尬境地。
在何紅鋒看來，通過細化評標細則，用剛性指標約束評審可以在很大程度上避免評審專家打分的隨意性、主觀性。何紅鋒舉例說，如手套的采購，技術(shù)指標、保暖性等占多大分值應(yīng)在招標文件中明確?！百|(zhì)量好壞用數(shù)字說話。又如把市場占有率作為評分因素后，就應(yīng)列明參考的指標，比如說以權(quán)威統(tǒng)計機構(gòu)統(tǒng)計的情況作為評審的依據(jù)。”湖南省省直機關(guān)政府采購中心主任鄧東亮也主張通過招標文件的制作來限制評標委員會的自由裁量權(quán)，“直接規(guī)定某一項20分是一個模糊的概念。專家可以給20分，也可以給0分。因此，每項中應(yīng)分出多個子項，每一子項滿足時得5分還是6分也要具體明確。甚至是評標總得分保留到小數(shù)點后幾位也應(yīng)該做具體規(guī)定?！蹦池斦块T工作人員甚至表示，專家走符合性程序就避免了自由裁量權(quán)，就像去飯店點菜，符合要求的打鉤即可，用機器生成評標結(jié)果是一個目標。
不過，江蘇省省級機關(guān)政府采購中心主任尹存月卻提醒，給予專家的自由裁量權(quán)不能過大是前提，但也不能完全限制，必須讓評審專家在其中發(fā)揮出他們的專業(yè)優(yōu)勢，否則專家的作用根本就發(fā)揮不出來。對一些技術(shù)要求較高，專業(yè)方面比較復雜的項目，就只有充分發(fā)揮評審專家的專業(yè)優(yōu)勢，評選出性價比高的產(chǎn)品。
準入門檻不宜做評分要素
“招標文件中最好不要把市場平均價作為評審的參考因素，因為如何界定市場平均價就是個問題，全市、全省、全國、國際范圍的市場評標價怎么說得清楚？又該以哪個范圍內(nèi)的為準？而且市場情況往往是今天這個價，明天那個價?！蹦痴袠斯镜睦峡?cè)缡菍τ浾哒f。那么，到底哪些因素不宜列入評標細則呢？多數(shù)從業(yè)人員認為，準入門檻不宜列為評分要素，甚至作為參考也不可以。因為供應(yīng)商都要滿足相應(yīng)的資格條件才能進入詳評階段。如果政府采購代理機構(gòu)再把資格條件列為評分因素，不僅對投標人不公平，評審的效率也會受到影響。
在采購實踐中，不少地方的政府采購代理機構(gòu)把商業(yè)信譽、財務(wù)狀況等因素也列為評分因素。對此，業(yè)界專家同樣持反對的意見。在業(yè)界專家看來，這些屬于供應(yīng)商的法定資格條件的內(nèi)容不宜列為評分因素。這雖然符合《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》的要求，但卻與《政府采購法》第二十二條的規(guī)定有些相左。根據(jù)該規(guī)定，供應(yīng)商參加政府采購活動應(yīng)當具備良好的商業(yè)信譽和健全的財務(wù)會計制度等資格條件。若供應(yīng)商在商業(yè)信譽、財務(wù)狀況等方面不是良好的，那么，無論他們在投標價格、投標產(chǎn)品的性能方面有多大的競爭力，都沒有合法資格條件參與政府采購活動。反之，如果供應(yīng)商具備了參與政府采購活動的這些資格條件，那就等于具備了良好的商業(yè)信譽和健全的財務(wù)會計制度。因此，根本就沒有必要再將其信譽、財務(wù)狀況作為供應(yīng)商投標文件的評價指標了。另外，信譽、財務(wù)狀況等指標難以客觀地被量化打分，將其作為評審指標衡量投標人競爭力的大小，容易給評審專家留下過大的“發(fā)揮”空間。
采訪中，不少業(yè)界人士還提到由于投投標文件制作太厚、評標時間有限而導致評審質(zhì)量受到影響的問題。據(jù)介紹，政府采購的招標活動中，投標的供應(yīng)商通常是少則四五家，多則數(shù)十家。而投標文件的字數(shù)有二三十萬字的，也有七八十萬字的。短短的一天半天甚至是兩三個小時里是不太可能審閱完所有的投標文件，并對其產(chǎn)品的質(zhì)量、方案的優(yōu)劣等做出客觀公正的評價的。于是在評標中就出現(xiàn)了評審專家分工進行，每名評審專家評幾份投標文件，然后每名評審專家都參照其他專家對所評投標文件的打分情況，打出自己沒參與評審的投標文件的分值。如此評審，評審質(zhì)量可想而知。因此，業(yè)界人士建議，在招標文件的制作中就應(yīng)該對投標文件的制作提出一定的要求，要求投標人對照招標文件的要求做出響應(yīng)和“回應(yīng)”即可。招標文件沒有要求的內(nèi)容，投標人不得在投標文件中陳述，以確保投標文件的精練。
來源：政府采購信息報
