■如何規(guī)范評審專家的管理和使用系列報道之七
“目前，對評審專家的評審質(zhì)量如何去監(jiān)控去管理的確是個問題。一方面，要求評審專家獨立評標(biāo)，采購中心的工作人員不能參與評標(biāo)。一旦對專家的評審提出異議，就有干擾評標(biāo)的嫌疑。但另一方面，供應(yīng)商一旦質(zhì)疑投訴首先想到的卻是采購中心。這使得采購代理機構(gòu)處于一種很尷尬的境地?！苯K省省級機關(guān)政府采購中心主任尹存月這樣對記者說。中央單位政府采購評審專家?guī)旆蓪＜?、北京市政府采購中心常年法律顧問張雷鋒也表示：“現(xiàn)在的情況是，專家明顯不對，采購中心還不能說，而最終卻是做錯事的人不擔(dān)責(zé)?！蹦敲矗诂F(xiàn)行體制下，采購代理機構(gòu)又該如何既不越權(quán)又能盡力保證評標(biāo)的質(zhì)量呢？
預(yù)評審和評審都行不通
為了避免評審專家在評審中出錯，某甲級政府采購代理機構(gòu)采取了在專家評標(biāo)前對評標(biāo)文件進行預(yù)評審的措施。對于《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》中規(guī)定的代理機構(gòu)工作人員不得參加由本機構(gòu)代理的政府采購項目的評標(biāo)，該代理機構(gòu)的負責(zé)人卻無奈地表示，如果全權(quán)交給他們，風(fēng)險更大。據(jù)了解，在采購實踐中，粗心大意、走馬觀花、人云亦云等問題時有發(fā)生，引發(fā)的投訴也不少。因為評審專家在評標(biāo)過程中發(fā)表傾向性、誘導(dǎo)性和歧視性言論也不時引發(fā)投訴。
但業(yè)界許多集中采購機構(gòu)的負責(zé)人卻不贊成代理機構(gòu)預(yù)評審的做法?！皩τ趯＜业脑u審，如果涉及的只是通過規(guī)則就可以直接看出來的，那么采購中心的工作人員當(dāng)然就知道1+1=3是錯誤的，但如果是涉及專業(yè)里技術(shù)層面的東西，如此廣泛的采購領(lǐng)域，采購中心是不可能發(fā)現(xiàn)1+1=5是錯誤的。”尹存月如是說。
福建省政府采購中心主任薛壽唐也不贊成代理機構(gòu)預(yù)評審的做法。在他看來，由代理機構(gòu)預(yù)評審首先是法律沒有授權(quán)，另外，代理機構(gòu)預(yù)評審可能對評審專家產(chǎn)生誤導(dǎo)，“評審專家的獨立性可能受到影響，邀請專家來評標(biāo)的前提應(yīng)該是信任專家。”
“如果允許采購中心參與評標(biāo)，容易滋生腐敗。一兩年下來，采購中心的主任就可能‘倒掉’一半，因為采購中心是固定的，供應(yīng)商的目標(biāo)可以很明確，評審專家就不一樣，是臨時抽取的，供應(yīng)商要去‘公關(guān)’，難度較高?！毖厶普f。在薛壽唐看來，在評標(biāo)現(xiàn)場，即使是出現(xiàn)了評審專家的打分偏離平均值太大的現(xiàn)象，咨詢的人也不該是采購中心的工作人員，而最好是負責(zé)監(jiān)督的紀(jì)檢監(jiān)察人員，“角色不一樣，立場也會不一樣。”
多數(shù)業(yè)界人士認為，對于評標(biāo)工作，代理機構(gòu)做好組織工作即可。至于評審專家的違法違規(guī)行為，最好是由監(jiān)督人員出面干涉，或者由代理機構(gòu)的相關(guān)人員做好記錄，然后交由監(jiān)管部門去處理。同時，可以考慮對評標(biāo)現(xiàn)場進行錄像并告知評審專家。當(dāng)然，也有部分業(yè)界人士認為，代理機構(gòu)有必要發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，對評審專家的行為進行管理，保證評標(biāo)工作嚴(yán)格按招標(biāo)文件公布的評標(biāo)辦法執(zhí)行，保證評標(biāo)工作按程序進行，包括阻止評審專家發(fā)表傾向性意見等。
要求先簽承諾書或可行
據(jù)了解，目前，很多評審專家對政府采購的相關(guān)規(guī)定都不了解。因此，業(yè)界人士認為，在評標(biāo)工作開始前，代理機構(gòu)有必要讓評審專家知道政府采購有關(guān)評標(biāo)環(huán)節(jié)的規(guī)定。有的地方把相關(guān)規(guī)定寫入招標(biāo)文件，在評標(biāo)開始前，讓評審專家嚴(yán)格按照招標(biāo)文件的規(guī)定進行評審；有的地方則是在評標(biāo)室里顯眼位置張貼評審專家評審中應(yīng)遵循的規(guī)則，如河南省洛陽市政府采購中心；有的地方則是要求評審專家在評標(biāo)前簽訂“承諾書”，在承諾書中即告知評審專家其權(quán)利、義務(wù)及違法違規(guī)可能承擔(dān)的責(zé)任，如廣西省南寧市?！霸诤笔?，評審專家也被要求簽《政府采購項目評標(biāo)專家承諾書》?！焙笔∝斦d政府采購管理處處長魏承玉介紹說。
據(jù)介紹，湖北省《政府采購項目評標(biāo)專家承諾書》的內(nèi)容一般包括：①獨立、客觀、公正地評標(biāo)，履行職責(zé)，為采購項目提出真實、可靠的評審意見，并對自己的評標(biāo)行為負責(zé)；②嚴(yán)格遵守評標(biāo)工作紀(jì)律，保守評標(biāo)秘密，信守職業(yè)道德，不得與外界聯(lián)系，不得隨意進出評標(biāo)現(xiàn)場，不得向外界透露評審詳細情況；③強化執(zhí)業(yè)能力，增強鑒別力，堅決遏止供應(yīng)商的不正當(dāng)競爭或惡意串通等違法違規(guī)行為；④提供熱忱周到的服務(wù)，及時解答有關(guān)方面對評標(biāo)活動有關(guān)問題的詢問和質(zhì)疑；⑤與即將評審的采購項目及投標(biāo)人沒有利害關(guān)系。如果有，主動要求回避。
業(yè)界人士普遍認為，評標(biāo)前簽承諾書是一種比較值得推廣的方式，一方面可以通過這種方式告知評審專家在評標(biāo)環(huán)節(jié)應(yīng)遵循的“游戲規(guī)則”，另外一方面還可以增強評審專家的責(zé)任感。至于承諾書應(yīng)當(dāng)包括怎樣的內(nèi)容，有業(yè)界人士認為，主要是告知評審專家評標(biāo)時應(yīng)遵循什么原則、哪些行為將被列為不良行為、哪些行為將會被取消評審專家資格、哪些行為將不得從事評審工作、哪些行為將會受到警告并處以罰款以及獲取不正當(dāng)利益或泄漏評標(biāo)情況的將如何處理等。另外，在專家知道哪些投標(biāo)人參與投標(biāo)后，還有必要重申回避制度，以免專家鋌而走險，發(fā)現(xiàn)應(yīng)該回避時還繼續(xù)評審。
規(guī)定經(jīng)濟專家不用打技術(shù)分
“在評審過程中，有時候?qū)＜抑g的意見會出現(xiàn)分歧，有時爭論很激烈。此時，是否能根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則來進行裁決呢？法律并沒有規(guī)定?！睆埨卒h說。他建議，立法機構(gòu)應(yīng)該在評委會成員表決方式方面做出明確規(guī)定，使得評委會成員意見分歧時有法可依。薛壽唐則建議，有關(guān)部門可以出臺一個評標(biāo)委員會操作規(guī)程。一方面規(guī)范專家的評審；另外一方面規(guī)定由監(jiān)督部門對打分偏離平均值太遠的專家提出咨詢。
對于相關(guān)規(guī)程的出臺，張雷鋒建議有政府采購3/5的實踐者參與討論，理論方面的專家占到2/5，因為“實踐者才最了解具體工作中存在的問題”。操作規(guī)程中，張雷鋒認為，應(yīng)要求專家對打出的分數(shù)做出合理的說明。同時，評審專家應(yīng)有不同的分工?！霸诙鄶?shù)評標(biāo)中，經(jīng)濟專家要對整個標(biāo)書包括價格、技術(shù)、業(yè)績、服務(wù)等部分均評審并打分。由于許多經(jīng)濟專家不懂技術(shù)，因此，對技術(shù)打分時要么參考其他技術(shù)專家的分數(shù)，要么隨意打，評審的公正性顯然會受到影響。因此，制定規(guī)程時，可以對專家評審分工做出規(guī)定，明確規(guī)定經(jīng)濟專家僅對商務(wù)部分評審而對技術(shù)部分不打分?！睋?jù)了解，目前長春市政府采購中心已經(jīng)推出“評審結(jié)束后由評審專家對有疑問的供應(yīng)商進行解答”的環(huán)節(jié)。在評審規(guī)程方面，湖南省也出臺了《湖南省政府采購評審工作規(guī)程》。
來源：政府采購信息報
