■第三屆政府采購優(yōu)秀論文評選獲獎?wù)撐倪x
政府采購領(lǐng)域貨物、服務(wù)或工程采購項目產(chǎn)生質(zhì)疑、投訴的狀況大多因為招標文件中存在“傾向性”?！皟A向性”就是不公平的觀點，目前在政府采購領(lǐng)域似乎已成為思維定勢，然而，事實并非那么絕對。
購買必然存在“傾向性”
從購買者的心理來看 買東西總得有個目標，買哪個等級的目標商品或服務(wù)，應(yīng)根據(jù)“口袋”里的錢和需求而定。如同購買電視機，是購買大屏幕的還是小屏幕的，是購買液晶的還是等離子的等等，作為購買者，心中肯定有個大概的目標，這種目標必然帶來購買心理的傾向。因此，購買心理存在傾向性是必然的，也是客觀存在的。作為政府采購，不能不顧購買者客觀存在的心理，政府采購也應(yīng)當讓采購人買得放心，用得省心，不能“堵心”。這也是政府采購服務(wù)采購人標準的具體要求。
從購買者對品牌商品的信任程度看 產(chǎn)品品牌是經(jīng)過市場的激烈競爭而產(chǎn)生和鞏固發(fā)展下來的，這個過程不僅蘊含了“人、財、物”力的投入，而且還包含著企業(yè)的商譽。美國著名會計理論學(xué)家亨德里克森在其《會計理論》專著中對商譽的產(chǎn)生是這樣描繪的：商譽產(chǎn)生于企業(yè)的良好形象及顧客對企業(yè)的好感，這種好感可能起源于企業(yè)所擁有的優(yōu)越的地理位置、良好的口碑、有利的商業(yè)地位、良好的勞資關(guān)系、獨占特權(quán)和管理有方等。這里說的對企業(yè)的“好感”，其實就是我們所說的對企業(yè)的信任，即購買者（消費者）對企業(yè)的信任、對產(chǎn)品的信任。
這種信任，是經(jīng)過消費者的檢驗而日漸形成的，也可以說是經(jīng)過時間考驗的。信任的基礎(chǔ)就是企業(yè)的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品及其服務(wù)。因此，購買者鐘情“品牌”也是情理之中的事情，因“品牌”而產(chǎn)生的差別也是必然的。如同國際知名品牌與國內(nèi)品牌相比不同一樣，“非品牌”的產(chǎn)品要求與“品牌”產(chǎn)品同等待遇，豈能同之？公平只是相對的，是在同等的環(huán)境和條件下體現(xiàn)的。
所以，購買者心理的傾向性，乃是產(chǎn)品品質(zhì)和企業(yè)的差別所致，這種差別是市場經(jīng)濟條件下，客觀經(jīng)濟規(guī)律的反映，是信任的差別。政府采購不能違反商品經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，不能抹煞經(jīng)過市場激烈競爭、優(yōu)勝劣汰而建立起來的消費者對 “品牌”企業(yè)的信任關(guān)系。否則，將是對擁有“品牌”企業(yè)的最大不公平。其后果不僅影響政府采購領(lǐng)域的競爭秩序，還會影響社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。當前，一些不守信用的企業(yè)惡意低價中標后不能提供所承諾的貨物或服務(wù)，已給政府采購事業(yè)造成了深深的傷害?！捌放啤睅в衅髽I(yè)商譽，商譽是有價值的，但評標時要求低價中標，不分等級一味地要求更“低”，沒有充分考慮產(chǎn)品的商譽價值，這對“品牌”企業(yè)來說也不太公平。
但是，承認政府采購的傾向性，并不是要否定市場經(jīng)濟的競爭性。競爭是市場經(jīng)濟條件下的商品生產(chǎn)和發(fā)展的必然要求和客觀經(jīng)濟規(guī)律。那么，如何把握好政府采購領(lǐng)域的傾向性又不失競爭性？這就要防止非必須情況下政府采購的惟一性。筆者認為，應(yīng)當采取以下措施。
保持市場經(jīng)濟競爭性
實行貨物或服務(wù)的等級制 貨物或服務(wù)的載體是企業(yè)，因此，實行貨物或服務(wù)的等級制也可以說是建立企業(yè)等級制。建立企業(yè)等級制的目的，就是為了在政府采購領(lǐng)域建立和實行相同級別下的多家企業(yè)競爭，規(guī)范競爭秩序。如同拳擊、舉重一樣，要分為重量級和輕量級。只有這樣，競爭才是公平有序的。
實行貨物或服務(wù)的標準配備制 應(yīng)當建立國家行政機關(guān)、事業(yè)單位、團體組織通用類貨物服務(wù)配置標準，按照標準實行統(tǒng)一購置，實物分配，減少政府采購的分散性和因財政資金撥付標準不同而帶給采購人需求的多樣性，以此預(yù)防排他性，增強同等級產(chǎn)品或企業(yè)的競爭性。
修改和完善財政部18號令的相關(guān)內(nèi)容 《政府采購法》第二十二條“采購人可以根據(jù)項目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇”，此規(guī)定的內(nèi)容主要有兩點。一是采購人可以對供應(yīng)商設(shè)定“特定條件”，二是不能以“不合理”的條件對供應(yīng)商實行不同待遇。因此，既然有“不合理的條件”，也就有“合理的條件”。 那么，是否意味著在“合理的條件”下，可以對供應(yīng)商實行區(qū)別對待？事實上，國家的有關(guān)規(guī)定已經(jīng)回答了這個問題。比如，國家有關(guān)支持和保護自主知識產(chǎn)權(quán)和節(jié)能環(huán)保的規(guī)定就對供應(yīng)商實行了區(qū)別對待。所以，《政府采購貨物和服務(wù)招投標管理辦法》第六條“……不得指定貨物的品牌、服務(wù)的供應(yīng)商和采購代理機構(gòu)……”的規(guī)定應(yīng)予修改和完善，要與《政府采購法》的規(guī)定相一致。否則，執(zhí)行當中的片面性不僅導(dǎo)致市場競爭出現(xiàn)新的不公平和市場競爭的無序，也會使國家支持發(fā)展“品牌戰(zhàn)略”的政策落實受到阻礙。（作者系天津市政府采購辦公室處長）
來源：政府采購信息報
