案例：專家分別評審供應商合規(guī)嗎
受某職業(yè)學校的委托，2006年5月18日，×市采購中心開始著手就電子屏幕組織公開招標。由于采購人的預算有限，采購中心決定吸引更多的供應商參與競爭以實現(xiàn)物美價廉的目的。5月21日，采購中心在4家網(wǎng)站、3家報紙廣泛發(fā)布了招標公告。投標截止那天，采購中心項目負責人喜出望外：“公告多發(fā)看來是有好處的。”原來，這個預算金額為17.5萬元的項目竟然吸引了省內(nèi)省外11家供應商。這在他們以往的采購中是很罕見的現(xiàn)象。
6月14日10：00，開標結(jié)束后，評標專家在規(guī)定的時間內(nèi)紛紛進入了評審室。了解到“這個小小的項目有11家供應商參與，且每家的投標文件都不薄”的情況后，評標委員會組長提出：這11份投標文件由他看3份，另外8份由包括采購人代表在內(nèi)的四位評委分別評審，每位評委負責兩份，“這樣分的目的就是為了保證在有限的時間內(nèi)把投標文件都看細了?！?/P>
聽完組長的吩咐，各位評委都開始認真審核起來，下午4:00，組長把各位評委的評審情況進行匯總排名后得出了結(jié)果。供應商了解到評審情況后，提出了質(zhì)疑，之后提起了投訴。
點評：政府采購活動的每個環(huán)節(jié)都應維護政府采購公平競爭的基本原則，這也是《政府采購法》的一個基本要求。案例中評標委員會的分工顯然違背了這一基本原則。如果需要分工，分工的方式應該選擇每個專家對所有投標文件的某一部分進行評審，這樣才可能實現(xiàn)公平。很多集中采購機構(gòu)的操作人員也認為，專家的評審要么是所有專家對全部投標人的所有項都打分并匯總，要么是分項評審。分項評審對于每個供應商來說倒是公平的。
相關(guān)規(guī)定：《政府采購法》第三條規(guī)定，政府采購應當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則。
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十二條規(guī)定，評標時，評標委員會各成員應當獨立對每個有效投標人的標書進行評價、打分，然后匯總每個投標人每項評分因素的得分。
友情提醒：政府采購代理機構(gòu)的相關(guān)人員對評標委員會的違規(guī)行為不能聽之任之，否則不僅會影響采購質(zhì)量，而且還會給代理機構(gòu)帶來很多麻煩。
來源：政府采購信息報
