評標過程是政府采購的重要一環(huán)，其結果直接決定了中標（成交）供應商的出爐。在評標過程中，評審專家即成了投標人生殺大權的掌控者。評標專家的一舉一動都可能對評標產(chǎn)生截然不同的結果。評標過程不但考量了專家的責任心，而且考量著專家的職業(yè)道德。專家負不負責任，對招標文件是否熟悉，對招標文件的評標標準是否把握得準確，對投標供應商的資料是否認真閱讀……都直接影響著評標結果。此外，評審專家的一些主觀想法也會對投標產(chǎn)生重要影響。在評標過程中，評審專家當日的心情、對投標人的印象都會直接或間接地作用到投標結果上來。
鑒于評審工作的重要性，評審環(huán)節(jié)也是一個投訴多發(fā)地。
案例1：忽視招標文件的重要要素
2006年，某職業(yè)高級中學公開招標采購30臺數(shù)控機床。此次投標共有：某第一數(shù)控機床廠，南京某數(shù)控機床廠、蘇北某機床銷售公司、南京某機床銷售公司等5家供應商。開評標工作在采購監(jiān)管部門人員的監(jiān)督下進行，評標工作由采購人從中心評委庫中隨機抽取的4名專家和1名采購人代表組成的評標委員會負責，經(jīng)過認真評審，推薦南京某數(shù)控機床廠為第一中標候選人。在宣布結果后約兩個小時，采購監(jiān)管部門就接到其他參與投標的供應商投訴，反映南京某數(shù)控機床廠不具備招標文件規(guī)定的資質(zhì)，其注冊資金沒有達到1000萬元，不應該中標。采購監(jiān)管部門對此非常重視，立即調(diào)閱招標文件、評標報告、投標文件等有關采購資料，對投訴人反映的情況進行核實，在初步確認屬實基礎上，要求采購人重新召集原來的評標專家進行復議。經(jīng)過二次復議，發(fā)現(xiàn)招標文件第二條投標人資格條件其中第6款規(guī)定：“生產(chǎn)企業(yè)參與投標的，注冊資金必須達1000萬元以上；代理銷售商參與投標的，注冊資金必須達50萬元以上”。而南京某數(shù)控機床廠提供的營業(yè)執(zhí)照上注冊資金僅為500萬元，另外三家注冊資金也沒有達到規(guī)定標準。根據(jù)招標文件第四條第4款規(guī)定：“投標人不具備招標文件規(guī)定資格要求的，由評標委員會在資格審查時，按無效投標處理”。
此案例引發(fā)投訴的主要原因就在于評審專家將本不具有投標資格的供應商評定為中標供應商。專家在評審過程中，置招標文件的這一基本要求于不顧，從而直接導致了投訴的發(fā)生。在投訴處理過程中，監(jiān)管部門認為，此次投標沒有合格投標人，此次招標失敗，建議采購人重新招標。
案例2：評判標準不一引爭議
一公開招標項目，招標人要求前來投標的供應商在遞交正常投標文件之外，還要附帶企業(yè)的宣傳彩頁。但是在評標過程中，有專家發(fā)現(xiàn)H供應商在投標文件中對某個參數(shù)的表述與該參數(shù)在宣傳彩頁中的表述是不一致的，而且如果按照宣傳彩頁中的表述來看，該供應商所投的這款產(chǎn)品是不符合招標文件要求的。所以，經(jīng)過協(xié)商，H供應商被判為無效投標。
在淘汰了一家供應商后，采購代理機構的工作人員和現(xiàn)場評委都有些緊張。因為此次前來投標的供應商本來就不太多，如果后面再有供應商出現(xiàn)問題，恐怕該項目就要重新招標了。就在這個想法在所有人之間暗暗流動時，又有一家Y供應商的投標文件出了問題，專家發(fā)現(xiàn)在該供應商的報價表中有一個基本參數(shù)低于招標文件的最低要求，但是在該供應商的投標文件中，此處的表述卻是合格的?！霸撛趺崔k呢？”這個問題讓在場所有人沉默了一下。突然一個聲音打破了沉默：“我們按負偏離算吧，減分處理?！币晃粚＜艺f。當即，在場所有人都松了一口氣：“減分吧?！?/P>
這個問題看似解決得很巧妙，不過這樣的結果引起了H供應商的極大不滿?！拔覀冇绣e誤就被判為無效投標，他們有錯誤就減分，這不公平！”在質(zhì)疑沒有得到滿意答復后，H供應商提起了投訴。監(jiān)管部門介入后，認為該項目專家在評審過程中確實存在一些隨意性。該項目的招標文件中已經(jīng)明確要求投標供應商要在投標文件后面附帶其產(chǎn)品的宣傳彩頁，并且也明確要求投標文件中的產(chǎn)品參數(shù)要與宣傳彩頁中的一致，否則供應商的投標將被判為無效投標。那么其宣傳彩頁可以看做是投標文件的一個組成部分，與投標文件具有同等的效力。
雖然說，根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第四章第四十一條規(guī)定，開標時，投標文件中開標一覽表內(nèi)容與投標文件中明細表內(nèi)的內(nèi)容不一致的，以開標一覽表為準。但是由于此項目的招標文件中明確表示如果宣傳彩頁參數(shù)與投標文件參數(shù)不符，要判為無效投標，所以該案例中，H供應商被判無效投標并無差錯。此案例的最大問題就在于Y供應商的報價表的參數(shù)也是不合格的，而且招標文件中并沒有就負偏離尺度減分事項做出事前約定。在一定程度上，評審專家在評審過程中確沒有將“一碗水端平”。鑒于這樣的情況，監(jiān)管部門支持了H供應商的想法，認為根據(jù)《招標投標法》第四十二條規(guī)定：評標委員會經(jīng)評審，認為所有投標都不符合招標文件要求的，可以否決所有投標，故決定將此項目重新招標。
案例3：評分方法不可隨意改
有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有個人喜好。專家在評標過程中，也時常不可避免地將一些主觀想法帶到評審過程中。在評分過程中，時常出現(xiàn)評審專家對某供應商有傾向性，就給很高的分，而對其他供應商則給很低的分，在某一項的評分中就可以拉開很高的分差。為了使評標工作更加公正合理，盡量少參入過多的人為因素影響，業(yè)內(nèi)也對這個問題進行了多方探索。某采購中心就曾經(jīng)做過這樣的嘗試。然而這次嘗試非但沒有讓他們嘗到公正的甜頭，反而將自己置身于投訴的漩渦中。在一宗招標文件要求綜合評審的項目中，該采購中心對綜合評分法的評審程序進行了“改善”。
按照《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十二條規(guī)定，綜合平分法，是指在最大限度地滿足招標文件實質(zhì)性要求前提下，按照招標文件中規(guī)定的各項因素進行綜合評審后，以評標總得分最高的投標人作為中標候選供應商或者中標供應商的評標方法。綜合評分法的主要因素是：價格、技術、財務狀況、信譽、業(yè)績、服務、對招標文件的響應程度，以及相應的比重或者權重值等。上述因素應當在招標文件中事先規(guī)定。評標時，評標委員會各成員應當獨立對每個有效投標人的標書進行評價、打分，然后匯總每個投標人每項評分因素的得分。
該采購中心改良后的方法是：在綜合評分過程中，對各單項評分結束后，并不用各家供應商所的得單項分直接乘以該單項所占的權重，而是根據(jù)單項的得分，將各家供應商進行排序。排在第一名的，該單項得10分；排在第二名的，該單項得9分；以此類推。這一評分方法的使用，并沒有得到供應商的認可。投標結束后，立刻就有供應商對此方法提出了質(zhì)疑。供應商指出自己的產(chǎn)品在價格方面有很大的優(yōu)勢，可是為什么沒有在評分結果中體現(xiàn)出來。在獲悉評審過程中采用的改善方法后，該供應商立刻提出了投訴。監(jiān)管部門認為這種改善了的評審方法，用意是好的，卻好心辦了壞事。該案例中，招標文件并沒有提及要將評分按排名的先后順序轉(zhuǎn)化，只說用綜合評分法。改善方法的運用顯然有違招標文件要求，也是對供應商知悉權利的一種侵犯。此外，如此操作在模糊專家高分影響的同時，也模糊了企業(yè)自身在某方面的競爭力。對其投標供應商來說，確實有有失公平的嫌疑。
案例4：“找茬”廢標不可取
某項目立項后，采購人單位內(nèi)部意見出現(xiàn)分歧。在確定招標文件的技術部分后，仍有相關負責人頻頻聯(lián)系該項目招標代理機構更改技術指標。在評審過程中，現(xiàn)場的采購人單位代表再次提出了更改技術指標的想法。一語既出，整個評標室的人都非常驚訝。“這個時候怎么可能再更改技術指標呢？”一位評審專家說。這位采購人單位的代表也很無奈，苦著臉說：“這次是最后一次改動了，我們領導剛剛找到了一位專家給做了一次評估，那位專家說按照現(xiàn)在的技術參數(shù)采購肯定會有問題，于是就給了我們一個方案。我們也承擔不了這個項目采購方面出問題，所以只能在評審的時候改動一下了?！贝蠹以隗@訝得很久無語之后，開始你一言我一語地討論開了。
最后，一位評審專家總結出了大家的意見：推遲開標。“標都唱完了，現(xiàn)在推遲開標怕外面的供應商會投訴?！爆F(xiàn)場有專家提出異議?！澳蔷妥屑毧匆豢此麄兊耐稑宋募?，不是來了6家供應商嗎？只要有4家供應商是無效投標就可以重新招標了?！币粋€專家建言道。最后，該項目因為有效投標不足三家而廢標。
有供應商就這個結果向監(jiān)管部門提起投訴，監(jiān)管部門在獲悉情況后，雖然對專家和采購人的做法提出了嚴厲的批評，認為這樣做浪費了大量的人力、物力和時間成本，但考慮到采購單位的采購需求，也不得不順水推舟宣布--該項目重新組織招標。
案例5：評標現(xiàn)場混亂引投訴
“評標過程中，他們隨意提要求，你們作為組織者為何不制止？”在參加某招標中心組織的“2007年×市重點污染源（部分省控重點）安裝在線監(jiān)測系統(tǒng)工程”政府采購項目招標后，北京某電子工程有限公司項目經(jīng)理給×招標中心項目負責人打去了電話。電話那端，項目負責人有些無奈：“我們也沒有辦法啊，進來的時候，我們就打了招呼，他們當時也表示過不隨便發(fā)言的，哪知道他們后來那么過分。”最終，質(zhì)疑上升到了投訴。投訴人在投訴中稱：自動連續(xù)監(jiān)測（氣）運營資質(zhì)證書和產(chǎn)品適用性檢測報告沒有按規(guī)定列為有效投標的必備條件、投訴人誤置過期的臨時運營資質(zhì)證書而評標委員會未依法給予澄清機會、采購單位工作人員出現(xiàn)在評標現(xiàn)場，并隨意發(fā)表看法……請求查處。當?shù)刎斦块T調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此項目投入使用后，會有環(huán)境污染治理設施運營活動，根據(jù)《環(huán)境污染治理設施運營資質(zhì)許可管理辦法》第四條第二款“未獲資質(zhì)證書的單位，不得從事環(huán)境污染治理設施運營活動”的規(guī)定，故自動連續(xù)監(jiān)測（氣）運營資質(zhì)證書應作為中標人或運營單位的必備條件；根據(jù)《污染源自動監(jiān)控管理辦法》第十二條第一項“自動監(jiān)控設備中的相關儀器應當選用經(jīng)國家環(huán)境保護總局指定的環(huán)境監(jiān)測儀器檢測機構適用性檢測合格的產(chǎn)品”的規(guī)定，產(chǎn)品的適用性檢測報告也應作為有效投標的必備條件。招標中心在標書制作過程中，沒有將這些必備條件列出，存在失職現(xiàn)象。
對投訴人提出的誤置過期臨時運營資質(zhì)證書而評標委員會未依法給予澄清機會的投訴，監(jiān)管部門認為《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十四條第二款規(guī)定：“對投標文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，評標委員會可以書面形式（應當由評標委員會專家簽字）要求投標人作出必要的澄清、說明或者糾正”，這是評標委員會酌情行使的權利。因此，評標委員會對投訴人的投標文件中運營資質(zhì)證書前后不一致未要求澄清，并未違反法律的相關規(guī)定。
在此次采購的評標過程中，不屬于評標委員會成員的采購單位其他人員多次對招標文件的資格條件等內(nèi)容發(fā)表傾向性意見，而且，評委打分并錄入電腦匯總后，采購單位的人員提出異議，并要求評委重新評分。對于這一切，招標中心負責組織和主持評標的工作人員并未予以制止。監(jiān)管人員指出，在評標現(xiàn)場的采購單位人員影響了評標委員會評審的獨立性，嚴重違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十八條第二款“任何單位和個人不得非法干預、影響評標辦法的確定，以及評標過程和結果”。而招標中心的工作人員“沉默”以待是一種失職的表現(xiàn)，責令其引以為戒。
鑒于該起投訴存在以上種種問題，監(jiān)管部門最終判定該中標結果作廢，項目重新招標。
來源：政府采購信息報
