從不同的角度就評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的制定需要注意哪些問題進行系列討論
“評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)究竟如何定”系列報道（一）
編者按 如同判斷一個人的好壞需要一個標(biāo)準(zhǔn)，評價一個供應(yīng)商是否滿足采購人的使用需求同樣需要一個標(biāo)準(zhǔn)。而衡量和判斷的標(biāo)準(zhǔn)不同，得出來的結(jié)論也會不一樣。在政府采購活動中，評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)作為專家評審的主要依據(jù)、確定中標(biāo)供應(yīng)商的重要手段，其制定是否科學(xué)合理直接關(guān)系到投標(biāo)人的切身利益，關(guān)系政府采購的成敗。因此，如何科學(xué)合理地制定評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)就顯得尤為重要。
但在采購實踐中，一些政府采購代理機構(gòu)卻因為疏于對評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的重視，也因此給“陽光采購”蒙上了陰影。為了引起從業(yè)人員對制定評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的重視，本報從本期開始，特通過一些典型案例，從不同的角度就評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的制定需要注意哪些問題進行系列討論，希望對您的工作能有所幫助。同時，如果您在評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的制定中有好的經(jīng)驗，也歡迎您來稿與同行一起分享。
采購人干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)制定
代理機構(gòu)為錯誤擔(dān)責(zé)
近日，在某市政府采購活動中發(fā)生了這么一起案例--在一實驗設(shè)備采購評審結(jié)束后，E公司向代理機構(gòu)提出質(zhì)疑：“我剛剛聽說政府采購中，采用綜合評分法進行評審的項目，貨物的價格分在總分中只能占30%～60%，這個項目的價格分怎么會占到70%呢？”對此，政府采購代理機構(gòu)的解釋是，該項目的預(yù)算資金有限，所以應(yīng)采購人的要求，他們將招標(biāo)文件的價格分設(shè)到了70分。
對代理機構(gòu)的答復(fù)不滿，E公司很快便向財政部門提起了投訴。在接受調(diào)查中，代理機構(gòu)項目負(fù)責(zé)人作了這樣的申辯：“當(dāng)時，我也和采購人代表講過，采用綜合評分法評審的項目，價格權(quán)值只能是30%～60%?？刹少徣舜韰s堅持，只有把價格分設(shè)置高一些，才能保證他們順利實現(xiàn)采購。因為他們申請到的采購預(yù)算有限。為此，我和采購人代表溝通不下5次。”不過，代理機構(gòu)項目負(fù)責(zé)人的辯解似乎并未發(fā)生多大作用，此次采購最終還是因為招標(biāo)文件的制作不符合《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》的規(guī)定而被判無效。代理機構(gòu)在被責(zé)令重新依法組織對該項目采購的同時，還受到了在考核中予以扣分的處罰。
當(dāng)?shù)刎斦块T的相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時表示，首先，評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該由政府采購代理機構(gòu)來制定，所以出了問題時，政府采購代理機構(gòu)利用“采購人代表的堅持”作為擋箭牌是無用的；其次，在資金有限的情況下，可以采用最低評標(biāo)價法進行采購，不必采用綜合評分法進行評標(biāo)。如果非要采用綜合評分法，那價格權(quán)值調(diào)整必須經(jīng)過財政部門的批準(zhǔn)，不得隨意進行調(diào)整，沒有規(guī)矩不成方圓。
制定主體有四種
到底誰來制定更好
據(jù)了解，在采購實踐中，評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的制定主體大致有四種情況：一是由政府采購代理機構(gòu)工作人員負(fù)責(zé)制定評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)；二是由采購人代表制定評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，然后交由政府采購代理機構(gòu)寫進招標(biāo)文件；三是聘請業(yè)界專家制定評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)；四是先由采購人與政府采購代理機構(gòu)商議，確定大體的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。然后，再請專家進行論證和細(xì)化，最后才寫入招標(biāo)文件。
在業(yè)界人士看來，上述做法各有優(yōu)缺點。由政府采購代理機構(gòu)工作人員制定，優(yōu)點在于代理機構(gòu)的工作人員對政府采購的程序以及政府采購的相關(guān)規(guī)定比較熟悉，制定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)易于操作，而且出現(xiàn)違法違規(guī)的可能性較小。缺點方面就是代理機構(gòu)的工作人員不可能對采購所涉及的領(lǐng)域都了解，可能會出現(xiàn)疏漏；由“采購人根據(jù)采購需求制定評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，交給代理機構(gòu)”的優(yōu)點是采購人對需求比較了解，所列的評審標(biāo)準(zhǔn)得出來的結(jié)果可能更符合其使用需求，但采購人可能將個人偏好融進評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)中，而且還可能出現(xiàn)采購人與供應(yīng)商合謀，把傾向性體現(xiàn)在評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)中；由專家全權(quán)負(fù)責(zé)制定評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點在于所制定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)比較專業(yè)，缺點是不一定適用；而多方商議的做法雖然很全面，但費時又費力，特別是對一些數(shù)額較小的項目而言，操作成本過大。那么，評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)究竟應(yīng)該由誰來定呢？
誰組織誰制定
可以聘請專家進行論證
對此，法律法規(guī)并沒有明確的規(guī)定。根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（以下簡稱《辦法》）第十八條的規(guī)定，招標(biāo)采購單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)項目的特點和需要編制招標(biāo)文件，招標(biāo)文件的內(nèi)容包括“評標(biāo)方法、評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和廢標(biāo)條款”。由于該辦法第二條規(guī)定，采購人及采購代理機構(gòu)統(tǒng)稱“招標(biāo)采購單位”，因此，有人認(rèn)為，評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的制定可以是采購人，也可以是采購代理機構(gòu)。
不過，業(yè)界專家卻認(rèn)為這樣的理解有失偏頗：“雖說采購人及采購代理機構(gòu)統(tǒng)稱招標(biāo)采購單位，但這絕不等于《辦法》中提到的‘招標(biāo)采購單位’必然包含采購人和采購代理機構(gòu)。很多情況下，在‘招標(biāo)采購單位’里，采購人和采購代理機構(gòu)的管理是 ‘或’的關(guān)系，而不是‘和’的關(guān)系?！焙夏痴袠?biāo)公司的老總舉例說，如該辦法中“招標(biāo)采購單位應(yīng)當(dāng)從同級或上一級財政部門設(shè)立的政府采購評審專家?guī)熘校ㄟ^隨機方式抽取評標(biāo)專家”之規(guī)定里，招標(biāo)采購單位不一定就同時包含二者。而且一般情況下，還只包含其一。如由采購人組織的部門集中采購，抽取專家的工作當(dāng)然是由采購人來抽??；而如果是采購代理機構(gòu)來組織的采購，采購人就沒有義務(wù)去抽取評標(biāo)專家。因此，對于評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的制定，根據(jù)《辦法》，那就是采購人自行組織的采購，采購人應(yīng)當(dāng)是制定評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的主體；采購代理機構(gòu)組織的采購，采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。
“當(dāng)然，無論是采購人還是政府采購代理機構(gòu)，制定評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)時都可以征求專家的意見?！焙鲜∈≈睓C關(guān)政府采購中心主任鄧東亮指出，因為《辦法》中有“招標(biāo)采購單位就招標(biāo)文件征求過意見的專家，不得再作為評標(biāo)專家參加評標(biāo)”之規(guī)定，而評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)屬于招標(biāo)文件的組成部分。
（來源：政府采購信息報）
