嚴格按規(guī)操作 避免程序違法
今年10月，某市政府采購中心受該市某采購單位委托，為其內(nèi)部網(wǎng)絡升級項目進行公開招標。采購中心按規(guī)定程序擬定招標文件、發(fā)布招標公告，并定于10月20日上午9點30分開標。
當天上午，采購中心項目負責人依照當?shù)叵嚓P法律法規(guī)的規(guī)定，于當日上午8點在政府采購監(jiān)管部門的共同監(jiān)督下隨機抽取評審專家，并簽字確認。
9點30分，采購中心宣布截止投標，由于當時該市城區(qū)正在進行道路改造，通知專家時正是交通最擁堵的時候，項目負責人在取得到場的監(jiān)管辦監(jiān)標人同意的情況下，向參與投標的投標供應商解釋，并等待評審專家到來，暫緩開標。參與投標的所有投標供應商也沒有提出異議。
10點鐘，隨機抽簽抽中的一名經(jīng)濟方面專家和五位技術方面專家都到位，采購中心主持人宣布開始，唱標結束后即進入緊張的評標環(huán)節(jié)。
因為采購單位沒有派代表參加評標，采購中心決定由技術方面的五位專家組成評標小組，另外一名經(jīng)濟方面專家負責審核投標供應商的財務狀況。經(jīng)過五名評標專家對投標供應商各個環(huán)節(jié)的評價、打分，最終A供應商中標。
原以為此項目圓滿完成了招標，但采購中心沒想到，剛發(fā)布中標公告就引來了未中標供應商B公司的投訴。B公司在向該地財政部門的投訴中稱，采購中心推遲開標時間違反相關法律規(guī)定，同時評標委員會由六個專家組成，不符合相關法律規(guī)定“五人以上單數(shù)”的規(guī)定，請求判定此次中標結果無效，重新組織開標。
采購中心認為，按規(guī)定截止投標實際上就是已經(jīng)進入開標程序，只是時間選擇要視情況而定，評標委員會參與評標的專家是五人，沒有違反相關規(guī)定。
本案例中，爭議的焦點主要在以下兩方面：一、截止投標后是不是從程序上意味開標程序的啟動？二、沒有參與打分的經(jīng)濟方面專家算不算評判委員會成員？
開標時間應當與截標時間一致
在本案中，采購中心宣布截止投標，并以等待專家到位為由，征得監(jiān)標人和在場供應商同意，推遲了開標時間至10點。
采購中心認為，已按項目招標文件規(guī)定的開標時間截標，開標程序已啟動，評審專家到位和開始工作應根據(jù)實際情況而定，因為交通原因造成評標專家未能按時到場，當然要推遲開標時間。
而對于開標時間的確定，《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》有著明確的界定，其第四章第三十八條規(guī)定：“開標應當在招標文件確定的提交投標文件截止時間的同一時間公開進行；開標地點應當為招標文件預先確定的地點?！?BR>
采購中心等待專家到位雖然征得了所有投標供應商的同意，但顯然有悖于法律法規(guī)的規(guī)定，是站不住腳的。
評標委員會應為五人以上單數(shù)
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第四章第四十五條規(guī)定：“評標委員會由采購人代表和有關技術、經(jīng)濟等方面的專家組成，成員人數(shù)應當為五人以上單數(shù)?！?BR>
本案中爭議的焦點是，未參與打分環(huán)節(jié)的經(jīng)濟方面的專家是否算是評標委員會的成員？
采購中心在公布的中標信息公告中專門注明，財務專家只是負責審核投標供應商的財務狀況，并將審核情況提交評標委員會，由評標委員會研究確定投標供應商財務分值。
采購中心認為，評委組成是以實際打分并簽字的人數(shù)為準，中標信息中 “評標委員會成員”已清楚寫明為五人。
對此，相關專家認為，本項目評標委員會的經(jīng)濟專家雖然未對項目進行整體打分，但是對投標供應商財務狀況的評價被其他評委專家直接采信，有參與項目評審的具體行為，應作為評標委員會組成成員，評標委員會由6人組成不符合法律規(guī)定。
最終，受理供應商投訴的該市財政部門認定：投訴人稱評標委員會組成、開標時間和評標過程不符合法律規(guī)定，事實成立，采購項目中標、成交結果的產(chǎn)生過程存在違法行為。此次采購行為違法，責令采購中心重新開展采購活動。
來源：政府采購信息網(wǎng)
