淺談對《政府采購法》有關(guān)限制語的理解
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2010年04月21日
凸顯靈性
《政府采購法》在明確的法律概念之前或之后，添加了一些限制語，使本來意義相對明確的概念由此變得不清晰了。如該法第二條“集中采購目錄以內(nèi)的”和第五十二條中的“可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個工作日內(nèi)”中的“以內(nèi)”表示；第二條中的“本法所稱服務(wù)，是指除貨物和工程以外的其他政府采購對象”和第二十七條“因特殊情況需要采用公開招標(biāo)以外的采購方式的”的“以外”；第三十八條“談判小組由采購人的代表和有關(guān)專家共三人以上的單數(shù)組成”和第四十條“詢價小組由采購人的代表和有關(guān)專家共三人以上的單數(shù)組成”中的“以上”等等。
以上這類附加詞雖然較模糊但卻使語義范圍擴(kuò)大，具備改變范疇成員隸屬寬泛程度的功能。這是因為：法律事實每天都在發(fā)生，內(nèi)容各不相同。對于各種在空間、時間或結(jié)構(gòu)上互相關(guān)聯(lián)的法律事實，立法者根本無法逐個加以分界、歸類以范疇化。明智的方法是立法者把其他學(xué)科的現(xiàn)有范疇借用過來，作為法律概念或法律術(shù)語，以構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)狀的模糊立法語言。法學(xué)專家梁慧星認(rèn)為“實際上不可能對所有的東西進(jìn)行定義，因為，這樣必然導(dǎo)致循環(huán)定義?！币环矫?，循環(huán)定義是一個假設(shè)人們首先理解定義中某一定義解釋的定義。這種定義方法看似有用，但實際上卻會引發(fā)定義謬論，不宜采用，如先定義“松樹是會長出松果的樹木”，又定義“松果是長自松樹的果實”。另一方面，即使“概念”本身也是不能定義的基礎(chǔ)概念，換句話說不能用用概念解釋概念，因為這類詞語本身又需要進(jìn)一步的語義上的闡釋，而用來闡釋的其他詞語在詞典的別處又可發(fā)現(xiàn)別樣的解釋，這個過程可以有始無終。美國法學(xué)專家威廉.阿爾斯頓認(rèn)為“當(dāng)人們著手使某一術(shù)語更加精確時，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，他們用來消除所論及的模糊的那個術(shù)語本身又是模糊的?！币虼耍^分追求明確，法律會猶如一潭死水，恰當(dāng)運用模糊，法律則獲得一種靈性。
暗藏玄機(jī)
我國民法、刑法和行政法中也同樣得到體現(xiàn)了以上幾個方面的模糊立法語言，給執(zhí)法者留下相對自由裁量的空間。當(dāng)然，即便在這種相對自由的空間里，法官適用規(guī)則的過程不會像家庭主婦在“模糊程序”的電飯煲上按鍵那樣簡單，但原理是一樣的：既被限定在一定法律規(guī)范內(nèi)清理民商事糾紛、界定刑事罪與非罪的邊界，又具有一定程度的靈活性，可以在多種可能解釋和可供采用的推理途徑中做出裁決，以保持審判結(jié)果與正義之間的相互和諧。
在實際生活中，由于約定俗成的原因，在使用以上限制詞語時有其特定的范圍。以“以上”、“以下”兩個語言形式的使用為例，從上古漢語到現(xiàn)在，已經(jīng)幾千年?，F(xiàn)代漢語的“以上”和“以下”就是從古代漢語繼承下來的，使用范圍越來越廣，出現(xiàn)頻率越來越高，已經(jīng)成了法律法規(guī)、文件規(guī)章和經(jīng)濟(jì)金融、郵政電信、財會稅務(wù)、新聞媒體等必不可少的詞語。一是作表達(dá)范圍使用，如“中級職稱以上”，二是表達(dá)概數(shù)，“注冊資金100萬元以上”，三是表達(dá)方位，如“四樓以下”。從以上例子，我們不難發(fā)現(xiàn)，所謂“中級職稱”以上，肯定包含有“中級職稱”本身，“注冊資金100萬元以上”肯定包含100萬元本身，“四樓以下”肯定也包括了四樓本身，這是作為使用漢語的人們最基本的通常規(guī)律。不需要再作特定的限制性設(shè)置，如果將“中級職稱以上”寫成“中級職稱以上（含中級職稱）”，語句不精煉，顯得很羅嗦，也不符合約定俗成的語言使用習(xí)慣。
以上約定俗成的模糊借用到了我國的法律范疇?！睹穹ㄍ▌t》第一百五十五條規(guī)定：民法所稱的“以上”、“以下”、“以內(nèi)”、“屆滿”，包括本數(shù)；所稱的“不滿”、“以外”，不包括本數(shù)?！缎谭ā返诰攀艞l本法所稱以上、以下、以內(nèi)，包括本數(shù)?！吨伟补芾硖幜P法》第一百一十八條規(guī)定：“本法所稱以上、以下、以內(nèi)，包括本數(shù)。”由此可以推斷：法律條文中的“以上”、“以下”，是常見的表范圍用語，其含義是包含本數(shù)或本級。
清源正本
我國《民事訴訟法》第7條、《行政訴訟法》第4條規(guī)定：人民法院審理民事（行政）案件，必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。非常明確，法院審理案件應(yīng)該以法律為準(zhǔn)繩，不是以法學(xué)理論為準(zhǔn)繩。因此，在看待任何法律問題時，必須從法律制訂機(jī)關(guān)、法律位階和法律的包容性等方面進(jìn)行考察。不能就法論法?！墩少彿ā肥顷P(guān)于政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織使用財政性資金，通過政府采購方式購買工程、服務(wù)和貨物中的過程的一部關(guān)系調(diào)整的法律。法律規(guī)定：政府采購合同適用合同法。采購人和供應(yīng)商之間的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照平等、自愿的原則以合同方式約定。政府采購及其雙方所訂立的合同符合《民法通則》第二條“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”和第三條基本原則“當(dāng)事人在民事活動中的地位平等”的規(guī)定，同時要認(rèn)清楚《民法通則》是由全國人民代表大會批準(zhǔn)通過的一部法律，而《政府采購法》是由全國人大常委會批準(zhǔn)通過的一部法律，根據(jù)《立法法》第八十八條規(guī)定：“改變或者撤銷法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的權(quán)限是（一）全國人民代表大會有權(quán)改變或者撤銷它的常務(wù)委員會制定的不適當(dāng)?shù)姆?。”從而可以看出全國人民代表大會所制訂的法律效率明顯高于全國人大常委會所制訂的法律。那么《政府采購法》中已經(jīng)標(biāo)明或者類似的限制性詞語是否包含本數(shù)，則應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》和我國法律普遍存在的規(guī)定予以解釋，這是必須認(rèn)真對待的一個重要的法律常識問題。
來源：中國政府采購網(wǎng)
《政府采購法》在明確的法律概念之前或之后，添加了一些限制語，使本來意義相對明確的概念由此變得不清晰了。如該法第二條“集中采購目錄以內(nèi)的”和第五十二條中的“可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個工作日內(nèi)”中的“以內(nèi)”表示；第二條中的“本法所稱服務(wù)，是指除貨物和工程以外的其他政府采購對象”和第二十七條“因特殊情況需要采用公開招標(biāo)以外的采購方式的”的“以外”；第三十八條“談判小組由采購人的代表和有關(guān)專家共三人以上的單數(shù)組成”和第四十條“詢價小組由采購人的代表和有關(guān)專家共三人以上的單數(shù)組成”中的“以上”等等。
以上這類附加詞雖然較模糊但卻使語義范圍擴(kuò)大，具備改變范疇成員隸屬寬泛程度的功能。這是因為：法律事實每天都在發(fā)生，內(nèi)容各不相同。對于各種在空間、時間或結(jié)構(gòu)上互相關(guān)聯(lián)的法律事實，立法者根本無法逐個加以分界、歸類以范疇化。明智的方法是立法者把其他學(xué)科的現(xiàn)有范疇借用過來，作為法律概念或法律術(shù)語，以構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)狀的模糊立法語言。法學(xué)專家梁慧星認(rèn)為“實際上不可能對所有的東西進(jìn)行定義，因為，這樣必然導(dǎo)致循環(huán)定義?！币环矫?，循環(huán)定義是一個假設(shè)人們首先理解定義中某一定義解釋的定義。這種定義方法看似有用，但實際上卻會引發(fā)定義謬論，不宜采用，如先定義“松樹是會長出松果的樹木”，又定義“松果是長自松樹的果實”。另一方面，即使“概念”本身也是不能定義的基礎(chǔ)概念，換句話說不能用用概念解釋概念，因為這類詞語本身又需要進(jìn)一步的語義上的闡釋，而用來闡釋的其他詞語在詞典的別處又可發(fā)現(xiàn)別樣的解釋，這個過程可以有始無終。美國法學(xué)專家威廉.阿爾斯頓認(rèn)為“當(dāng)人們著手使某一術(shù)語更加精確時，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，他們用來消除所論及的模糊的那個術(shù)語本身又是模糊的?！币虼耍^分追求明確，法律會猶如一潭死水，恰當(dāng)運用模糊，法律則獲得一種靈性。
暗藏玄機(jī)
我國民法、刑法和行政法中也同樣得到體現(xiàn)了以上幾個方面的模糊立法語言，給執(zhí)法者留下相對自由裁量的空間。當(dāng)然，即便在這種相對自由的空間里，法官適用規(guī)則的過程不會像家庭主婦在“模糊程序”的電飯煲上按鍵那樣簡單，但原理是一樣的：既被限定在一定法律規(guī)范內(nèi)清理民商事糾紛、界定刑事罪與非罪的邊界，又具有一定程度的靈活性，可以在多種可能解釋和可供采用的推理途徑中做出裁決，以保持審判結(jié)果與正義之間的相互和諧。
在實際生活中，由于約定俗成的原因，在使用以上限制詞語時有其特定的范圍。以“以上”、“以下”兩個語言形式的使用為例，從上古漢語到現(xiàn)在，已經(jīng)幾千年?，F(xiàn)代漢語的“以上”和“以下”就是從古代漢語繼承下來的，使用范圍越來越廣，出現(xiàn)頻率越來越高，已經(jīng)成了法律法規(guī)、文件規(guī)章和經(jīng)濟(jì)金融、郵政電信、財會稅務(wù)、新聞媒體等必不可少的詞語。一是作表達(dá)范圍使用，如“中級職稱以上”，二是表達(dá)概數(shù)，“注冊資金100萬元以上”，三是表達(dá)方位，如“四樓以下”。從以上例子，我們不難發(fā)現(xiàn)，所謂“中級職稱”以上，肯定包含有“中級職稱”本身，“注冊資金100萬元以上”肯定包含100萬元本身，“四樓以下”肯定也包括了四樓本身，這是作為使用漢語的人們最基本的通常規(guī)律。不需要再作特定的限制性設(shè)置，如果將“中級職稱以上”寫成“中級職稱以上（含中級職稱）”，語句不精煉，顯得很羅嗦，也不符合約定俗成的語言使用習(xí)慣。
以上約定俗成的模糊借用到了我國的法律范疇?！睹穹ㄍ▌t》第一百五十五條規(guī)定：民法所稱的“以上”、“以下”、“以內(nèi)”、“屆滿”，包括本數(shù)；所稱的“不滿”、“以外”，不包括本數(shù)?！缎谭ā返诰攀艞l本法所稱以上、以下、以內(nèi)，包括本數(shù)?！吨伟补芾硖幜P法》第一百一十八條規(guī)定：“本法所稱以上、以下、以內(nèi)，包括本數(shù)。”由此可以推斷：法律條文中的“以上”、“以下”，是常見的表范圍用語，其含義是包含本數(shù)或本級。
清源正本
我國《民事訴訟法》第7條、《行政訴訟法》第4條規(guī)定：人民法院審理民事（行政）案件，必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。非常明確，法院審理案件應(yīng)該以法律為準(zhǔn)繩，不是以法學(xué)理論為準(zhǔn)繩。因此，在看待任何法律問題時，必須從法律制訂機(jī)關(guān)、法律位階和法律的包容性等方面進(jìn)行考察。不能就法論法?！墩少彿ā肥顷P(guān)于政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織使用財政性資金，通過政府采購方式購買工程、服務(wù)和貨物中的過程的一部關(guān)系調(diào)整的法律。法律規(guī)定：政府采購合同適用合同法。采購人和供應(yīng)商之間的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照平等、自愿的原則以合同方式約定。政府采購及其雙方所訂立的合同符合《民法通則》第二條“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”和第三條基本原則“當(dāng)事人在民事活動中的地位平等”的規(guī)定，同時要認(rèn)清楚《民法通則》是由全國人民代表大會批準(zhǔn)通過的一部法律，而《政府采購法》是由全國人大常委會批準(zhǔn)通過的一部法律，根據(jù)《立法法》第八十八條規(guī)定：“改變或者撤銷法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的權(quán)限是（一）全國人民代表大會有權(quán)改變或者撤銷它的常務(wù)委員會制定的不適當(dāng)?shù)姆?。”從而可以看出全國人民代表大會所制訂的法律效率明顯高于全國人大常委會所制訂的法律。那么《政府采購法》中已經(jīng)標(biāo)明或者類似的限制性詞語是否包含本數(shù)，則應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》和我國法律普遍存在的規(guī)定予以解釋，這是必須認(rèn)真對待的一個重要的法律常識問題。
來源：中國政府采購網(wǎng)
