四問公開招標(biāo)前的資格預(yù)審
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2010年08月11日
前幾天，一位供應(yīng)商參加某采購人組織的空調(diào)設(shè)備管網(wǎng)系統(tǒng)安裝工程項目的采購活動，因在資格預(yù)審中沒有過關(guān)，投訴到政府采購監(jiān)管部門，監(jiān)管部門了解實情后發(fā)現(xiàn)，暫且不談該項目是屬于工程類采購還是貨物類采購及其管理權(quán)屬問題，只看其采用的資格預(yù)審方式就值得商榷。
該項目是委托社會中介機構(gòu)、采用公開招標(biāo)的方式進行的。資格預(yù)審的過程及方式為：在媒體上發(fā)布了資格預(yù)審公告，潛在供應(yīng)商報名并獲取資格預(yù)審文件，投標(biāo)供應(yīng)商在規(guī)定的地點、時間將按資格預(yù)審公告和文件要求制作的資格預(yù)審申請書密封好后投遞，采購代理機構(gòu)組成資格預(yù)審小組，預(yù)審小組對所有資格預(yù)審文件進行審查，作出預(yù)審結(jié)論報告，然后在同級媒體上發(fā)布了《資格預(yù)審情況公示》，公示幾家報名、幾家資格預(yù)審合格等基本信息。
該供應(yīng)商之所以投訴，有兩個原因：一是他向采購代理機構(gòu)打聽自己不合格的原因，采購代理機構(gòu)說他們沒有權(quán)利告知相關(guān)情況，只有向監(jiān)管部門反映，經(jīng)同意后才能查看。最后幾經(jīng)周折，才得知預(yù)審小組的結(jié)論是因為其有一張復(fù)印件沒有加蓋本單位的印章，才被審查為不合格。二是他不知道預(yù)審人員的組成情況，其要求預(yù)審人員回避的權(quán)利被剝奪了。
從以上的過程和預(yù)審方式及供應(yīng)商的訴說情況看，雖然是個案，但在基層采購活動中普遍存在這種不規(guī)范的現(xiàn)象，筆者認為，上述這種資格預(yù)審方式有幾點不妥。
一問：公開招標(biāo)前的資格預(yù)審是否違法？
不管是《招標(biāo)投標(biāo)法》，還是《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》，對公開招標(biāo)的界定是：招標(biāo)人以招標(biāo)公告的方式邀請不特定的法人或者其他組織投標(biāo)或是指招標(biāo)采購單位依法以招標(biāo)公告的方式邀請不特定的供應(yīng)商參加投標(biāo)。它對投標(biāo)人的邀請都是不特定的供應(yīng)商，也沒有要求對這種不特定的供應(yīng)商進行預(yù)審，即使在其他條款中補充規(guī)定，即招標(biāo)人可以根據(jù)招標(biāo)項目本身的要求，在招標(biāo)公告或者投標(biāo)邀請書中，要求潛在投標(biāo)人提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績情況，并對潛在投標(biāo)人進行資格審查。但都只是用資格審查這一提法。上述兩法中都沒有明確規(guī)定公開招標(biāo)需進行資格預(yù)審。按照依法行政的原則，即法無規(guī)定既不為的規(guī)則，既然法律沒有規(guī)定要求采用公開招標(biāo)采購方式的需要對潛在供應(yīng)商進行資格預(yù)審，那么上述個案中資格預(yù)審則為非法。況且在公開招標(biāo)的評標(biāo)程序中，兩法都設(shè)計和規(guī)定了投標(biāo)文件初審（包括資格性檢查和符合性檢查）程序。所以在公開招標(biāo)采購中，資格預(yù)審是多此一舉。
二問：假設(shè)可以預(yù)審，是否也該有合理的程序？
進行資格預(yù)審的目的主要有兩個，對投標(biāo)供應(yīng)商進行篩選，將不合要求的供應(yīng)商排除掉，通過資格預(yù)審了解供應(yīng)商隊伍的情況，同時也是為了減少評標(biāo)時的工作量。所以資格預(yù)審并不是為了減少競爭，上述個案中的由供應(yīng)商將資格預(yù)審申請書密封后一次性的投遞方式，沒有“受理”的過程與程序，也就是說代理機構(gòu)的工作人員在收取供應(yīng)商的資格預(yù)審申請書時沒有一個對申請書進行檢查、核實、驗收的程序。不管資格預(yù)審申請書是否符合要求，統(tǒng)統(tǒng)接收，且是一錘子買賣，供應(yīng)商沒有澄清或者說明的機會。如上述個案中只因一個復(fù)印件沒有加蓋單位印章，而被預(yù)審為不合格，這實屬不合情理。兩法都規(guī)定了投標(biāo)供應(yīng)商對招標(biāo)文件中非實質(zhì)性響應(yīng)的條款有澄清、說明、糾正的機會與權(quán)利，而一般的資格預(yù)審反而剝奪了供應(yīng)商的這種權(quán)利。
三問：剝奪供應(yīng)商申請回避的權(quán)利應(yīng)該嗎？
兩法對于回避都作了明確的規(guī)定，即采購人員及相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的必須回避，包括供應(yīng)商申請采購人員及相關(guān)人員回避。但在決定著供應(yīng)商是否有資格參與政府采購活動的基本權(quán)利上，供應(yīng)商卻不了解預(yù)審人員的情況，無法行使自己的權(quán)利。在上述個案中，代理機構(gòu)沒有告知預(yù)審人員的情況，供應(yīng)商在資格預(yù)審前無法行使申請回避的權(quán)利，且事后對預(yù)審人員的名字、專業(yè)、稱職等情況也沒有公示。
四問：公開招標(biāo)時間可否隨意延長？
在公開招標(biāo)采購中增加一個資格預(yù)審程序，相應(yīng)地延長了采購時間。即資格預(yù)審公告不得少于5個工作日，預(yù)審時間1個工作日，預(yù)審結(jié)果公示2個工作日，這樣前后就增加了10天左右的時間。同時，資格預(yù)審小組一班人馬，評標(biāo)委員會又是一班人馬，增加了工作量，也增加了保密的難度，無形中增加了采購成本。
綜上所述，公開招標(biāo)采購實行資格預(yù)審是畫蛇添足，它不但起不到任何作用，反而會被別有用心的人利用，與供應(yīng)商串通一氣圍標(biāo)。因為，多一道程序，就多了一次人為的因素。所以，筆者認為采用公開招標(biāo)采購方式的不需要進行資格預(yù)審。
來源：中國財經(jīng)報
該項目是委托社會中介機構(gòu)、采用公開招標(biāo)的方式進行的。資格預(yù)審的過程及方式為：在媒體上發(fā)布了資格預(yù)審公告，潛在供應(yīng)商報名并獲取資格預(yù)審文件，投標(biāo)供應(yīng)商在規(guī)定的地點、時間將按資格預(yù)審公告和文件要求制作的資格預(yù)審申請書密封好后投遞，采購代理機構(gòu)組成資格預(yù)審小組，預(yù)審小組對所有資格預(yù)審文件進行審查，作出預(yù)審結(jié)論報告，然后在同級媒體上發(fā)布了《資格預(yù)審情況公示》，公示幾家報名、幾家資格預(yù)審合格等基本信息。
該供應(yīng)商之所以投訴，有兩個原因：一是他向采購代理機構(gòu)打聽自己不合格的原因，采購代理機構(gòu)說他們沒有權(quán)利告知相關(guān)情況，只有向監(jiān)管部門反映，經(jīng)同意后才能查看。最后幾經(jīng)周折，才得知預(yù)審小組的結(jié)論是因為其有一張復(fù)印件沒有加蓋本單位的印章，才被審查為不合格。二是他不知道預(yù)審人員的組成情況，其要求預(yù)審人員回避的權(quán)利被剝奪了。
從以上的過程和預(yù)審方式及供應(yīng)商的訴說情況看，雖然是個案，但在基層采購活動中普遍存在這種不規(guī)范的現(xiàn)象，筆者認為，上述這種資格預(yù)審方式有幾點不妥。
一問：公開招標(biāo)前的資格預(yù)審是否違法？
不管是《招標(biāo)投標(biāo)法》，還是《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》，對公開招標(biāo)的界定是：招標(biāo)人以招標(biāo)公告的方式邀請不特定的法人或者其他組織投標(biāo)或是指招標(biāo)采購單位依法以招標(biāo)公告的方式邀請不特定的供應(yīng)商參加投標(biāo)。它對投標(biāo)人的邀請都是不特定的供應(yīng)商，也沒有要求對這種不特定的供應(yīng)商進行預(yù)審，即使在其他條款中補充規(guī)定，即招標(biāo)人可以根據(jù)招標(biāo)項目本身的要求，在招標(biāo)公告或者投標(biāo)邀請書中，要求潛在投標(biāo)人提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績情況，并對潛在投標(biāo)人進行資格審查。但都只是用資格審查這一提法。上述兩法中都沒有明確規(guī)定公開招標(biāo)需進行資格預(yù)審。按照依法行政的原則，即法無規(guī)定既不為的規(guī)則，既然法律沒有規(guī)定要求采用公開招標(biāo)采購方式的需要對潛在供應(yīng)商進行資格預(yù)審，那么上述個案中資格預(yù)審則為非法。況且在公開招標(biāo)的評標(biāo)程序中，兩法都設(shè)計和規(guī)定了投標(biāo)文件初審（包括資格性檢查和符合性檢查）程序。所以在公開招標(biāo)采購中，資格預(yù)審是多此一舉。
二問：假設(shè)可以預(yù)審，是否也該有合理的程序？
進行資格預(yù)審的目的主要有兩個，對投標(biāo)供應(yīng)商進行篩選，將不合要求的供應(yīng)商排除掉，通過資格預(yù)審了解供應(yīng)商隊伍的情況，同時也是為了減少評標(biāo)時的工作量。所以資格預(yù)審并不是為了減少競爭，上述個案中的由供應(yīng)商將資格預(yù)審申請書密封后一次性的投遞方式，沒有“受理”的過程與程序，也就是說代理機構(gòu)的工作人員在收取供應(yīng)商的資格預(yù)審申請書時沒有一個對申請書進行檢查、核實、驗收的程序。不管資格預(yù)審申請書是否符合要求，統(tǒng)統(tǒng)接收，且是一錘子買賣，供應(yīng)商沒有澄清或者說明的機會。如上述個案中只因一個復(fù)印件沒有加蓋單位印章，而被預(yù)審為不合格，這實屬不合情理。兩法都規(guī)定了投標(biāo)供應(yīng)商對招標(biāo)文件中非實質(zhì)性響應(yīng)的條款有澄清、說明、糾正的機會與權(quán)利，而一般的資格預(yù)審反而剝奪了供應(yīng)商的這種權(quán)利。
三問：剝奪供應(yīng)商申請回避的權(quán)利應(yīng)該嗎？
兩法對于回避都作了明確的規(guī)定，即采購人員及相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的必須回避，包括供應(yīng)商申請采購人員及相關(guān)人員回避。但在決定著供應(yīng)商是否有資格參與政府采購活動的基本權(quán)利上，供應(yīng)商卻不了解預(yù)審人員的情況，無法行使自己的權(quán)利。在上述個案中，代理機構(gòu)沒有告知預(yù)審人員的情況，供應(yīng)商在資格預(yù)審前無法行使申請回避的權(quán)利，且事后對預(yù)審人員的名字、專業(yè)、稱職等情況也沒有公示。
四問：公開招標(biāo)時間可否隨意延長？
在公開招標(biāo)采購中增加一個資格預(yù)審程序，相應(yīng)地延長了采購時間。即資格預(yù)審公告不得少于5個工作日，預(yù)審時間1個工作日，預(yù)審結(jié)果公示2個工作日，這樣前后就增加了10天左右的時間。同時，資格預(yù)審小組一班人馬，評標(biāo)委員會又是一班人馬，增加了工作量，也增加了保密的難度，無形中增加了采購成本。
綜上所述，公開招標(biāo)采購實行資格預(yù)審是畫蛇添足，它不但起不到任何作用，反而會被別有用心的人利用，與供應(yīng)商串通一氣圍標(biāo)。因為，多一道程序，就多了一次人為的因素。所以，筆者認為采用公開招標(biāo)采購方式的不需要進行資格預(yù)審。
來源：中國財經(jīng)報
