質(zhì)疑答復(fù)義務(wù)須事先約定
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2010年09月01日
為避免采購(gòu)人和集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)職責(zé)不清
某省一理工大學(xué)使用專(zhuān)項(xiàng)資金為進(jìn)行重點(diǎn)課題研究的教師、學(xué)生采購(gòu)了一批筆記本電腦?？烧袠?biāo)剛剛結(jié)束采購(gòu)合同還未簽署，理工大學(xué)就接到了來(lái)自于未中標(biāo)供應(yīng)商A的投訴。更讓他們沒(méi)想到的是，這場(chǎng)投訴還引發(fā)了一場(chǎng)采購(gòu)人與集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)之間的爭(zhēng)執(zhí)。
供應(yīng)商A在投訴書(shū)的第二個(gè)投訴事項(xiàng)中一語(yǔ)道破了矛盾的焦點(diǎn)：采購(gòu)人與集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)互相推諉，拒不答復(fù)質(zhì)疑。雖然簽訂了委托代理協(xié)議，但采購(gòu)人與集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)之間還是產(chǎn)生了責(zé)任歸屬不明確的問(wèn)題。理工大學(xué)的采購(gòu)負(fù)責(zé)人十分疑惑：“質(zhì)疑的內(nèi)容明明不是我們負(fù)責(zé)的事項(xiàng)，我們哪里有權(quán)利答復(fù)？”集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)不答復(fù)質(zhì)疑的態(tài)度也異常堅(jiān)決：“當(dāng)初口頭約定，供應(yīng)商一旦就招標(biāo)文件內(nèi)容提起質(zhì)疑投訴，由采購(gòu)人負(fù)責(zé)處理?！?
為暢銷(xiāo)品牌加分惹質(zhì)疑
雖然筆記本電腦本屬于協(xié)議供貨商品，但此次理工大學(xué)采購(gòu)的數(shù)量較多，金額達(dá)到了公開(kāi)招標(biāo)的要求，于是他們委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)單獨(dú)組織招標(biāo)。在編制招標(biāo)文件的過(guò)程中，理工大學(xué)按照電腦使用者的期望提出了技術(shù)需求，商務(wù)部分和其它事項(xiàng)由集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)補(bǔ)充完整。最后，招標(biāo)文件經(jīng)采購(gòu)人和集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)雙方確認(rèn)無(wú)誤后，開(kāi)始公開(kāi)向社會(huì)發(fā)售。
招標(biāo)結(jié)束后，一知名品牌以較大優(yōu)勢(shì)中標(biāo)。理工大學(xué)本以為可以順理成章地簽合同等待供貨，可一未中標(biāo)供應(yīng)商卻對(duì)招標(biāo)文件一加分條款提出了質(zhì)疑。供應(yīng)商認(rèn)為，該條款規(guī)定“今年入圍協(xié)議供貨品牌在上一年度的政府采購(gòu)市場(chǎng)銷(xiāo)售中占全部份額達(dá)到10%以上的，可獲得2分加分；達(dá)到20%以上的，可獲得3分加分”明顯有失公平，違反了《政府采購(gòu)法》對(duì)所有供應(yīng)商一視同仁、不得設(shè)置歧視性條款的規(guī)定。對(duì)上一年度的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)給予加分，只能使新品牌、新產(chǎn)品陷于被動(dòng)，未經(jīng)評(píng)標(biāo)就輸在起跑線上。
可是，供應(yīng)商A的書(shū)面質(zhì)疑發(fā)出之后卻杳無(wú)音信。最后，他們決定正式向當(dāng)?shù)氐牟少?gòu)監(jiān)管部門(mén)提起投訴。
質(zhì)疑答復(fù)義務(wù)未約定麻煩多
理工大學(xué)并非不想答復(fù)供應(yīng)商的質(zhì)疑，只是被供應(yīng)商A詬病的不公平條款屬商務(wù)部分，在招標(biāo)文件的制作過(guò)程中由集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)編制。在最近幾年的多項(xiàng)公開(kāi)招標(biāo)中，該集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)多次使用此種加分方法，目的是鼓勵(lì)協(xié)議供貨入圍供應(yīng)商摒棄“一勞永逸”的錯(cuò)誤觀念，為采購(gòu)人提供更好的服務(wù)。據(jù)集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的工作人員介紹，這種方法讓供應(yīng)商真正得到了實(shí)惠，履約和服務(wù)積極性大大提高?？烧l(shuí)知，這個(gè)“好方法”卻并未得到所有供應(yīng)商的真心認(rèn)同。
集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)不答復(fù)質(zhì)疑的理由是，項(xiàng)目的招標(biāo)方和使用者均為理工大學(xué)，自己只是采購(gòu)的組織者，一切工作均為采購(gòu)人服務(wù)。集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)編制招標(biāo)文件的商務(wù)部分，是所有服務(wù)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，目的是幫助采購(gòu)人完善招標(biāo)文件，減輕其負(fù)擔(dān)。招標(biāo)文件編制完畢后，在采購(gòu)人的簽字確認(rèn)之下才產(chǎn)生效力，集中采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)只是完成了前期編制的一道工序。因此，如果招標(biāo)內(nèi)容出現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)由采購(gòu)人負(fù)責(zé)。只有招標(biāo)程序有瑕疵時(shí)，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)才能成為承擔(dān)責(zé)任義務(wù)的主體。
雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，只好由采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)來(lái)評(píng)判。采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)為，單就誰(shuí)來(lái)答復(fù)質(zhì)疑這一問(wèn)題來(lái)說(shuō)，理工大學(xué)與集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)在采購(gòu)之初就因疏忽大意埋下禍根。在委托代理協(xié)議中，雙方應(yīng)就這一重要環(huán)節(jié)做出事先約定，如“招標(biāo)文件的主要商務(wù)、技術(shù)指標(biāo)由誰(shuí)提出就由誰(shuí)來(lái)答復(fù)質(zhì)疑”，或者“一切質(zhì)疑答復(fù)事項(xiàng)均由誰(shuí)來(lái)處理”等等。這一重要事項(xiàng)，不應(yīng)在采購(gòu)活動(dòng)中被采購(gòu)人和集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)所忽略。
隨后，監(jiān)管部門(mén)做出處理，在沒(méi)有事先約定質(zhì)疑答復(fù)義務(wù)的前提下，由雙方各派一名代表配合投訴事項(xiàng)的調(diào)查處理。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)
某省一理工大學(xué)使用專(zhuān)項(xiàng)資金為進(jìn)行重點(diǎn)課題研究的教師、學(xué)生采購(gòu)了一批筆記本電腦?？烧袠?biāo)剛剛結(jié)束采購(gòu)合同還未簽署，理工大學(xué)就接到了來(lái)自于未中標(biāo)供應(yīng)商A的投訴。更讓他們沒(méi)想到的是，這場(chǎng)投訴還引發(fā)了一場(chǎng)采購(gòu)人與集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)之間的爭(zhēng)執(zhí)。
供應(yīng)商A在投訴書(shū)的第二個(gè)投訴事項(xiàng)中一語(yǔ)道破了矛盾的焦點(diǎn)：采購(gòu)人與集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)互相推諉，拒不答復(fù)質(zhì)疑。雖然簽訂了委托代理協(xié)議，但采購(gòu)人與集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)之間還是產(chǎn)生了責(zé)任歸屬不明確的問(wèn)題。理工大學(xué)的采購(gòu)負(fù)責(zé)人十分疑惑：“質(zhì)疑的內(nèi)容明明不是我們負(fù)責(zé)的事項(xiàng)，我們哪里有權(quán)利答復(fù)？”集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)不答復(fù)質(zhì)疑的態(tài)度也異常堅(jiān)決：“當(dāng)初口頭約定，供應(yīng)商一旦就招標(biāo)文件內(nèi)容提起質(zhì)疑投訴，由采購(gòu)人負(fù)責(zé)處理?！?
為暢銷(xiāo)品牌加分惹質(zhì)疑
雖然筆記本電腦本屬于協(xié)議供貨商品，但此次理工大學(xué)采購(gòu)的數(shù)量較多，金額達(dá)到了公開(kāi)招標(biāo)的要求，于是他們委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)單獨(dú)組織招標(biāo)。在編制招標(biāo)文件的過(guò)程中，理工大學(xué)按照電腦使用者的期望提出了技術(shù)需求，商務(wù)部分和其它事項(xiàng)由集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)補(bǔ)充完整。最后，招標(biāo)文件經(jīng)采購(gòu)人和集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)雙方確認(rèn)無(wú)誤后，開(kāi)始公開(kāi)向社會(huì)發(fā)售。
招標(biāo)結(jié)束后，一知名品牌以較大優(yōu)勢(shì)中標(biāo)。理工大學(xué)本以為可以順理成章地簽合同等待供貨，可一未中標(biāo)供應(yīng)商卻對(duì)招標(biāo)文件一加分條款提出了質(zhì)疑。供應(yīng)商認(rèn)為，該條款規(guī)定“今年入圍協(xié)議供貨品牌在上一年度的政府采購(gòu)市場(chǎng)銷(xiāo)售中占全部份額達(dá)到10%以上的，可獲得2分加分；達(dá)到20%以上的，可獲得3分加分”明顯有失公平，違反了《政府采購(gòu)法》對(duì)所有供應(yīng)商一視同仁、不得設(shè)置歧視性條款的規(guī)定。對(duì)上一年度的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)給予加分，只能使新品牌、新產(chǎn)品陷于被動(dòng)，未經(jīng)評(píng)標(biāo)就輸在起跑線上。
可是，供應(yīng)商A的書(shū)面質(zhì)疑發(fā)出之后卻杳無(wú)音信。最后，他們決定正式向當(dāng)?shù)氐牟少?gòu)監(jiān)管部門(mén)提起投訴。
質(zhì)疑答復(fù)義務(wù)未約定麻煩多
理工大學(xué)并非不想答復(fù)供應(yīng)商的質(zhì)疑，只是被供應(yīng)商A詬病的不公平條款屬商務(wù)部分，在招標(biāo)文件的制作過(guò)程中由集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)編制。在最近幾年的多項(xiàng)公開(kāi)招標(biāo)中，該集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)多次使用此種加分方法，目的是鼓勵(lì)協(xié)議供貨入圍供應(yīng)商摒棄“一勞永逸”的錯(cuò)誤觀念，為采購(gòu)人提供更好的服務(wù)。據(jù)集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的工作人員介紹，這種方法讓供應(yīng)商真正得到了實(shí)惠，履約和服務(wù)積極性大大提高?？烧l(shuí)知，這個(gè)“好方法”卻并未得到所有供應(yīng)商的真心認(rèn)同。
集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)不答復(fù)質(zhì)疑的理由是，項(xiàng)目的招標(biāo)方和使用者均為理工大學(xué)，自己只是采購(gòu)的組織者，一切工作均為采購(gòu)人服務(wù)。集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)編制招標(biāo)文件的商務(wù)部分，是所有服務(wù)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，目的是幫助采購(gòu)人完善招標(biāo)文件，減輕其負(fù)擔(dān)。招標(biāo)文件編制完畢后，在采購(gòu)人的簽字確認(rèn)之下才產(chǎn)生效力，集中采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)只是完成了前期編制的一道工序。因此，如果招標(biāo)內(nèi)容出現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)由采購(gòu)人負(fù)責(zé)。只有招標(biāo)程序有瑕疵時(shí)，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)才能成為承擔(dān)責(zé)任義務(wù)的主體。
雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，只好由采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)來(lái)評(píng)判。采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)為，單就誰(shuí)來(lái)答復(fù)質(zhì)疑這一問(wèn)題來(lái)說(shuō)，理工大學(xué)與集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)在采購(gòu)之初就因疏忽大意埋下禍根。在委托代理協(xié)議中，雙方應(yīng)就這一重要環(huán)節(jié)做出事先約定，如“招標(biāo)文件的主要商務(wù)、技術(shù)指標(biāo)由誰(shuí)提出就由誰(shuí)來(lái)答復(fù)質(zhì)疑”，或者“一切質(zhì)疑答復(fù)事項(xiàng)均由誰(shuí)來(lái)處理”等等。這一重要事項(xiàng)，不應(yīng)在采購(gòu)活動(dòng)中被采購(gòu)人和集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)所忽略。
隨后，監(jiān)管部門(mén)做出處理，在沒(méi)有事先約定質(zhì)疑答復(fù)義務(wù)的前提下，由雙方各派一名代表配合投訴事項(xiàng)的調(diào)查處理。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)
