競爭性談判低價(jià)未成交引發(fā)投訴
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2010年09月13日
案例回放
今年6月，某招標(biāo)中心受采購人的委托，通過競爭性談判方式就其所需的教科書項(xiàng)目進(jìn)行采購。6月23日9:30，招標(biāo)中心組織了省內(nèi)外A、B、C、D、E共5家圖書供應(yīng)商進(jìn)行談判。談判結(jié)果出來后，省內(nèi)供應(yīng)商B公司成為該項(xiàng)目的成交供應(yīng)商。由于對(duì)成交結(jié)果不滿，省外供應(yīng)商E公司向招標(biāo)中心提出質(zhì)疑，E公司認(rèn)為，其在競爭性談判中的報(bào)價(jià)低于B公司的報(bào)價(jià)87萬元，理應(yīng)成為此次采購項(xiàng)目的成交供應(yīng)商。
對(duì)于E公司的質(zhì)疑，招標(biāo)中心給予了這樣的書面答復(fù)：首先，本次競爭性談判確定成交供應(yīng)商不是以最低價(jià)為惟一標(biāo)準(zhǔn)，而是采用綜合評(píng)分法，以評(píng)選出最優(yōu)方案，確定成交供應(yīng)商。其次，根據(jù)本次競爭性談判《采購文件》評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)第3條“供應(yīng)商的相關(guān)業(yè)績較好”、第4條“在我省有健全的延伸到項(xiàng)目學(xué)校的發(fā)行網(wǎng)絡(luò)”之規(guī)定，貴公司未能成為成交供應(yīng)商。
不滿招標(biāo)中心的答復(fù)，E公司于7月23日向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起投訴，請(qǐng)求當(dāng)?shù)刎?cái)政部門將此次采購的成交供應(yīng)商授予自己。當(dāng)?shù)刎?cái)政部門受理投訴后認(rèn)為，招標(biāo)中心在《采購文件》評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的“供應(yīng)商的相關(guān)業(yè)績較好”缺乏量化指標(biāo)，在談判前客觀上已使參加此次競爭性談判的不同供應(yīng)商處于有利或不利的不平等地位，也使某些潛在的符合條件的供應(yīng)商被排斥在外，不符合“公平競爭原則”。
因此，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門根據(jù)《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第十七條第三款、第十八條第二款、第十九條第一款之規(guī)定，判決招標(biāo)中心組織的這次教科書項(xiàng)目競爭性談判采購活動(dòng)違法，成交結(jié)果無效，并責(zé)令招標(biāo)中心重新開展采購活動(dòng)，而對(duì)“E公司請(qǐng)求將此次采購的成交供應(yīng)商授予自己”的訴求則不予支持。
只能選用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法
上述案例中，招標(biāo)中心在競爭性談判活動(dòng)中采用“綜合評(píng)分法”進(jìn)行評(píng)審不符合政府采購的相關(guān)規(guī)定。在采用競爭性談判方式組織的采購活動(dòng)中，政府采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格評(píng)審管理的通知》的規(guī)定，比照最低評(píng)標(biāo)價(jià)法確定成交供應(yīng)商，即在符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相同的前提下，以提出最低報(bào)價(jià)的供應(yīng)商作為成交供應(yīng)商。
“業(yè)績較好”要求應(yīng)慎提
對(duì)于“案例中招標(biāo)中心在采購文件中規(guī)定‘供應(yīng)商的相關(guān)業(yè)績較好’是否具有傾向性和歧視性”的問題，要看采購項(xiàng)目所處的具體環(huán)境，如果這類項(xiàng)目一直是某個(gè)供應(yīng)商在做，也就是說只有某個(gè)企業(yè)有業(yè)績，其他企業(yè)一概沒有，或者有這方面業(yè)績的供應(yīng)商很少，那么，招標(biāo)中心在采購文件中作這樣的規(guī)定就可以認(rèn)定為具有傾向性和歧視性；但如果這類項(xiàng)目之前并未被某個(gè)供應(yīng)商所壟斷，而是很多供應(yīng)商都曾有過相關(guān)業(yè)績經(jīng)驗(yàn)，那么招標(biāo)中心把該項(xiàng)列為評(píng)審內(nèi)容，就不應(yīng)認(rèn)定為具有傾向性和歧視性。
另外，招標(biāo)中心在采購文件中把“供應(yīng)商的相關(guān)業(yè)績較好”作為評(píng)審內(nèi)容的，應(yīng)在采購文件中要求供應(yīng)商提交能夠證明自己業(yè)績的具體資料，如要求供應(yīng)商提供以往獲得的政府采購合同、中標(biāo)通知書或是驗(yàn)收合格的證明等。同時(shí)，還應(yīng)明確擁有怎樣的業(yè)績可以判定為“業(yè)績較好”。
確定成交供應(yīng)商有前提
案例中，E公司向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門投訴時(shí)，請(qǐng)求當(dāng)?shù)刎?cái)政部門將此次采購活動(dòng)的成交供應(yīng)商資格授予自己，是沒有法律依據(jù)的。
因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行法律制度，政府采購的中標(biāo)（成交）結(jié)果是以評(píng)標(biāo)委員會(huì)（談判、詢價(jià)小組）的評(píng)審（談判、詢價(jià)）結(jié)果為依據(jù)，最終由采購人根據(jù)評(píng)標(biāo)（談判、詢價(jià)）結(jié)果來確定的。只有通過評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審（談判、詢價(jià)），成為中標(biāo)（成交）候選供應(yīng)商后，才可以獲得中標(biāo)（成交）供應(yīng)商的資格。
來源：政府采購信息網(wǎng)
今年6月，某招標(biāo)中心受采購人的委托，通過競爭性談判方式就其所需的教科書項(xiàng)目進(jìn)行采購。6月23日9:30，招標(biāo)中心組織了省內(nèi)外A、B、C、D、E共5家圖書供應(yīng)商進(jìn)行談判。談判結(jié)果出來后，省內(nèi)供應(yīng)商B公司成為該項(xiàng)目的成交供應(yīng)商。由于對(duì)成交結(jié)果不滿，省外供應(yīng)商E公司向招標(biāo)中心提出質(zhì)疑，E公司認(rèn)為，其在競爭性談判中的報(bào)價(jià)低于B公司的報(bào)價(jià)87萬元，理應(yīng)成為此次采購項(xiàng)目的成交供應(yīng)商。
對(duì)于E公司的質(zhì)疑，招標(biāo)中心給予了這樣的書面答復(fù)：首先，本次競爭性談判確定成交供應(yīng)商不是以最低價(jià)為惟一標(biāo)準(zhǔn)，而是采用綜合評(píng)分法，以評(píng)選出最優(yōu)方案，確定成交供應(yīng)商。其次，根據(jù)本次競爭性談判《采購文件》評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)第3條“供應(yīng)商的相關(guān)業(yè)績較好”、第4條“在我省有健全的延伸到項(xiàng)目學(xué)校的發(fā)行網(wǎng)絡(luò)”之規(guī)定，貴公司未能成為成交供應(yīng)商。
不滿招標(biāo)中心的答復(fù)，E公司于7月23日向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起投訴，請(qǐng)求當(dāng)?shù)刎?cái)政部門將此次采購的成交供應(yīng)商授予自己。當(dāng)?shù)刎?cái)政部門受理投訴后認(rèn)為，招標(biāo)中心在《采購文件》評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的“供應(yīng)商的相關(guān)業(yè)績較好”缺乏量化指標(biāo)，在談判前客觀上已使參加此次競爭性談判的不同供應(yīng)商處于有利或不利的不平等地位，也使某些潛在的符合條件的供應(yīng)商被排斥在外，不符合“公平競爭原則”。
因此，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門根據(jù)《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第十七條第三款、第十八條第二款、第十九條第一款之規(guī)定，判決招標(biāo)中心組織的這次教科書項(xiàng)目競爭性談判采購活動(dòng)違法，成交結(jié)果無效，并責(zé)令招標(biāo)中心重新開展采購活動(dòng)，而對(duì)“E公司請(qǐng)求將此次采購的成交供應(yīng)商授予自己”的訴求則不予支持。
只能選用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法
上述案例中，招標(biāo)中心在競爭性談判活動(dòng)中采用“綜合評(píng)分法”進(jìn)行評(píng)審不符合政府采購的相關(guān)規(guī)定。在采用競爭性談判方式組織的采購活動(dòng)中，政府采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格評(píng)審管理的通知》的規(guī)定，比照最低評(píng)標(biāo)價(jià)法確定成交供應(yīng)商，即在符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相同的前提下，以提出最低報(bào)價(jià)的供應(yīng)商作為成交供應(yīng)商。
“業(yè)績較好”要求應(yīng)慎提
對(duì)于“案例中招標(biāo)中心在采購文件中規(guī)定‘供應(yīng)商的相關(guān)業(yè)績較好’是否具有傾向性和歧視性”的問題，要看采購項(xiàng)目所處的具體環(huán)境，如果這類項(xiàng)目一直是某個(gè)供應(yīng)商在做，也就是說只有某個(gè)企業(yè)有業(yè)績，其他企業(yè)一概沒有，或者有這方面業(yè)績的供應(yīng)商很少，那么，招標(biāo)中心在采購文件中作這樣的規(guī)定就可以認(rèn)定為具有傾向性和歧視性；但如果這類項(xiàng)目之前并未被某個(gè)供應(yīng)商所壟斷，而是很多供應(yīng)商都曾有過相關(guān)業(yè)績經(jīng)驗(yàn)，那么招標(biāo)中心把該項(xiàng)列為評(píng)審內(nèi)容，就不應(yīng)認(rèn)定為具有傾向性和歧視性。
另外，招標(biāo)中心在采購文件中把“供應(yīng)商的相關(guān)業(yè)績較好”作為評(píng)審內(nèi)容的，應(yīng)在采購文件中要求供應(yīng)商提交能夠證明自己業(yè)績的具體資料，如要求供應(yīng)商提供以往獲得的政府采購合同、中標(biāo)通知書或是驗(yàn)收合格的證明等。同時(shí)，還應(yīng)明確擁有怎樣的業(yè)績可以判定為“業(yè)績較好”。
確定成交供應(yīng)商有前提
案例中，E公司向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門投訴時(shí)，請(qǐng)求當(dāng)?shù)刎?cái)政部門將此次采購活動(dòng)的成交供應(yīng)商資格授予自己，是沒有法律依據(jù)的。
因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行法律制度，政府采購的中標(biāo)（成交）結(jié)果是以評(píng)標(biāo)委員會(huì)（談判、詢價(jià)小組）的評(píng)審（談判、詢價(jià)）結(jié)果為依據(jù)，最終由采購人根據(jù)評(píng)標(biāo)（談判、詢價(jià)）結(jié)果來確定的。只有通過評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審（談判、詢價(jià)），成為中標(biāo)（成交）候選供應(yīng)商后，才可以獲得中標(biāo)（成交）供應(yīng)商的資格。
來源：政府采購信息網(wǎng)
