別拒絕供應商開標現(xiàn)場的質疑
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2010年10月08日
某省廣播電視局為轉播重大比賽欲采購5輛電視信號轉播車。按照該省集中采購目錄規(guī)定，此項目可實行部門集中采購，自行組織招投標。
這是廣播電視局近年來預算金額最大的一個采購項目，因此吸引了省內外供應商前來購買招標文件。廣播電視局提前做了大量工作，進行周密準備。
文件密封出現(xiàn)意外
上午九點整，電視信號轉播車項目準時開標?，F(xiàn)場共有5家供應商準時遞交了投標文件，但是每家供應商都派了4、5名代表來到開標現(xiàn)場，使得本就不大的開標室顯得喧鬧擁擠。開標組織者一再維持現(xiàn)場秩序，但是供應商代表們似乎是過于關心項目的進展，現(xiàn)場始終無法完全安靜。
按照開標程序，現(xiàn)場監(jiān)督人員與開標組織人員開始一起檢查投標文件的密封情況。前四家供應商的招標文件都無任何密封問題，可是當檢查到第五個招標文件時，一個U盤從密封得不太牢固的信封中滑落。原來，廣播電視局為了方便評審，特意在招標文件中要求所有投標供應商需使用U盤提供電子版的開標一覽表。
看到這種情況，檢查人員簡單商量后，認為雖然U盤滑落但是其中內容并沒有泄漏，因此并不能認定該投標文件的密封情況有問題。
供應商對密封有異議
現(xiàn)場的所有投標供應商也都看到了這一情況。當他們發(fā)現(xiàn)檢查人員做出了忽略U盤滑落的決定后，供應商B的一位代表現(xiàn)場提出了口頭質疑。該供應商的理由是，不管U盤的內容是否泄漏，都不符合招標文件中“U盤必須同招標文件一同密封好且不得單獨上交”的規(guī)定。他認為，提交此投標文件的供應商不符合招標文件的密封要求，因此投標無效。此一提議頓時引起了現(xiàn)場其他供應商的附和。
看到這種情況，廣播電視局的招標組織者十分反感。他們當場斥責了供應商B，認為其質疑不符合規(guī)定，并做出驅逐其所有代表的決定。供應商B仍然不依不饒，他們當即在開標現(xiàn)場外寫了一封書面的質疑書欲交給采購人，但是也被采購人拒收。
供應商投訴獲成功
兩天之后，電視信號轉播車采購項目的中標結果還未公布，廣播電視局就收到了由該省政府采購監(jiān)管部門轉發(fā)的來自于供應商B的投訴書。廣播電視局雖然也對當時的情景和自己做出決定的理由進行了書面申明，但是仍然被判敗訴。
采購監(jiān)管部門的解釋是，法律有明確規(guī)定，無論是采購文件、采購過程，還是中標、成交結果，只要供應商認為對其權益造成損害，都可以在其知道或者應知之日起的七個工作日內，以書面形式向采購人提出質疑。因此，供應商在開標現(xiàn)場提出書面質疑，采購人應該予以接受，而非如廣播電視局那樣當場拒絕，但是答復質疑時間可在收到質疑書后的七個工作日內。
來源：政府采購信息報
這是廣播電視局近年來預算金額最大的一個采購項目，因此吸引了省內外供應商前來購買招標文件。廣播電視局提前做了大量工作，進行周密準備。
文件密封出現(xiàn)意外
上午九點整，電視信號轉播車項目準時開標?，F(xiàn)場共有5家供應商準時遞交了投標文件，但是每家供應商都派了4、5名代表來到開標現(xiàn)場，使得本就不大的開標室顯得喧鬧擁擠。開標組織者一再維持現(xiàn)場秩序，但是供應商代表們似乎是過于關心項目的進展，現(xiàn)場始終無法完全安靜。
按照開標程序，現(xiàn)場監(jiān)督人員與開標組織人員開始一起檢查投標文件的密封情況。前四家供應商的招標文件都無任何密封問題，可是當檢查到第五個招標文件時，一個U盤從密封得不太牢固的信封中滑落。原來，廣播電視局為了方便評審，特意在招標文件中要求所有投標供應商需使用U盤提供電子版的開標一覽表。
看到這種情況，檢查人員簡單商量后，認為雖然U盤滑落但是其中內容并沒有泄漏，因此并不能認定該投標文件的密封情況有問題。
供應商對密封有異議
現(xiàn)場的所有投標供應商也都看到了這一情況。當他們發(fā)現(xiàn)檢查人員做出了忽略U盤滑落的決定后，供應商B的一位代表現(xiàn)場提出了口頭質疑。該供應商的理由是，不管U盤的內容是否泄漏，都不符合招標文件中“U盤必須同招標文件一同密封好且不得單獨上交”的規(guī)定。他認為，提交此投標文件的供應商不符合招標文件的密封要求，因此投標無效。此一提議頓時引起了現(xiàn)場其他供應商的附和。
看到這種情況，廣播電視局的招標組織者十分反感。他們當場斥責了供應商B，認為其質疑不符合規(guī)定，并做出驅逐其所有代表的決定。供應商B仍然不依不饒，他們當即在開標現(xiàn)場外寫了一封書面的質疑書欲交給采購人，但是也被采購人拒收。
供應商投訴獲成功
兩天之后，電視信號轉播車采購項目的中標結果還未公布，廣播電視局就收到了由該省政府采購監(jiān)管部門轉發(fā)的來自于供應商B的投訴書。廣播電視局雖然也對當時的情景和自己做出決定的理由進行了書面申明，但是仍然被判敗訴。
采購監(jiān)管部門的解釋是，法律有明確規(guī)定，無論是采購文件、采購過程，還是中標、成交結果，只要供應商認為對其權益造成損害，都可以在其知道或者應知之日起的七個工作日內，以書面形式向采購人提出質疑。因此，供應商在開標現(xiàn)場提出書面質疑，采購人應該予以接受，而非如廣播電視局那樣當場拒絕，但是答復質疑時間可在收到質疑書后的七個工作日內。
來源：政府采購信息報
