招標(biāo)投標(biāo)中的“責(zé)任歸屬”如何設(shè)定
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2010年10月18日
最近獲悉，某地一次招標(biāo)，在發(fā)布招標(biāo)文件后，距離開標(biāo)僅幾天時，招標(biāo)文件中的采購需求被修改了，而且開標(biāo)時間照常進行。
暫且不論此事程序上的差錯。此事引發(fā)本文的另一層思考是，人們對于招標(biāo)文件法律效力的敬畏意識再次被激發(fā)出來。這是一個重要問題，對于重要問題，反復(fù)討論并不為過。
招標(biāo)投標(biāo)中的具體法律行為有招標(biāo)行為、投標(biāo)行為和確定中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書的行為。它們的法律性質(zhì)歸屬問題一直是學(xué)界爭論的焦點。在政府采購領(lǐng)域，這個問題也承受著廣泛的關(guān)注。上述招標(biāo)操作中的責(zé)任斷定就在此問題調(diào)整之列。
南開大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒曾撰文就招標(biāo)投標(biāo)中上述行為法律性質(zhì)歸屬問題進行過闡述，指出招標(biāo)是要約邀請，投標(biāo)是要約，而確定中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書是承諾。
何的理論依據(jù)是，招標(biāo)的直接目的在于邀請投標(biāo)人投標(biāo)，而不是直接與受邀請人簽訂合同，投標(biāo)人投標(biāo)之后也并不意味著肯定是訂立合同者。而投標(biāo)則符合要約的所有條件，表現(xiàn)在投標(biāo)人投標(biāo)具有與招標(biāo)人締結(jié)合同的主觀目的，在投標(biāo)文件發(fā)出后的投標(biāo)有效期內(nèi)，投標(biāo)人不得隨意修改投標(biāo)文件的內(nèi)容和撤回投標(biāo)文件等等。中標(biāo)通知書是承諾的觀點支持在于，采購機構(gòu)一旦宣布確定中標(biāo)人并向其發(fā)出中標(biāo)通知書，就是招標(biāo)人接受該投標(biāo)人的要約意思表示。
何紅鋒認為，按照此種方法來確定三種行為的法律性質(zhì)，招標(biāo)人可以拒絕所有投標(biāo)重新招標(biāo)、投標(biāo)時應(yīng)繳納一定數(shù)額的保證金或履約保證金等規(guī)定就有了合理的法律解釋。
不過，另有人持相反的觀點。他們認為，招標(biāo)是招標(biāo)人希望與供應(yīng)商訂立合同的一種意識表示，就是人們所說的要約。因為招標(biāo)文件的編寫是經(jīng)過慎重考慮的，是明確的，且規(guī)定了投標(biāo)有效期即規(guī)定了承諾的期限，投標(biāo)行為按照招標(biāo)文件嚴格進行，不得任意更改等等。而投標(biāo)人的投標(biāo)行為即為承諾，因為投標(biāo)人做出投標(biāo)行為代表他事實上已經(jīng)接受了招標(biāo)文件中規(guī)定的一系列條款，是同意要約的意識表示。
一篇《招標(biāo)公告是要約》的網(wǎng)文發(fā)出了另一種呼聲：在某種特定的條件下招標(biāo)行為可以被視為要約。例如，招標(biāo)文件中規(guī)定使用最低評標(biāo)價法進行評標(biāo)，那么在達到規(guī)定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的前提之下，報價最低的供應(yīng)商只能有一家，也就是說，可以簽訂合同的對象是限定的。此種情況下，報價最低的供應(yīng)商的投標(biāo)就是承諾。
國際關(guān)系學(xué)院長劉慧認為，其實所有的爭論都是為了一個結(jié)論，即在供應(yīng)商進行投標(biāo)的時候，招標(biāo)人是否要受合同的約束。在招標(biāo)是要約邀請的情況下，投標(biāo)階段屬于投標(biāo)人的要約行為，招標(biāo)人在做出承諾之前不受合同約束，一旦廢標(biāo)或者重新招標(biāo)，并不存在所謂的違約責(zé)任。
按照這種說法，文章開頭所提的采購中心的做法只是違背了招標(biāo)程序，而與招標(biāo)的法律性質(zhì)并無沖突。但是，如果招標(biāo)就是要約的話，投標(biāo)人在做出投標(biāo)行為時，合同已經(jīng)成立，招標(biāo)人和投標(biāo)人雙方都開始受合同的約束，招標(biāo)人不能再任意廢標(biāo)，否則要承擔(dān)締約過失責(zé)任。這樣，采購中心就要對所有投標(biāo)人負合同的違約責(zé)任了。
在采訪過程中，劉慧和何紅鋒都是第一種觀點的堅定擁護者。而且目前的法學(xué)界，似乎把更多的支持都給了第一種觀點。在此討論的意義不在于判斷是非、封冠加冕，而是希望通過觀點的碰撞生成更多智慧的火花，讓責(zé)任的歸屬更加明確，也讓法律更加完善。只有這樣，實踐才能獲得更多的指導(dǎo)，具體行為才能找到理論依據(jù)，政府采購事業(yè)在前進的途中才不會孤木難支、孤舟難行。
來源：政府采購信息報
暫且不論此事程序上的差錯。此事引發(fā)本文的另一層思考是，人們對于招標(biāo)文件法律效力的敬畏意識再次被激發(fā)出來。這是一個重要問題，對于重要問題，反復(fù)討論并不為過。
招標(biāo)投標(biāo)中的具體法律行為有招標(biāo)行為、投標(biāo)行為和確定中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書的行為。它們的法律性質(zhì)歸屬問題一直是學(xué)界爭論的焦點。在政府采購領(lǐng)域，這個問題也承受著廣泛的關(guān)注。上述招標(biāo)操作中的責(zé)任斷定就在此問題調(diào)整之列。
南開大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒曾撰文就招標(biāo)投標(biāo)中上述行為法律性質(zhì)歸屬問題進行過闡述，指出招標(biāo)是要約邀請，投標(biāo)是要約，而確定中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書是承諾。
何的理論依據(jù)是，招標(biāo)的直接目的在于邀請投標(biāo)人投標(biāo)，而不是直接與受邀請人簽訂合同，投標(biāo)人投標(biāo)之后也并不意味著肯定是訂立合同者。而投標(biāo)則符合要約的所有條件，表現(xiàn)在投標(biāo)人投標(biāo)具有與招標(biāo)人締結(jié)合同的主觀目的，在投標(biāo)文件發(fā)出后的投標(biāo)有效期內(nèi)，投標(biāo)人不得隨意修改投標(biāo)文件的內(nèi)容和撤回投標(biāo)文件等等。中標(biāo)通知書是承諾的觀點支持在于，采購機構(gòu)一旦宣布確定中標(biāo)人并向其發(fā)出中標(biāo)通知書，就是招標(biāo)人接受該投標(biāo)人的要約意思表示。
何紅鋒認為，按照此種方法來確定三種行為的法律性質(zhì)，招標(biāo)人可以拒絕所有投標(biāo)重新招標(biāo)、投標(biāo)時應(yīng)繳納一定數(shù)額的保證金或履約保證金等規(guī)定就有了合理的法律解釋。
不過，另有人持相反的觀點。他們認為，招標(biāo)是招標(biāo)人希望與供應(yīng)商訂立合同的一種意識表示，就是人們所說的要約。因為招標(biāo)文件的編寫是經(jīng)過慎重考慮的，是明確的，且規(guī)定了投標(biāo)有效期即規(guī)定了承諾的期限，投標(biāo)行為按照招標(biāo)文件嚴格進行，不得任意更改等等。而投標(biāo)人的投標(biāo)行為即為承諾，因為投標(biāo)人做出投標(biāo)行為代表他事實上已經(jīng)接受了招標(biāo)文件中規(guī)定的一系列條款，是同意要約的意識表示。
一篇《招標(biāo)公告是要約》的網(wǎng)文發(fā)出了另一種呼聲：在某種特定的條件下招標(biāo)行為可以被視為要約。例如，招標(biāo)文件中規(guī)定使用最低評標(biāo)價法進行評標(biāo)，那么在達到規(guī)定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的前提之下，報價最低的供應(yīng)商只能有一家，也就是說，可以簽訂合同的對象是限定的。此種情況下，報價最低的供應(yīng)商的投標(biāo)就是承諾。
國際關(guān)系學(xué)院長劉慧認為，其實所有的爭論都是為了一個結(jié)論，即在供應(yīng)商進行投標(biāo)的時候，招標(biāo)人是否要受合同的約束。在招標(biāo)是要約邀請的情況下，投標(biāo)階段屬于投標(biāo)人的要約行為，招標(biāo)人在做出承諾之前不受合同約束，一旦廢標(biāo)或者重新招標(biāo)，并不存在所謂的違約責(zé)任。
按照這種說法，文章開頭所提的采購中心的做法只是違背了招標(biāo)程序，而與招標(biāo)的法律性質(zhì)并無沖突。但是，如果招標(biāo)就是要約的話，投標(biāo)人在做出投標(biāo)行為時，合同已經(jīng)成立，招標(biāo)人和投標(biāo)人雙方都開始受合同的約束，招標(biāo)人不能再任意廢標(biāo)，否則要承擔(dān)締約過失責(zé)任。這樣，采購中心就要對所有投標(biāo)人負合同的違約責(zé)任了。
在采訪過程中，劉慧和何紅鋒都是第一種觀點的堅定擁護者。而且目前的法學(xué)界，似乎把更多的支持都給了第一種觀點。在此討論的意義不在于判斷是非、封冠加冕，而是希望通過觀點的碰撞生成更多智慧的火花，讓責(zé)任的歸屬更加明確，也讓法律更加完善。只有這樣，實踐才能獲得更多的指導(dǎo)，具體行為才能找到理論依據(jù)，政府采購事業(yè)在前進的途中才不會孤木難支、孤舟難行。
來源：政府采購信息報
