復(fù)評(píng)豈能改變?cè)u(píng)審標(biāo)準(zhǔn)
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2010年10月29日
“E公司不具有相應(yīng)防雷工程專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)資質(zhì)或者施工資質(zhì)，怎能成為此次采購(gòu)項(xiàng)目的中標(biāo)人呢？”8月13日，在一個(gè)監(jiān)控系統(tǒng)項(xiàng)目招標(biāo)結(jié)束后，某市政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)遭到了未中標(biāo)供應(yīng)商A公司的質(zhì)疑。
對(duì)兩項(xiàng)質(zhì)疑答復(fù)不滿
A公司提出了兩項(xiàng)質(zhì)疑：一、本招標(biāo)項(xiàng)目應(yīng)由“具有相應(yīng)防雷工程專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)或者施工資質(zhì)的單位承擔(dān)設(shè)計(jì)或施工”，而招標(biāo)文件卻沒(méi)有對(duì)投標(biāo)人應(yīng)具備的資質(zhì)作出規(guī)定，E公司也不具備上述資質(zhì)，因此不應(yīng)成為此次采購(gòu)的中標(biāo)人；二、評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)過(guò)程中，未按照招標(biāo)文件要求的GB50348-2004標(biāo)準(zhǔn)對(duì)本公司作出客觀公正的評(píng)價(jià)。
8月17日，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)給予了這樣的答復(fù)：本項(xiàng)目在招標(biāo)文件的制作過(guò)程中，對(duì)投標(biāo)人的資格要求邀請(qǐng)專(zhuān)家進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。投標(biāo)人的資格要求是結(jié)合本項(xiàng)目的實(shí)際情況并根據(jù)國(guó)家的法律法規(guī)制定的；在此次采購(gòu)的評(píng)審過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)也是遵循公開(kāi)、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審的。E公司在此次投標(biāo)中，設(shè)計(jì)方案具有明顯優(yōu)勢(shì)，A公司的投標(biāo)文件安防設(shè)計(jì)未按新的安防標(biāo)準(zhǔn)（GB50395-2007）進(jìn)行。因此，此次采購(gòu)的結(jié)果公平、有效。
由于對(duì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)不滿，8月19日，A公司向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)提起了投訴。請(qǐng)求當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)取消E公司的中標(biāo)資格，糾正錯(cuò)誤的評(píng)標(biāo)結(jié)論。
復(fù)核環(huán)節(jié)抬高安防標(biāo)準(zhǔn)
當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)審理投訴后認(rèn)為，該項(xiàng)目是否需要投標(biāo)人具備防雷工程專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)和施工資質(zhì)，應(yīng)由依法組建的論證專(zhuān)家組進(jìn)行論證后確定。此次采購(gòu)中，招標(biāo)文件是經(jīng)專(zhuān)家論證并最終確定的，并無(wú)不妥；招標(biāo)文件的規(guī)定符合《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十八條和第二十一條的規(guī)定。因此，評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定，認(rèn)定E公司具備本項(xiàng)目的投標(biāo)資格是合法有效的。
而對(duì)于A公司提出的評(píng)標(biāo)委員會(huì)“未按照招標(biāo)文件要求的GB50348-2004標(biāo)準(zhǔn)評(píng)審其投標(biāo)文件”的投訴，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，招標(biāo)文件作出的要求是“符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB50348-2004）”。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在收到A公司的質(zhì)疑函后，組織了原班人馬對(duì)此次采購(gòu)進(jìn)行過(guò)復(fù)核。不過(guò)，在復(fù)核中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)卻是用GB50395-2007標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求A公司的，并作出“A公司的投標(biāo)文件安防設(shè)計(jì)沒(méi)有按新的安防標(biāo)準(zhǔn)（GB50395-2007）來(lái)設(shè)計(jì)”的回復(fù)，顯然違反了招標(biāo)文件本身所規(guī)定的適用標(biāo)準(zhǔn)。因此，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)支持了A公司的該項(xiàng)投訴事由。
最終，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)根據(jù)《政府采購(gòu)法》第五十六條、《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決此次采購(gòu)的中標(biāo)結(jié)果無(wú)效，責(zé)令代理機(jī)構(gòu)重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。
采購(gòu)隊(duì)伍應(yīng)當(dāng)職業(yè)化
對(duì)于上述采購(gòu)中復(fù)核環(huán)節(jié)評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)A公司評(píng)審背離招標(biāo)文件規(guī)定、抬高評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，政府采購(gòu)業(yè)界資深人士普遍認(rèn)為，不管是初評(píng)還是復(fù)核，評(píng)審專(zhuān)家都只能?chē)?yán)格按照招標(biāo)文件的規(guī)定來(lái)進(jìn)行，在此次招標(biāo)中評(píng)審專(zhuān)家背離招標(biāo)文件、擅自抬高對(duì)投標(biāo)人的要求嚴(yán)重違背了《政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法》和《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》的規(guī)定，應(yīng)追究相應(yīng)的責(zé)任；采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在質(zhì)疑答復(fù)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到評(píng)標(biāo)委員會(huì)抬高了評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)（因?yàn)檎袠?biāo)文件是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)制作的，質(zhì)疑答復(fù)也是由其作出的，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不一樣不應(yīng)該沒(méi)意識(shí)到）而未注意到，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、公共采購(gòu)法國(guó)際合作項(xiàng)目主任、中國(guó)公共采購(gòu)研究所所長(zhǎng)曹富國(guó)指出，在現(xiàn)行體制下，政府采購(gòu)的權(quán)利交給了采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的權(quán)利又交給了評(píng)標(biāo)委員會(huì)，而評(píng)標(biāo)委員會(huì)是臨時(shí)組建的團(tuán)體，采購(gòu)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。因此，曹富國(guó)提出，我國(guó)應(yīng)培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化的政府采購(gòu)隊(duì)伍。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)
對(duì)兩項(xiàng)質(zhì)疑答復(fù)不滿
A公司提出了兩項(xiàng)質(zhì)疑：一、本招標(biāo)項(xiàng)目應(yīng)由“具有相應(yīng)防雷工程專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)或者施工資質(zhì)的單位承擔(dān)設(shè)計(jì)或施工”，而招標(biāo)文件卻沒(méi)有對(duì)投標(biāo)人應(yīng)具備的資質(zhì)作出規(guī)定，E公司也不具備上述資質(zhì)，因此不應(yīng)成為此次采購(gòu)的中標(biāo)人；二、評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)過(guò)程中，未按照招標(biāo)文件要求的GB50348-2004標(biāo)準(zhǔn)對(duì)本公司作出客觀公正的評(píng)價(jià)。
8月17日，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)給予了這樣的答復(fù)：本項(xiàng)目在招標(biāo)文件的制作過(guò)程中，對(duì)投標(biāo)人的資格要求邀請(qǐng)專(zhuān)家進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。投標(biāo)人的資格要求是結(jié)合本項(xiàng)目的實(shí)際情況并根據(jù)國(guó)家的法律法規(guī)制定的；在此次采購(gòu)的評(píng)審過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)也是遵循公開(kāi)、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審的。E公司在此次投標(biāo)中，設(shè)計(jì)方案具有明顯優(yōu)勢(shì)，A公司的投標(biāo)文件安防設(shè)計(jì)未按新的安防標(biāo)準(zhǔn)（GB50395-2007）進(jìn)行。因此，此次采購(gòu)的結(jié)果公平、有效。
由于對(duì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)不滿，8月19日，A公司向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)提起了投訴。請(qǐng)求當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)取消E公司的中標(biāo)資格，糾正錯(cuò)誤的評(píng)標(biāo)結(jié)論。
復(fù)核環(huán)節(jié)抬高安防標(biāo)準(zhǔn)
當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)審理投訴后認(rèn)為，該項(xiàng)目是否需要投標(biāo)人具備防雷工程專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)和施工資質(zhì)，應(yīng)由依法組建的論證專(zhuān)家組進(jìn)行論證后確定。此次采購(gòu)中，招標(biāo)文件是經(jīng)專(zhuān)家論證并最終確定的，并無(wú)不妥；招標(biāo)文件的規(guī)定符合《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十八條和第二十一條的規(guī)定。因此，評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定，認(rèn)定E公司具備本項(xiàng)目的投標(biāo)資格是合法有效的。
而對(duì)于A公司提出的評(píng)標(biāo)委員會(huì)“未按照招標(biāo)文件要求的GB50348-2004標(biāo)準(zhǔn)評(píng)審其投標(biāo)文件”的投訴，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，招標(biāo)文件作出的要求是“符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB50348-2004）”。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在收到A公司的質(zhì)疑函后，組織了原班人馬對(duì)此次采購(gòu)進(jìn)行過(guò)復(fù)核。不過(guò)，在復(fù)核中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)卻是用GB50395-2007標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求A公司的，并作出“A公司的投標(biāo)文件安防設(shè)計(jì)沒(méi)有按新的安防標(biāo)準(zhǔn)（GB50395-2007）來(lái)設(shè)計(jì)”的回復(fù)，顯然違反了招標(biāo)文件本身所規(guī)定的適用標(biāo)準(zhǔn)。因此，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)支持了A公司的該項(xiàng)投訴事由。
最終，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)根據(jù)《政府采購(gòu)法》第五十六條、《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決此次采購(gòu)的中標(biāo)結(jié)果無(wú)效，責(zé)令代理機(jī)構(gòu)重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。
采購(gòu)隊(duì)伍應(yīng)當(dāng)職業(yè)化
對(duì)于上述采購(gòu)中復(fù)核環(huán)節(jié)評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)A公司評(píng)審背離招標(biāo)文件規(guī)定、抬高評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，政府采購(gòu)業(yè)界資深人士普遍認(rèn)為，不管是初評(píng)還是復(fù)核，評(píng)審專(zhuān)家都只能?chē)?yán)格按照招標(biāo)文件的規(guī)定來(lái)進(jìn)行，在此次招標(biāo)中評(píng)審專(zhuān)家背離招標(biāo)文件、擅自抬高對(duì)投標(biāo)人的要求嚴(yán)重違背了《政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法》和《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》的規(guī)定，應(yīng)追究相應(yīng)的責(zé)任；采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在質(zhì)疑答復(fù)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到評(píng)標(biāo)委員會(huì)抬高了評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)（因?yàn)檎袠?biāo)文件是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)制作的，質(zhì)疑答復(fù)也是由其作出的，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不一樣不應(yīng)該沒(méi)意識(shí)到）而未注意到，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、公共采購(gòu)法國(guó)際合作項(xiàng)目主任、中國(guó)公共采購(gòu)研究所所長(zhǎng)曹富國(guó)指出，在現(xiàn)行體制下，政府采購(gòu)的權(quán)利交給了采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的權(quán)利又交給了評(píng)標(biāo)委員會(huì)，而評(píng)標(biāo)委員會(huì)是臨時(shí)組建的團(tuán)體，采購(gòu)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。因此，曹富國(guó)提出，我國(guó)應(yīng)培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化的政府采購(gòu)隊(duì)伍。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)
